74RS0004-01-2025-003124-61
Дело № 2-2772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО9 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества умершей ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО9 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 000 руб., процентов по договору займа в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет средств наследственного имущества умершей ФИО11
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО11 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб., Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО11 умерла, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 323 755,82 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - 1 308 755,82 руб., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 Применяя положения ст. 39 ГПК РФ, истцом снижены исковые требования в части суммы начисленных процентов дол суммы в размере 60 000 руб.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО1 (в настоящее время - ФИО1) А.И. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой в размере 658,8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств заемщиком по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ответу нотариуса ФИО10 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Наследниками после смерти ФИО2 являются – супруг ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, отец ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/3 доли в праве собственности на две комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 8/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, своевременно приняли наследство после смерти ФИО2
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 323 755,82 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - 1 308 755,82 руб. Применяя положения ст. 39 ГПК РФ, истцом снижены исковые требования в части суммы начисленных процентов до суммы в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Как следует из материалов дела, договором срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 4 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ИП ФИО9 с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившим возражением ФИО13 относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи со смертью должника. ИП ФИО9 было разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ИП ФИО9 посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, спустя 08 лет, в связи с чем, данные правила в отношении истца не распространяются.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.
Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО9 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ИП ФИО9 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО9 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.