Судья Сосновская О.А. 1-ая инстанция дело № 2а-1720/2023

2-ая инстанция дело № 33а-6257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Першакова Д.А.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 (ФИО)7 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2023 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 задолженность по: земельному налогу за 2019 год в размере 1 432 рубля; налогу на имущество за 2017 год в размере 11 рублей; налогу на имущество за 2020 год в размере 313,08 рублей; земельному налогу за 2020 год в размере 1 432 рубля, а всего на общую сумму 3 188,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу: за 2019 год - в размере 1 432 рубля и за 2020 год - в размере 1 432 рубля; по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год - в размере 11 рублей и за 2020 год - в размере 313,08 рублей. В обоснование требований указано, что ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени, направлены налоговые требования. В связи с неисполнением обязанности ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд не произвел сверку представленных им счетов по оплате налогов; задолженность по имущественному налогу за 2020 год отсутствует, что подтверждается также письмом налогового органа от 23.06.2023 года; истцом пропущен трехлетний срок давности по налогу за 2017 год; поскольку он является пенсионером по старости, с него не подлежит взысканию государственная пошлина.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в соответствующий период времени (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.4 ст.391 НК РФ).

Согласно ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1), на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

На основании п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статей 69, 70 НК РФ в случае выявления недоимки налоговый орган не позднее трёх месяцев со дня её обнаружения направляет налогоплательщику требование об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельные участки, расположенные по адресам: (адрес); (адрес); квартиры, расположенные по адресам: (адрес); (адрес); гаражи, расположенные по адресам: (адрес); (адрес); жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Следовательно, ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 25781832 от 14.08.2018 года ответчик уведомлялся о необходимости не позднее 03.12.2018 года уплатить, в частности, налог на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере 928 рублей.

Налоговым уведомлением № 53447658 от 01.09.2020 года ответчик уведомлялся о необходимости уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, в частности, земельный налог за 2019 год в общем размере 1 432 рубля.

Налоговым уведомлением № 49753890 от 01.09.2021 года ответчик уведомлялся о необходимости не позднее 01.12.2021 года уплатить, в частности, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 921 рублей и 313,08 рублей, а также земельный налог за 2020 год в общем размере 1 432 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, налоговый орган вынес требование № 12382 от 05.02.2019 года о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 928 рублей, со сроком исполнения – 02.04.2019 года.

Требованием № 9600 от 28.06.2021 года налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты, в частности, задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1 432 рубля, со сроком исполнения – до 22.11.2021 года.

Согласно требованию № 36351 от 26.12.2021 года налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты, в частности, задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 1 432 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 313,08 рублей и 921 рубль, со сроком исполнения – до 18.02.2022 года.

Поскольку в установленный срок вышеуказанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 28.09.2022 года вышеназванное заявление истца удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 27.10.2022 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

06.04.2023 года, т.е. в установленный срок, налоговый орган подал в суд настоящее исковое заявление.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Подробный расчет взысканных сумм представлен в материалы дела, соответствует приведенным выше правовым нормам, доказательствами не опровергнут.

При этом судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, в связи с оплатой налогов.

В соответствии с положениями действующего в настоящее время налогового законодательства, совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст.11 НК РФ).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ст.11.3 НК РФ).

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, следует из содержания налоговых уведомлений и представленных ответчиком документов о произведенных платежах, карточки расчета с бюджетом, произведенные ответчиком платежи учтены в погашение иной задолженности и, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, не относятся к предмету настоящего иска. Вопреки доводам жалобы, представленное ответчиком письмо налогового органа от 23.06.2023 года указанный вывод не опровергает, наоборот, подтверждает наличие у ответчика задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Довод жалобы о пропуске истцом трехлетнего срока взыскания в отношении задолженности по налогу за 2017 год подлежит отклонению, т.к. не учитывает положения п.2 ст.48 НК РФ (в действовавшей в спорный период редакции), согласно которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица (т.е. требования № 12382 от 05.02.2019 года со сроком исполнения – 02.04.2019 года) такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Как подтверждается материалами дела, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по налогу, указанной в вышеуказанном требовании, поступило мировому судье 21.09.2022 года, т.е. было подано в установленный срок.

Довод жалобы об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу о взыскании задолженности по налогам не основан на законе. Согласно п.п.5 п.2 ст.333.36 НК РФ по заявленному ответчиком основанию от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Першаков Д.А.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.