УИД 35RS0010-01-2020-013654-88
Дело № 2-1089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 24.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до 24.01.2018 с уплатой процентов за пользование займом в пределах установленного срока в размере 30 000 руб. Договором предусмотрен единовременный возврат суммы займа и начисленных процентов. 20.06.2019 задолженность погашена частично в размере 20 000 руб. Сумма основного долга составляет 280 000 руб. 25.07.2016 к производству Арбитражного суда Вологодской области принято заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), 19.09.2016 в отношении нее введена процедура реструктуризации задолженности, 29.01.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24.10.2017, в том числе: основной долг – 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2017 по 30.06.2020 – 170 018,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 30.06.2020 – 50 981,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.
12 февраля 2021 года по делу Сокольским районным судом было вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 14 июля 2022 года.
23 августа 2022 года истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 24.10.2017 года в общей сумме 914 333 руб., в том числе: основной долг – 280 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.10.2017 года по 24.08.2022 года в размере 553 959 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 года по 24.09.2022 года в размере 72 163 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность по вышеуказанному договору займа была учтена в деле о банкротстве в качестве текущей? частично погашена в размере 20 000 рублей. 27 декабря 2021 года завершена процедура реализации имущества ФИО3, однако в связи с недобросовестным поведением ответчика Арбитражный суд решил не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении ее от обязательств.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что требования истца должны быть рассмотрены в ходе процедуры банкротства ФИО3, которая в настоящее время прекращена. О том, что Арбитражный суд решил не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении от обязательств, ей не известно. Считает необоснованным начисление процентов за весь период. Не отрицает, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в долг, однако это договор перезаключался с другой датой.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором указал, что 13.06.2018 в его адрес поступило заявление об отнесении требований ФИО1 в размере 315 000 руб. к текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, рассматриваемого Арбитражным судом Вологодской области (дело №А13-8675/2016). 04.10.2018 в ответ на уведомление – запрос финансового управляющего ФИО1 предоставлено письмо с требованием отнести задолженность в размере 300 000 руб. к текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с приложением нотариально заверенной копии договора займа от 24.10.2017, выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» за период с 03.05.2017 по 03.07.2018, выписки по счету карты ПАО «Банк СГБ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, заверенной копии финансового отчета по торговой выручке ИП ФИО5 за период с 16.10.2017 по 24.10.2017. Таким образом, ФИО1 были предоставлены доказательства, подтверждающие реальность договора займа от 24.10.2017, в связи с чем требования ФИО1 в размере 300 000 руб. учтены в рамках процедуры реализации имущества ФИО3 в качестве текущих платежей. За период процедуры произведено частичное погашение требований кредитора по текущим платежам. По состоянию на момент завершения процедуры банкротства ФИО3 размер требований ФИО1 составлял 300 000 рублей – основной долг (требования ФИО1 в процедуре банкротства ФИО3 не погашались). Поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, с этого момента полномочия финансового управляющего считаются прекращенными.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 24.10.2017 между ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.
Пунктом 2 договора установлен срок возврата займа – до 24.01.2018. Согласно пункту 3 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 30 000 руб., плата за пользование денежными средствами начисляется и уплачивается по окончании срока действия настоящего договора.
Получение ФИО3 денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
Согласно свидетельству о перемене имени I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 переменила фамилию на ФИО7.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2016 по делу №А13-8675/2016 принято заявление и возбуждено производство по заявлению ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2016 по делу №А13-8675/2016 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, ФИО4 утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО3
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2018 по делу №А13-8675/2016 прекращена процедура реструктуризации долгов, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества на 6 месяцев, ФИО4 утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО3
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2020 по делу №А13-8675/2016 процедура реализации имущества продлена на три месяца с 29.08.2020.
05.10.2018 ФИО1 финансовым управляющим ФИО4 направлено уведомление, в котором он указал, что требования ФИО1 в размере 300 000 руб. по договору займа от 24.07.2017 признаны установленными и подлежат учету в качестве текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
ФИО3 на счет ФИО1 переведена сумма в размере 20 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3
Кроме того, Арбитражный суд определил не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении гражданина от обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивировав данное решение тем, что заключение должником договоров займа после возбуждений дела о банкротстве (25.06.2016) повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника (в т. ч. ФИО1), так как кредиторы лишились денежных средств, на которые вправе претендовать при расчетах с ними. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении действий ФИО3 в обход закона с целью извлечения выгоды, о недобросовестном поведении должника в ущерб всем добросовестным кредиторам. Данное целенаправленное недобросовестное поведение в отношении всех добросовестных кредиторов не может подлежать судебной защите и исключает применение в отношении должника нормы об освобождении от обязательств.
В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа установлен при разрешении спора, срок возврата займа и процентов истек, при этом ответчиком истцу была возвращена сумма в счет долга в размере 20 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 280 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 24.10.2017 года по 24.08.2022 года в размере 553 959 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 года по 24.09.2022 года в размере 72 163 руб. 31 коп.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.
Согласно расчёту истца, проценты за пользование займом за период с 24.10.2017 года по 24.08.2022 года составили сумму 553 959 руб. 07 коп.
Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, принимается судом за основу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В редакции, действующей в период с 01.08.2016 года до настоящего времени, статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2018 года по 24.08.2022 года составил сумму 72 163 руб. 31 коп.
Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из 1308 дней просрочки, ключевой ставки с учетом ее изменения в указанный период. Начало периода определено истцом верно, как дата, следующая за датой возврата займа, предусмотренного договором, дата окончания периода определена истцом самостоятельно, арифметически расчет является верным, в связи с чем суд принимает его за основу.
С учетом длительности нарушения прав истца и недобросовестности поведения ответчика суд не находит оснований для снижения размера указанной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, в размере 8 210 рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 октября 2017 года: основной долг – 280 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 октября 2017 года по 24 августа 2022 года в размере 553 959 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 24 августа 2022 года в размере 72 163 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 рублей, а всего 914 332 (девятьсот четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.И. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022