Решение по делу № 3А-32/2023 от 11.04.2023

Дело № 3а-32/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 11 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Кунгаа Т.В.,

при секретаре Сат Ч.К.,

с участием административного истца Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Т. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 24 августа 2021 года им было подано исковое заявление в Кызылский городской суд Республики Тыва к Следственному управлению по Республике Тыва о компенсации морального вреда за нарушение права на проведение процессуальной проверки в разумный срок и проведение процессуальной проверки длительное время, которое принято к производству и возбуждено гражданское дело №. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года исковое заявление Т. удовлетворено частично. Данное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 года, вынесено новое решение об оставлении искового заявления без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения и поступления кассационной жалобы в суд составляет 1 год и 3 месяца. Судом первой инстанции не были соблюдены положения пунктов 8.2.12 и 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36. Нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок. Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец Т. административное исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, исковое заявление Т. поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва 6 сентября 2021 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2022 исковое заявление Т. удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года отменено, принято новое решение об оставлении искового заявления Т. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Т. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 3 марта 2023 года, согласно штемпелю на конверте.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Т. не пропущен.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 6 сентября 2021 года до дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - 31 января 2023 года, за исключением периода со дня вступления в законную силу апелляционного определения – 16 ноября 2022 года до поступления кассационной жалобы Т. в суд кассационной инстанции – 20 декабря 2022 года, составила 1 год 3 месяца 21 дней.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как усматривается из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва, 6 сентября 2021 года поступило исковое заявление Т.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2021 года исковое заявление Т. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков по 27 сентября 2021 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года исковое заявление Т. возвращено.

8 ноября 2021 года от Т. поступила частная жалоба на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года.

Апелляционным определением от 25 января 2022 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года о возвращении искового заявление отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Т.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству и судебное заседание назначено на 8 апреля 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 8 апреля 2022 года, отложено на 27 апреля 2022 года в связи с недоставлением истца по ВКС, поскольку он находится в другом судебном заседании.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Тыва и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 июля 2022 года.

29 апреля 2022 года направлены судебные запросы начальникам отделов судопроизводства Кызылского городского суда - по гражданским делам ФИО1, по административным делам и материалам ФИО2 о предоставлении сведений о том, имеются ли в производстве Кызылского городского суда дела по заявлениям Т. , касающиеся материалов предварительной проверки №, зарегистрированного в КРСП Саянского МСО за № от 7 сентября 2020 года по заявлению Т.

5 мая 2022 года на вышеуказанный запрос представлены сведения о рассмотренных административных делах №а-2878/20222 и 2а-1764/22 по искам Т. к Саянскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которые по состоянию на 4 мая 2022 года не вступили в законную силу, находятся на стадии проверки для направления в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам.

17 мая 2022 года поступил ответ на запрос суда от 29 апреля 2022 года о том, что за период с 2020 года по 2022 года гражданские дела по заявлениям Т. , касающимся материалов предварительной проверки №, зарегистрированного в КРСП Саянского МСО за № от 7 сентября 2020, ию Т. , не рассматривались.

13 июля 2022 года направлен запрос в Саянский межрайонный следственный отдел о предоставлении отказного материала №, зарегистрированного в КРСП Саянского МСО за № от 7 сентября 2020 года.

В тот же день по запросу суда из Саянского межрайонного следственного отдела представлен материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. в отношении М.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года исковое заявление Т. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о компенсации морального вреда удовлетворено частично.

20 июля 2022 года изготовлено мотивированное решение.

4 августа 2022 года копии решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года направлены сторонам.

19 августа 2022 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступила апелляционная жалоба ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее – СУ СК по Республике Тыва).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2022 года апелляционная жалоба СУ СК по Республике Тыва оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы представителю третьего лица – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, предоставлен срок для устранения недостатков по 5 сентября 2022 года.

2 сентября 2022 года представителем ответчика СУ СК РФ по Республике Тыва представлены документы, подтверждающие отправление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

6 сентября 2022 года сторонам направлены извещения о представлении возражений на апелляционную жалобу в срок до 19 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года гражданское дело № направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва для рассмотрения.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 10 месяцев 7 дней (с 6 сентября 2021 года по 13 июля 2022 года), то есть гражданское дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

27 сентября 2022 года гражданское дело № поступило в Верховный Суд Республики Тыва, судебное заседание назначено на 14 октября 2022 года.

14 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика по делу привлечен Следственный комитет Российской Федерации, судебное заседание отложено на 26 октября 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 26 октября 2022 года, отложено на 16 ноября 2022 года в связи с занятостью линии сети ВКС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

5 декабря 2022 года копии апелляционного определения направлены сторонам.

5 декабря 2022 года гражданское дело направлено в суд первой инстанции.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, не нарушен.

2 декабря 2022 года в Кызылский городской суд Республики Тыва от Т. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 года.

7 декабря 2022 года гражданское дело с кассационной жалобой истца направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года Т. освобожден от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба Т. принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе.

15 февраля 2023 года копии определения направлены сторонам.

21 февраля 2023 года материалы дела направлены в суд первой инстанции, поступили 6 марта 2023 года.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение истца Т. повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Оценивая обстоятельства дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, объем дела в количестве двух томов, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан разумным, поскольку гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, однако общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 6 сентября 2021 года до дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - 31 января 2023 года, за исключением периода со дня вступления в законную силу апелляционного определения – 16 ноября 2022 года до поступления кассационной жалобы Т. в суд кассационной инстанции – 20 декабря 2022 года, составила 1 год 3 месяца 21 дней.

Как следует из материалов дела, фактически по делу, кроме истребования доказательств из Саянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва и привлечения третьих лиц - прокуратуры Республики Тыва и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, привлечения судом апелляционной инстанции в качестве административного соответчика Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, каких-либо экспертиз и иных процессуальных действий не проводилось. Вместе с тем исковое заявление Т. , поступившее в суд 6 сентября 2021 года, необоснованно было возвращено истцу, впоследствии апелляционным определением от 25 января 2022 года данное определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года о возвращении искового заявление отменено в связи с нарушением гражданского процессуального законодательства, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Т. , что также привело к длительному рассмотрению дела.

Также имели место факты назначения судебного заседания и отложений судебных заседаний на необоснованно длительные сроки. При повторном поступлении материала в суд первой инстанции 3 февраля 2022 года, Кызылским городским судом исковое заявление принято к производству 4 февраля 2022 года, судебное заседание назначено на 8 апреля 2022 года, то есть на срок более 1 месяца; 8 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2022 года в связи с не доставлением истца по ВКС, 27 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 13 июля 2022 года, на срок более 2 месяцев. Отложение судебных заседаний на такой длительный срок нельзя признать оправданным.

Поведение административного истца, а также административных ответчиков не являлось причиной задержки судопроизводства.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств неисполнения сторонами процессуальных обязанностей либо злоупотребления ими процессуальными правами, которые привели бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Кызылского городского суда Республики Тыва по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Т. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Т. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Т. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на лицевой счет Т. по следующим реквизитам: ** для Т. , **.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части искового заявления Т. отказать.

Решение суда в части присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий Т.К. Кунгаа