Дело № 2-2640/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002795-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора независимой гарантии расторгнутым, взыскании стоимость услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), указав в его обоснование, что 05.06.2022 между ней и акционерным обществом «Экспобанк» на основании оферты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор № 19178-А-01-12 от 05.06.2022) на приобретение транспортного средства. В этот же день между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор, путем выдачи сертификата № АГ 1565/05062022, предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» на сумму 71 610 рублей сроком на 36 месяца. Денежные средства по указанному договору перечислены истцом в ООО «Автоэкспресс». Никаких услуг по данному договору ответчик не предоставлял. 11.06.2022 она (истец) направила заявление ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг, но денежные средства ответчик не вернул, прислав письменный отказ.

Согласно пункту 2.4.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения либо до момента предоставления независимой гарантии (в случае, если гарантия выдана ранее 14 календарных дней с даты заключения договора о предоставлении независимой гарантии), с возвратом стоимости независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия договора не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец полагает, что она имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, истец ФИО1, ссылаясь в том числе на положения ст.ст. 10, 12-17, 28, 31, 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит в судебном порядке расторгнуть договор независимой гарантии № № от 05.06.2022 и взыскать с ООО «Автоэкспресс» стоимость услуги независимой гарантии, оказанной по договору № № от 05.06.2022, в размере 71 610 рублей, неустойку в размере 32 224,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенных в иске.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 05.06.2022 между ФИО1 и акционерным обществом «Экспобанк» на основании оферты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор № 19178-А-01-12 от 05.06.2022) на приобретение транспортного средства.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно материалам дела, в этот же день 05.06.2022 между истцом и ООО «Автоэкспресс» в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №12 от 05.06.2022 был заключен договор, путем выдачи сертификата № №, предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» на сумму 71 610 рублей сроком на 36 месяца.

Как следует из материалов дела, сертификат № № содержит все существенные условия независимой гарантии: программа – «Потеря работы», обеспечиваемое Гарантией обязательство –№ № от 05.06.2022, дата выдачи Гарантии – 05.06.2022, срок действия Гарантии – 36 месяцев стоимость программы в размере – 71 610 рублей.

Денежные средства по договору предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» перечислены за счет кредитных средств в размере 71 610 рублей. Ответчиком данный факт не опровергнут и, как следует из ответа от 04.07.2022 № № на претензию ФИО1 – не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора и дополнительных услуг.

Так, 11.06.2022 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Согласно материалам дела, претензия получена ответчиком 16.06.2022. Требование истца ответчиком выполнено не было, ответчик предоставил ответ письмом от 04.07.2022 № ИСХ-3894/2022, согласно которому уплаченная сумма возврату не подлежит ввиду безотзывного характера предоставленной независимой гарантии.

С доводами стороны ответчика о безотзывном характере независимой гарантии суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Однако Гарантом является ответчик, и его действия по факту того, что он не может самостоятельно отозвать выданную им же самим гарантию.

Изложенное свидетельствует, что данная норма не ограничивает право потребителя, отказаться от договора.Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как указывалось выше, положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что договор, путем выдачи сертификата № №, предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» заключен 05.06.2022, срок его действия определен на 3 года.

С требованиями об отказе от договора ФИО1 обратилась к ООО «Аитоэкспресс» 11.06.2022, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ей не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, предусмотренных сертификатом независимой гарантии, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока его действия.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора независимой финансовой гарантии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора (сертификат № №) предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» от 05.06.2022 и о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставление услуг по сертификату № №, в размере 71 610 подлежат удовлетворению.

Разрешая иск ФИО1 в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 32 224,5 рублей суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что настоящий спор связан не с ненадлежащим качеством оказанной услуги, а требования основаны на праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком – ООО «Автоэкспресс» прав истца, как потребителя, что выразилось в отказе возвратить уплаченные ФИО1 денежные средства по договору, от исполнения которого она отказалась, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 38 305 (71 610 рублей + 5 000 рублей * 50 %) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками истец ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 11.06.2022 и распиской от 11.06.2022.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Согласно требованиям, установленным статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 648 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат) № № предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» от 05 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №), юридический адрес: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства за предоставление услуги независимой гарантии, оказанной по договору (сертификат) № АГ 1565/05062022 предоставления услуги «Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» от 05 июня 2022 года, в размере 71 610 (семьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 305 (тридцать восемь тысяч триста пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №), юридический адрес: <адрес > государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова