РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/22 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подряда и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио в котором просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного товара по договору поставки изделий из камня № 18 от 15.06.2017 г., в размере сумма, сумма, неустойку в пределах срока исковой давности с 18 мая 2018 г. по 18 мая 2022 г. в размере сумма, сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 15 июня 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки изделий из камня № 18 на сумму сумма, в соответствии с условиями которого ИП фио обязался поставить товар в обусловленный срок согласно спецификации, определяющей состав товара и его стоимость и являющейся приложением N 1 к договору, а ФИО1 обязался оплатить товар. 22 июня 2017 года истец свои обязательства по оплате по договору исполнил в полном объеме в размере сумма, (на момент оплаты составлю сумма) однако, ответчиком обязанности по договору поставки надлежащим образом не исполнены, товар в сроки, количестве, а также надлежащем качество истцу не передан. ИП фио передал товар истцу 25.10.2017 и 07.08.2019 на общую сумму сумма, сумма, что не соответствует условиям договора, таким образом, стоимость оплаченного, не переданного товара на момент составления претензии составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2017 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор поставки изделий из камня № 18 на сумму сумма, в соответствии с условиями которого ИП фио обязался поставить товар в обусловленный срок согласно спецификации, определяющей состав товара и его стоимость и являющейся приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора: срок изготовления и поставки 100% объеме товара оговоренного в спецификации к договору составляет 60 календарных дней с момента совершения покупателем оплаты товара в соответствии с пунктом 2.2.1.

22 июня 2017 года истец свои обязательства по оплате по договору исполнил в полном объеме, внеся оплату в размере в размере сумма, (на момент оплаты составлю сумма) что подтверждено чек-ордером, однако как указывает истец, ответчиком нарушены условия договора в части срока доставки товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП фио допущена просрочка поставки изделий из камня по договору поставки.

При этом истец указывает, что договор не исполнен, однако по материалам дела видно что договор ответчиком исполнялся и говорить о его полном неисполнении нельзя.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании 15 июня 2017 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор поставки изделий из камня № 18, согласно п. 3.2 договора срок поставки товара составляет 60 дней с момента ополоты товара покупателем, оплата совершена 22 июня 2017 года, таким образом, срок обращения в суд истек 22 июня 2020 года. Вместе с тем исковое заявление подано 27 мая 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так как стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ИП фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подряда и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года