ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тлекеевой А.Я.,

с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А.,

потерпевшей ФИО8

защитника - адвоката Оболенской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 08.06.2022 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей. На основании постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 17.04.2023 наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей заменено обязательными работами на срок двести сорок часов, наказание отбыто 21.08.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и дважды нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной цели, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся в проеме между подлокотником и сиденьем дивана, установленного в спальной комнате указанной квартиры, смартфон марки «Xiaomi Redmi» модели «9 А» (модель изделия: M2006C3LG), 32 Gb, стоимостью 3 950 рублей, принадлежащий ФИО9., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей материальной ценности для последнего, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10. материальный ущерб на сумму 3 950 рублей.

Он же, 08 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры 20 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 09 мая 2023 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе конфликта с ФИО11., возникшего на почве ревности, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправность своих действий, умышленно, схватил своей правой рукой левую руку ФИО12 и оттолкнул ее, после чего нанёс не менее трех ударов правой рукой в область лица и головы ФИО13., а также один удар в область грудной клетки ФИО14., тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой височной области с болезненной припухлостью, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он же, 27 июля 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры 20 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 09 мая 2023 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе конфликта с ФИО15., возникшего на почве ревности, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправность своих действий, умышленно, схватил своей левой рукой за шею ФИО16., в последующем за правую руку последней, а также нанёс не менее трех ударов правой рукой в область лица, головы, туловища ФИО17., тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний (2) на правой боковой поверхности шеи; кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Оболенская Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании потерпевший ФИО18. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.113-114); в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО19

В судебном заседании потерпевшая ФИО20. согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что примирилась с ФИО1 и просила не лишать его свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А., согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению совершенному 06 мая 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 08 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние;

- по преступлению, совершенному 27 июля 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 35 минут по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы удовлетворительно (т. 2 л.д.67, 106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.97, 99, 100), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.2 л.д. 68-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в отношении всех преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 111), применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда (т.1 л.д.5, т.2 л.д. 20).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Установлено, что преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 08.06.2022 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого, применительно к двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т.2 л.д.138,141), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения данных преступлений; его показаний, о том, что он употреблял спиртные напитки, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно, для признания данного факта, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что употреблением им алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья – находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ за каждое преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений судом не установлено, и поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 08 июля 2023 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 27 июля 2023 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смартфон марки «Xiaomi Redmi» модели «9 А» (модель изделия: M2006C3LG), 32 Gb, IMEI 864748051291226; упаковочная коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi» модели «9 А» (модель изделия: M2006C3LG), 32 Gb, <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО21

- постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №1-137/2023 Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

УИД 86RS0013-01-2023-000949-54.

Приговор в законную силу не вступил 28.09.2023.

Судья Н.В. Студеникина

Секретарь судебного заседания А.Я. Тлекеева