Дело № 2-2804/2025
64RS0043-01-2025-004168-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭЭКС» (далее - ООО «ЭДЕКС») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор-оферта на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте. Предметом договора являлось оказание услуг дополнительного образования (п. 3..1 Договора). Истцом оплачены услуги в полном объеме в размере 133 560 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств АО «ТБанк». Согласно договору ответчик обязан был предоставить истцу образовательные услуги в полном объеме, однако ООО «ЭДЭКС» прекратил предоставление услуг, не исполнив свои обязательства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор-оферты оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 560 руб., убытки в размере 42 606 руб. 68 коп., неустойку в размере 133 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 880 руб. 55 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор-оферта на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте.
Предметом договора являлось оказание услуг дополнительного образования (п. 3..1 Договора).
Истцом оплачены услуги в полном объеме в размере 133 560 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств АО «ТБанк», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №.
Согласно договору ответчик обязан был предоставить истцу образовательные услуги в полном объеме, однако ООО «ЭДЭКС» прекратил предоставление услуг, не исполнив свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного договора оказания образовательных услуг, в отсутствие доказательств исполнения обществом в полном объеме принятых на себя обязательств, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении денежных средств, уплаченных по договору в размере 133 560 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 42 606 руб. 68 коп. законными и обоснованными.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 560 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, исходя из даты получения ответчиком претензии истца, дальнейшего уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
При этом, судом принимается во внимание период просрочки, размер подлежащих возврату денежных средств, а также размер подлежащей начислению неустойки, учитывая, что законом определен предельный размер подлежащей к взысканию неустойки, так как представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию неустойка в заявленном ФИО1 размере.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, длительного уклонения ООО «ЭДЭКС» от удовлетворения требований во внесудебном порядке, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 803 руб. 60 коп. ((133 560 руб. + 42 606 руб. 68 коп. + 133 560 руб. + 2 000 руб. + 19 880 руб. 55 коп.) /50%).
Со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки штрафа не заявлено.
В соответствии с п 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 880 руб. 55 коп.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 740 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор договор-оферты оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт 6311 №) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 560 руб., убытки в размере 42 606 руб. 68 коп., неустойку в размере 133 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 880 руб. 55 коп., штраф в размере 165 803 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 13 740 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья И.С. Простакова