РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

Пи секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

26 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-1-8357/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с названным иском, просил на основании ст.ст. 334, 337, 348, 349, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 22.01.2018 года и дополнительному соглашению от 26.03.2019 года в размере 200 210 рублей, проценты за пользование займом в размере 401 429 рублей, неустойку за невозврат займа в размере 401 429 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 154 511,02 рублей, а всего 1 069 010,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 845,05 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора займа, который не произвел оплату процентов согласно графику платежей, сумма займа до настоящего времени также им не возвращена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № 2-1-2255/2020 и настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 22 января 2018 года между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 220 000 рублей, срок займа составляет 12 месяцев, срок возврата займа 22 января 2019 года, процентная ставка 66% годовых.

13 февраля 2018 года между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа с аналогичными условиями, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 220 000 руб. с возвратом 22 января 2019 года.

Согласно пункту 2 договора ФИО1 передал ФИО2 деньги до подписания настоящего договора.

ФИО2 обязался 22 января 2019 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 220 000 рублей и проценты в сумме 145 200 рублей (пункт 3 договора).

Возврат денег может быть произведен уплатой ежемесячных платежей с процентами, процентная ставка в течение срока действия договора составляет 66% годовых (пункты 5,6 договора).

Договор вступает в силу со дня получения суммы займа, днем получения суммы займа является 22 января 2018 года, днем прекращения договора является 22 января 2019 года, при условии погашения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, срок действия договора может быть продлен по письменному соглашению сторон (пункт 12 Договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора является приложение № 1 график платежей, подписанный сторонами в день передачи суммы займа 22 января 2018 года (пункт 13 договора).

Согласно графику платежей, подписанному сторонами 22.01.2018 года, ответчик обязан в первую очередь погашать проценты по договору, затем - сумму основного долга (л.д. 11).

В обеспечение договора займа между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) 22 января 2018 года заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от 22 января 2018 года квартиру общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, стороны согласились, что залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 2 500 000 рублей.

30 января 2018 года договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области.

Установлено, что по состоянию на 26 марта 2019 года ответчиком произведено частичное погашение основного долга на сумму 19 790 рублей и проценты на сумму 145 200 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга им погашена ошибочны, поскольку ответчиком произведено погашение процентов по займу и частично сумма основного долга.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, 26 марта 2019 года стороны заключили дополнительное соглашения к договору займа от 22 января 2018 года (л.д. 20), по условиям которого задолженность на момент заключения данного дополнительного соглашения составила 200 210 рублей (п. 2), процентная ставка осталась прежней по договору займа от 22.01.2018 года – 66% годовых (п.4), стороны приняли новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 11 011 рублей (п. 1), со сроком возврата долга до 13 марта 2020 года (п. 5).

Установлено, что до настоящего времени сумма займа и процентов по нему в полном объеме истцу ответчиком не возвращена, что свидетельствует о нарушении ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ последним.

На основании изложенного, в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 200 210 рублей и процентов, начисленных за период с 14 апреля 2019 года по 14 июля 2022 года согласно п. 5.2 договора займа от 22.01.2018 года (200 210 * 66%/12 * 39 месяцев) в размере 401 429 рублей.

Ссылка ответчика на завышенный размер процентов, судом во внимание принята быть не может, поскольку проценты рассчитаны согласно условиям договора, собственноручно подписанным ответчиком, под которые последний взял в долг у истца денежную сумму.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей.

Согласно п. 4.1. договора займа от 22.01.2018 года за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной банком России по момент заключения договора.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка за несвоевременную выплату основного долга за период с 14 марта 2020 года по 26 июля 2022 года на сумму 312 860,56 рублей и просрочку платежей по процентам за период с 14 августа 2019 года по 26 июля 2022 года в размере 154 511,02 рублей явна завышена и не соответствует требованиям соразмерности нарушенных обязательств.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», согласно которому с 01 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек, суд полагает необходимым снизить размер неустоек за невозврат займа и за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до 80 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в обеспечение исполнения которых в залог истцу передано жилое помещение по указанному выше адресу, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об обращении заложенного имущества в его пользу без установления начальной продажной стоимости, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача заложенного имущество взыскателю без проведения торгов не предусмотрена, так как действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на задолженное имущество.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки от 22.01.2018 года стороны согласились, что продажная стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей.

Исходя из того, что с момента заключения сделки по ипотеке до момента принятия настоящего решения судом прошел значительный промежуток времени, истцом независимая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры не представлена, стороны о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости не ходатайствовали, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 497 165 рублей (80% от кадастровой стоимости квартиры - 3 121 456,85 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 210 рублей, проценты за пользование займом - 401 429 рублей, неустойку - 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 11 016, 39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 497 165 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 18.11.2022

Копия верна