Приговор по делу № 1-69/2023 от 02.08.2023

Копия

ПРИГОВОР 62 RS 0023-01-2022-001204-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-69/2023

02 августа 2023 года г.Сасово Рязанской области

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО9, защитника Высоцкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО9 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного; ранее судимого:

-30.05.2011 мировым судьей судебного участка №25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области по ч.4 ст.223, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

-12.10.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ст.74 УК РФ по предыдущему приговору от 30.05.2011, и с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 30.05.2011, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобождённого по отбытию наказания 25.10.2021, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.2, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ст.119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, с применением насилия, совершил покушение на убийство, - т.е. действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

28.04.2022 около 09.00 часов ФИО9, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, пришел к квартире ФИО1 <данные изъяты> чтобы поговорить и увести проживавшую у него свою знакомую ФИО2 Когда ФИО1, находившийся в квартире с ФИО2, открыл входную дверь и сказал ФИО9, что та разговаривать с ним не будет, и он не разрешает ему заходить в свою квартиру, ФИО9 толкнул входную дверь в сторону ФИО1, отчего та ударила последнего по передней части туловища, причинив ему физическую боль, то есть применил в отношении ФИО1 насилие, и против его воли через открывшуюся входную дверь незаконно прошел в вышеуказанную квартиру в нарушении ст.25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на неприкосновенность жилища.

После незаконного проникновения в жилище ФИО1 <данные изъяты> ФИО9, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, на требования ФИО1 и ФИО2 покинуть квартиру и на их предупреждения, что они вызовут сотрудников органов внутренних дел, не реагировал. Когда ФИО2 идти с ним отказалась, между ним с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 около 09.15 часов 28.04.2022 с целью реализации возникшего у него преступного умысла на причинение смерти ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, прошел на кухню квартиры, взял нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в комнату и, действуя умышленно, нанёс ФИО1 клинком данного ножа два удара в область туловища и шеи, то есть в области расположения жизненно важных органов, причинив ему ранения, относящиеся по критерию кратковременного расстройства здоровья к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО1, ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 стала удерживать его, а ФИО1 выбежал из комнаты на балкон, закрыл за собой дверь и стал звонить в полицию, и в последующем был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Продолжая преступные действия, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, в квартире ФИО1 <данные изъяты> в ответ на действия ФИО2, которая продолжала удерживала его, решил напугать её, чтобы она ушла с ним из квартиры. С этой целью ФИО9 в период времени с 09.15 по 09.23 часов 28.04.2022, держа в одной руке нож, другой рукой схватил ФИО2 за руку и высказал в её адрес угрозу убийством, заявив, что убьет её. Видя агрессивное поведение ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который только что совершил незаконное проникновение в жилище ФИО1 и покушение на его убийство, ФИО2 восприняла данную угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в незаконном проникновении в жилище ФИО1 и в угрозе убийством ФИО2 не признал, вину в нанесении ФИО1 телесных повреждений признал частично, а именно в том, что умышленно причинил ему ножевое ранение ..., и по неосторожности причинил ранение ..., однако при этом не преследуя цель лишить его жизни. От дачи показаний подсудимый ФИО9 отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО9 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что обвиняемый ФИО9 в квартире ФИО1 продемонстрировал, как 28.04.2022 в ответ на отказ ФИО1 впустить его, он с силой толкнул дверь, отчего ФИО1 отлетел к стене, и зашел в квартиру ...

Потерпевший ФИО1 показал, что около 09.00 часов утра 28.04.2022 он находился у себя в однокомнатной квартире ... со своей сожительницей ФИО2, когда в дверь кто-то постучал. Он открыл входную дверь и увидел ФИО9, с которым его однажды ФИО2 познакомила. Тот сказал, что хочет поговорить с ФИО2, но та из комнаты крикнула, что разговаривать с ним не желает. Тогда ФИО9 толкнул его дверью и зашел в квартиру, настаивая на разговоре с ФИО2. Он стал требовать у ФИО9, чтобы он уходил, пригрозил вызвать полицию, но тот сказал, что не уйдет и уселся в кресло в комнате.

Из оглашённого протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г следует, что он проживает в ... с ФИО2, которая ранее познакомила его с ФИО9, с которым иногда употребляла спиртное. Но отношения с ФИО9 он не поддерживал. Около 09.00 часов утра 28.04.2022 в дверь его квартиры кто-то постучал, он открыл и увидел ФИО9, который заявил, что хочет поговорить с ФИО2. Он ответил, что ФИО2 не желает с ним разговаривать, но ФИО9 настаивал. Когда он хотел закрыть дверь, ФИО9, разозлившись, толкнул дверь так, что она ударила его по передней части туловища, причинив боль. Он отошел от двери, а ФИО9 прошел в комнату, где была ФИО2, которая тоже стала его прогонять. Но тот сказал, что без неё не уйдёт ...

После оглашения протокола потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания.

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что потерпевший ФИО1 в своей квартире в ..., продемонстрировал, как утром 28.04.2022 в ответ на отказ впустить его, ФИО9 разозлился, и не дав ему закрыть входную дверь, толкнул её. Открываясь, входная дверь ударила его по передней части туловища, причинив физическую боль, и он отошел в сторону. ФИО9 же прошел в комнату, где находилась ФИО2 ...

Потерпевшая ФИО2 показала, что с ФИО9 у неё до случившегося были хорошие отношения, иногда вместе употребляли спиртное. Он из-за отсутствия своего жилья проживал у её матери .... С ФИО1 она раньше сожительствовала, потом целый год не поддерживали отношений, а вечером Д.М.Г вновь приехала жить к нему .... На следующий день, 28.04.2022 около 09.00 часов ФИО1 на стук открыл дверь квартиры, оказалось, что пришел пьяный ФИО9, заявил, что хочет с ней поговорить. Она отказалась с ним разговаривать, не желая знать, что он от неё хочет, и ушла в комнату. Ранее никаких симпатий в её адрес ФИО9 не выказывал. Через пару минут услышала в прихожей какой-то грохот, ФИО9 зашел в комнату, сел в кресло. Они с ФИО1 требовали, чтобы он уходил, пригрозили вызвать полицию, но ФИО9 сказал, что ему всё равно.

Из протокола очной ставки от Д.М.Г с обвиняемым ФИО9 следует, что потерпевшая ФИО2 давала аналогичные показания, пояснив, что ФИО9 незаконно проник в квартиру ФИО1, при этом обвиняемый ФИО9 её показания не подтвердил ...

Свидетель ФИО6 показала, что 28.04.2022 она была в ... и впоследствии узнала от своей сестры ФИО2, что ФИО9 в этот день пришел в квартиру ФИО1, его не хотели пускать, он ударил ФИО1 ножом ..., а потом и ей угрожал. Сама она знала ФИО9 несколько месяцев, вместе распивали спиртное, в нетрезвом состоянии он становился агрессивным и злым.

Из протокола выемки от Д.М.Г и протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что у потерпевшего ФИО1 была изъята распечатка детализации телефонных соединений используемых им двух абонентских номеров, полученных им у оператора связи МТС, согласно которой им 28.04.2022 были осуществлены исходящие звонки: в 09.15 часов - на экстренный абонентский номер «102», продолжительностью 01 минута 06 секунд, и в 09.23час. - на экстренный абонентский номер «103», продолжительностью 01 минута 15 секунд ...

Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он просил привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за незаконное проникновение 28.04.2022 в его жилище по ...

Из свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г следует, что ФИО1 является собственником одной второй доли в праве на квартиру по адресу: ...

Из протоколов осмотров места происшествия от Д.М.Г следует, что повреждений на входной двери однокомнатной квартиры ФИО1 по адресу: ..., микрорайон, ..., не имелось. Дверь открывается внутрь квартиры слева направо ...

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО9 в незаконном проникновении в жилище против воли проживавшего там ФИО1, с применением к нему насилия, а именно: путём открывания двери толчком рук, в результате чего, распахнувшись, дверь ударила потерпевшего по передней части туловища, причинив физическую боль, и он был вынужден отказаться от сопротивления действиям ФИО9.

При этом суд в основу приговора кладёт показания самого ФИО9, данные им в ходе следствия, согласно которым он, разозлившись на то, что ФИО1 не разрешает ему войти в свою квартиру и поговорить с ФИО2, толкнул дверь руками, отбросив ею ФИО1, и прошел в комнату. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, которые он последовательно давал в ходе следствия и в судебном заседании, о том, что ФИО9, применив насилие, с силой распахнул входную дверь его квартиры, которая ударила его по передней части туловища, причинив ему физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым она услышала грохот в прихожей, после чего ФИО9 зашел в комнату, где она находилась.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО9 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что ранее его знакомая ФИО2, к которой он проявлял симпатию, и которая принимала его ухаживания, познакомила его со своим сожителем ФИО1 ФИО10 Г он ... совместно с ФИО2 и её сестрой ФИО6 распивал спиртное, после чего ФИО2 куда-то уехала, а ФИО6 сообщила ему, что сестра живет по адресу: ... Употребив утром 28.04.2022 поллитра водки, он решил увидеться с ФИО2, приехал в ..., нашёл дом, где она проживала, поднялся ... к квартире №. Несмотря на отказ ФИО2 с ним разговаривать, и нежелание ФИО1 впустить его в квартиру, он разозлился, толкнул дверь и самовольно зашел в комнату, где была ФИО2, стал спрашивать, почему она накануне так рано уехала, на почве ревности потребовал, чтобы она пошла с ним, оставив ФИО1. ФИО2 ответила отказом и вместе с ФИО1 стала требовать, чтобы он уходил. Но уходить без ФИО2 он не хотел, сел в кресло в комнате. В ходе разговора с ними он разозлился, пошел на кухню, зачем-то взял со стола нож с черной ручкой и вернулся в комнату, где увидел, как ФИО1 подходит к балкону с мобильным телефоном и собирается звонить в полицию. Он подошел к балконной двери вслед за ФИО1, и стоя за его за спиной, нанёс ему удар ножом снизу вверх в правую нижнюю часть спины. От удара ФИО1 вскрикнул. Затем, извлекая нож из ... ФИО11, он случайно нанёс ему ещё одно ножевое ранение в правую сторону ..., тоже снизу вверх. ФИО11 попятился назад, открыл балконную дверь, забежал на балкон и закрыл за собой дверь. Он попытался её открыть и отобрать телефон у ФИО1, чтобы тот не вызвал сотрудников полиции, при этом ругался. В этот момент ФИО2 стала отбирать у него нож. Тогда он тоже припугнул её ножом, держа его в правой руке, сказал, чтобы она шла с ним, взял её за руку и повел на улицу, где выбросил нож. По пути в ... на трассе его с ФИО2 задержали сотрудники полиции. ФИО1 он убивать не хотел, зачем наносил ему удары не знает ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что обвиняемый ФИО9 в квартире ФИО1 по адресу: ... продемонстрировал, как утром 28.04.2022 он самовольно зашел в эту квартиру, а когда ФИО2 и ФИО1 требовали, чтобы он уходил, он, разозлившись на то, что ФИО2 с ним уходить не хочет, взял на кухне со стола нож, вернулся в комнату. Услышав, что ФИО1, находившийся у балконной двери, собирается звонить в полицию, он подошел сзади и, держа нож в левой руке, нанёс ему снизу вверх удар в ..., оставив нож в ране. После чего ФИО9 продемонстрировал, как якобы вытаскивая нож из ... ФИО1, он случайно нанёс ему второе ранение в область ..., а именно: находясь <данные изъяты> пояснив при этом, что ФИО1 сам нарвался на нож, когда нагнулся, чтобы взять телефон, свисавший с подоконника на шнуре зарядного устройства. После чего ФИО9 продемонстрировал, как он пытался открыть дверь на балкон, куда выбежал ФИО1, дёргая её на себя за ручку, а побежавшая ФИО2 пыталась отобрать у него нож. Тогда он взял ФИО2, прошел с ней в прихожую, где она оделась, и по его просьбе пошла с ним на улицу. После чего ФИО9 указал на сарай <данные изъяты> около которого он выбросил нож ...

Потерпевший ФИО1 показал, что около 09.00 часов утра 28.04.2022 он находился у себя в однокомнатной квартире в ... со своей сожительницей ФИО2, когда в дверь кто-то постучал. Он открыл входную дверь и увидел ФИО9, с которым его однажды ФИО2 познакомила. Тот сказал, что хочет поговорить с ФИО2, но та из комнаты крикнула, что разговаривать с ним не желает. Тогда ФИО9 толкнул его дверью и зашел в квартиру, настаивая на разговоре с ФИО2. Он стал требовать у ФИО9 уйти, пригрозил вызвать полицию, но тот сказал, что не уйдет и сел на кресло в комнате. Тогда он взял мобильный телефон, лежавший на мебельной стенке или на подоконнике, подошел к балконной двери, хотел выйти на балкон, стал набирать номер полиции. И в это время ФИО9 ударил его ножом в .... Он обернулся и получил второй удар ножом в .... Испугавшись, что ФИО9 убьёт его, он выбежал на балкон, закрыл за собой дверь и стал удерживать её за ручку изнутри. ФИО9 пытался открыть дверь, что-то кричал, ФИО2 ему мешала. Что происходило в комнате, он не видел из-за шторки. Потом ФИО9 и ФИО2 ушли из квартиры, он увидел в окно, как они шли по улице. Он уже думал, что истечёт кровью, на балконе тряпкой перевязал себе ..., чтобы остановить кровотечение, позвонил в скорую помощь и в полицию. Приехавшие медики сделали ему укол, на носилках вынесли из квартиры, отвезли в больницу, где ему сделали операцию. Кухонный нож, которым ФИО9 причинил ему ранения, до этого лежал на кухне, был небольшой, с чёрной пластмассовой ручкой.

Из оглашённого протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г следует, что он проживает в ... с ФИО2, которая ранее познакомила его с ФИО9, с которым она иногда употребляла спиртное, но отношения с ним он не поддерживал. Около 09.00 часов утра 28.04.2022 в дверь его квартиры кто-то постучал, он открыл и увидел ФИО9, который заявил, что хочет поговорить с ФИО21. ФИО9 был в черной куртке, синей кофте на молнии и черных брюках. Он ответил, что ФИО2 не желает с ним разговаривать, но ФИО9 настаивал, хотел зайти в квартиру. Когда он стал закрывать дверь, ФИО9, разозлившись, толкнул её так, что она ударила его по передней части туловища, причинив боль. Он отошел от двери, а ФИО9 прошел в комнату, где была ФИО2, которая тоже стала его прогонять, но он заявил, что без неё не уйдёт. Он опять попросил ФИО9 уйти, пригрозил вызвать полицию, но тот ответил, что ему всё равно. Тогда он взял мобильный телефон, подошёл к балконной двери и начал звонить в полицию. В этот момент ФИО9 подошел к нему сзади и ударил ножом в правую нижнюю часть .... Почувствовав боль, он стал открывать балконную дверь, но ФИО9 препятствовал, уперевшись в неё левой рукой, и ударил его второй раз ножом по правой стороне .... Ему удалось забежать на балкон и закрыться изнутри. ФИО9 некоторое время пытался открыть балконную дверь, дергал её за ручку, а ФИО2 его оттаскивала. Тогда ФИО9 отошел от балконной двери и, держа нож в руке, стал что-то громко кричать ей, а потом они ушли из квартиры. Находясь на балконе, он позвонил в полицию и в скорую помощь, видел, как ФИО9 и ФИО2 пошли в направлении автодороги, ведущей в .... Приехавшие медики ... оказали первую помощь и доставили в больницу ...

После оглашения протокола потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что некоторые обстоятельства произошедшего он уже забыл.

Из протокола очной ставки от Д.М.Г с обвиняемым ФИО9 следует, что потерпевший ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям от Д.М.Г, при этом ФИО9 признал, что нанёс ему два удара ножом, однако не согласился с его показаниями об обстоятельствах причинения ранений, но пояснять что-либо отказался ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что потерпевший ФИО1 в своей квартире ..., продемонстрировал, как утром 28.04.2022 в ответ на отказ впустить его, ФИО9 разозлился, и не дав ему закрыть входную дверь, толкнул её. Открывшись, входная дверь ударила его по передней части туловища, причинив физическую боль, и он отошел. ФИО9 прошел в комнату, где находилась ФИО2. Когда он и ФИО2 потребовали, чтобы ФИО9 уходил, и пригрозили вызвать полицию, тот сказал, что ему на это всё равно. И когда он взял телефон, подошел к балконной двери и начал звонить в полицию, ФИО9 подошел к нему сзади и ударил ножом в правую нижнюю часть .... Почувствовав боль, он попытался открыть балконную дверь, но ФИО9 своей левой рукой не давал ему это сделать, опершись на дверь, и нанёс ему еще один удар ножом в правую область ... Ему удалось забежать на балкон, закрыть за собой дверь. ФИО9 ещё некоторое время дергал ручку балконной двери, а ФИО2 оттаскивала его от двери, затем он отошел и, продолжая держать нож, начал что-то говорить ФИО2. Он же в этот момент позвонил в полицию, сообщил о случившемся, а затем позвонил в скорую медицинскую помощь. После этого, находясь на балконе, он увидел, что ФИО2 и ФИО9 ушли из его квартиры ...

Потерпевшая ФИО2 показала, что с ФИО9 у неё до случившегося были хорошие отношения, иногда вместе употребляли спиртное, он из-за отсутствия своего жилья проживал у её матери .... С ФИО1 она ранее сожительствовала, потом целый год не поддерживали отношений, а вечером Д.М.Г она вновь приехала жить к нему .... На следующий день, 28.04.2022 около 09.00 часов ФИО1 на стук открыл дверь квартиры, оказалось, что пришел пьяный ФИО9, заявил, что хочет с ней поговорить. Она отказалась с ним разговаривать, не желая знать, что он от неё хочет, и ушла в комнату. Ранее никаких симпатий в её адрес ФИО9 не выказывал. Через пару минут она услышала в прихожей какой-то грохот, после чего ФИО9 зашел в комнату и сел в кресло. Они с ФИО1 требовали, чтобы он уходил, пригрозили вызвать полицию, но ФИО9 сказал, что ему всё равно, мол, вызывайте. ФИО1 взял телефон, прошел в конец комнаты и стал около балконной двери звонить в полицию. ФИО9 вышел из комнаты, она подумала, что он хочет уйти, но потом он вернулся, подошел к ФИО1 сзади и нанёс ему сначала удар ножом в ..., а потом в .... Чтобы ФИО1 в это время наклонялся – она не видела. Нож был с черной ручкой, ФИО9 взял его у них на кухне со стола. ФИО1 как-то умудрился забежать на балкон и закрыть за собой дверь. ФИО9 хотел открыть дверь, но она стала ему мешать, одёргивать его за одежду, отталкивать от балконной двери. Было страшно. ФИО9 с бешенными глазами по-прежнему держал в руке нож, взял её за руку, угрожал, что если она с ним не пойдёт, то он и ей нанесёт ножом увечья или вообще убьёт. Его угрозы она восприняла серьёзно. Ей пришлось согласиться. Вместе с ФИО9 они вышли из квартиры, он по пути выбросил нож, они дошли до дороги, ведущей в ..., где их задержали сотрудники полиции. Она потом показала сотрудникам полиции место, куда ФИО9 выбросил нож.

Из протокола очной ставки от Д.М.Г с обвиняемым ФИО9 следует, что потерпевшая ФИО2 давала аналогичные показания, пояснив, что ФИО9 незаконно проник в квартиру ФИО1, целенаправленно причинил ему ножевые ранения, после чего, продолжая удерживать в руке нож, стал угрожать ей убийством, его угрозы она восприняла реально. При этом обвиняемый ФИО9 её показания не подтвердил ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что потерпевшая ФИО2 пояснила, что утром 28.04.2022 она отказалась разговаривать с пришедшим ФИО9, находившимся в алкогольном опьянении, ушла в комнату, и ФИО1 не пускал его в свою квартиру. Потом она услышала грохот, ФИО9 зашел в комнату и заявил, что без неё из квартиры не уйдёт. Потерпевшая ФИО2 продемонстрировала, как ФИО9, когда ФИО1 стал звонить в полицию, стоя у балконной двери, принёс с кухни нож и нанёс ему сначала удар в ..., а потом по ..., продемонстрировала, как ФИО9 пытался открыть балконную дверь и она оттаскивала его, после чего он, взяв её за руку, пригрозил убить, если она с ним не пойдёт. Она указала место, где по пути к автодороге, ведущей в ..., ФИО9 выбросил нож, а именно у сарая недалеко от дома №

Свидетель ФИО3 показал, что в апреле 2022 года он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции ..., по роду службы знал ФИО9 с отрицательной стороны, - тот жил в общежитии ..., куда приходилось выезжать по жалобам граждан, что там происходят дебоши и драки. Потерпевшую ФИО2 также знал по работе. С ФИО1 был знаком с детства, так как сам проживал в ..., знал его с положительной стороны. Утром 28.04.2022, когда он по службе направлялся в ..., ему позвонили и направили в ..., где было причинено ножевое ранение. На подъезде к селу он заметил нетрезвого ФИО9 и ФИО2, которая была вся в слезах, кричала, что ФИО9 ударил ножом ФИО1. Он посадил ФИО9 и ФИО2 в машину, привёз в ..., поднялся в квартиру ФИО1, у которого была перебинтована ... и .... Он дождался скорую помощь и опергруппу. ФИО9 сначала не признавал вины. ФИО2 поясняла, что ФИО9 приехал за ней, ломился в квартиру ФИО1, нанес ему ножевые ранения, показала, куда он выбросил нож, который был изъят.

Свидетель ФИО4 показала, что являясь врачом выездной бригады скорой медицинской помощи, она утром 28.04.2022 в ... оказывала первую медицинскую помощь ФИО1, получившему ранения .... На момент прибытия, ФИО1 полулежал на диване у себя в квартире, у него была большая кровопотеря, низкое артериальное давление, он сказал, что ранения ему причинил знакомый его сожительницы. Ему оказали первую помощь и доставили в больницу. При этом подозреваемый уже был задержан, сидел на корточках около дома. В случае неоказания потерпевшему своевременной помощи у него из-за большой кровопотери мог наступить геморрагический шок со смертельным исходом.

Свидетель ФИО5, врач-хирург Сасовского ММЦ, пояснил, что уже плохо помнит обстоятельства поступления в больницу в апреле 2022 года ФИО1 с ножевыми ранениями, т.к. лично его не оперировал и его лечащим врачом не являлся.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 от Д.М.Г следует, что работая хирургом, он находился на своем рабочем месте, когда около 11.10час. 28.04.2022 в приемный покой Сасовского ММЦ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО1 с колото-резанными ранами .... Ему незамедлительно была оказана первая медицинская помощь, выяснилось, что жизненно важные органы повреждены не были. Вместе с тем, ранение ... являлось проникающим, и в случае даже незначительного (1мм.) отклонения ножа при попадании в ... имелась большая вероятность повреждения жизненно важных артерий, что могло привести к летальному исходу ...

После оглашения протокола свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, и пояснил, что любое проникающее ранение ... является серьёзным повреждением, поскольку могут быть повреждены кровеносные сосуды.

Свидетель ФИО6 показала, что 28.04.2022 она была в ... и впоследствии узнала от своей сестры ФИО2, что ФИО9 пришел в квартиру ФИО1, его не хотели пускать, он взял на кухне нож и ударил ФИО1 ножом в ... и в ... а потом и ей угрожал. Сама она знала ФИО9 несколько месяцев, вместе распивали спиртное, в нетрезвом состоянии он становился агрессивным и злым.

Свидетель ФИО7 показал, что 28 апреля 2022г. он был у себя дома в ..., когда сотрудники полиции сообщили ему, что его пасынку ФИО1 были причинены ножевые ранения и он находится в больнице. По их просьбе он своими ключами открыл квартиру ФИО1 и участвовал в осмотре места происшествия.

Из сообщения о преступлении следует, что ФИО1 сообщил по телефону в отдел полиции о причинении ему ножевого ранения 28.04.2022 в 09.15 часов ...

Из протоколов осмотров места происшествия от Д.М.Г следует, что повреждений на входной двери однокомнатной квартиры ФИО1 по адресу: <данные изъяты> не имелось. Дверь открывается внутрь квартиры слева направо. В комнате, помимо иной мебели, находилось два кресла. С табурета в комнате была изъята простыня с бурыми помарками, похожими на кровь, а с кровати – наволочка, с тумбы - футболка с пятнами бурого цвета, со стены балкона на ватную палочку был произведён смыв вещества, похожего на кровь ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что на участке местности, указанном ФИО2, а именно на земле рядом с сараем у ... был обнаружен и изъят нож с полимерной ручкой черного цвета, со следами, похожими на кровь, на клинке ...

Согласно протоколу от Д.М.Г, потерпевший ФИО1 опознал один из трёх предъявляемых ему ножей, а именно нож, изъятый в ходе следствия, как принадлежащий ему, находившийся ранее у него в квартире, и которым ФИО9 нанёс ему ножевые ранения ...

Из протокола выемки от Д.М.Г следует, что у подозреваемого ФИО9 была изъята его одежда: черная куртка, синяя кофта на молнии и черные брюки ...

Согласно протоколу освидетельствования от Д.М.Г, телесных повреждений у подозреваемого ФИО9 обнаружено не было, с обоих его рук были произведены смывы и изъяты срезы ногтевых пластин ...

Из протоколов осмотра предметов от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что все предметы, изъятые в ходе следствия по делу, были осмотрены, а именно: наволочка, простыня, одежда ФИО9, смывы с его рук и срезы ногтевых пластин, нож, футболка, ватная палочка со смывом со стены балкона ...

Из заключений экспертиз от Д.М.Г №, от Д.М.Г №, от Д.М.Г №, от Д.М.Г №, от Д.М.Г № следует, что следы крови потерпевшего ФИО1 были обнаружены: на правой полочке куртки ФИО9, на клинке ножа, простыне, наволочке, футболке и в смыве со стены балкона. На смывах и срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО9 имелись кровь и клетки эпителия, являющиеся смесью ДНК ФИО9 и ФИО1 На ручке ножа имелись следы крови и клетки эпителия самого ФИО9 ...

По заключению эксперта от Д.М.Г № нож, использовавшийся в качестве орудия преступления, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится ...

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от Д.М.Г № и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от Д.М.Г № следует, что у потерпевшего ФИО1 имелось по одной колото-резаной ране на правой переднебоковой поверхности ... и на задней поверхности ... справа, образовавшиеся 28.04.2022 в короткий период времени от двукратного воздействия колюще-режущего орудия, возможно от клинка ножа, изъятого в ходе следствия, и по критерию кратковременного расстройства здоровья относившиеся к категории легкого вреда здоровью. Колото-резанная рана на шее с выраженным раневым каналом не могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО9 при допросе 28.04.2022, т.е. не могла быть нанесена случайно при извлечении ножа из первой раны на ... ФИО1 ...

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 пояснил, что колото-резаное ранение ... у ФИО1 имело размер <данные изъяты> Непосредственно рядом с данной раной на ... находятся: <данные изъяты> что является очень опасным, состояние потерпевшего может быть критичным и выздоровление даже после оказания квалифицированной хирургической помощи может быть сомнительным, поскольку даже незначительное ранение кровеносных сосудов из-за напора крови вызывает огромную кровопотерю в короткие сроки, сшивание тоже вызывает сложность. Рана ... сзади была обширная, <данные изъяты> и в случае их проникающего ранения обычно не бывает массивного кровотечения, ранение этих органов успешно лечится. Каждое из ранений у ФИО1 было причинено при ударе колюще-режущим предметом снизу вверх. С учётом имеющихся сведений о характере раны на ..., не исключено, что нож в случае его неизвлечения из раневого канала, мог оставаться в ране.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО9 в покушении на убийство ФИО1, т.е. в совершении действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание показания самого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он испытывал симпатии к ФИО2, приревновал её к ФИО1, хотел, чтобы она ушла с ним, и разозлившись на её отказ и намерение ФИО1 вызвать полицию, сходил на кухню, взял нож, вернулся в комнату, ударил ФИО1 ножом в ..., а затем случайно нанёс ему удар ножом в .... При этом суд критически относится к доводам ФИО9 о случайном причинении ФИО1 ножевого ранения шеи, поскольку данное утверждение опровергается как показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, заявивших об умышленном целенаправленном нанесении им удара ножом в ..., так и заключением судебно-медицинского эксперта о невозможности случайного причинения данного ранения.

Вывод о наличии у ФИО9 умысла именно на убийство ФИО1 суд делает, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ причинения повреждений потерпевшему, и применение ножа в качестве орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение ранений ФИО1 в область расположения жизненно важных органов, т.е. в ..., где находятся крупные кровеносные сосуды, а также ранения в ..., т.е. в район расположения .... Однако умысел на убийство не был до конца доведен ФИО9 по причинам, от него независящим, поскольку потерпевшему удалось, спасаясь от нападения, выбежать на балкон, закрыть за собой дверь и удерживать её изнутри, а попытке ФИО9 открыть балконную дверь препятствовала ФИО2, которая оттаскивала его за одежду и затем увела его из квартиры, согласившись с требованием ФИО9 пойти с ним, а потерпевший смог вызвать скорую медицинскую помощь, до приезда медиков перевязать ранения и остановить обильное кровотечение, вызвавшее у него критическое падение артериального давления и неспособность самостоятельного передвижения, а в последствии ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В связи с чем суд оставляет без внимания доводы защитника Высоцкого С.М. о необходимости переквалификации действий ФИО9 на ст.115 УК РФ, относящуюся к категории небольшой тяжести, предусматривающую ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО9 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что ранее его знакомая ФИО2 принимала его ухаживания. ФИО10 Г он ... совместно с ФИО2 и её сестрой ФИО6 распивал спиртное, после чего ФИО2 куда-то уехала, а ФИО6 сообщила ему, что сестра живет по адресу: .... Употребив утром 28.04.2022 поллитра водки, он решил увидеться с ФИО2, приехал в ..., пришел к квартире ФИО1. Несмотря на отказ ФИО2 с ним разговаривать, и нежелание ФИО1 впустить его в квартиру, он толкнул дверь и самовольно зашел в комнату, где была ФИО2, стал спрашивать, почему она накануне так рано уехала, на почве ревности потребовал, чтобы она пошла с ним. ФИО2 ответила отказом и вместе с ФИО1 стала требовать, чтобы он уходил. Но уходить без ФИО2 он не хотел, сел в кресло в комнате. В ходе произошедшей ссоры он взял со стола на кухне нож с черной ручкой, вернулся в комнату, и дважды ударил ФИО1 ножом, после чего тот забежал на балкон и закрыл дверь за собой. Он, ругаясь, попытался её открыть и забрать телефон у ФИО1, но ФИО2 стала отбирать у него нож. Тогда он тоже припугнул её ножом, держа его в правой руке, сказал, чтобы она шла с ним, взял её за руку и повел на улицу, где выбросил нож. По пути в ... на трассе его с ФИО2 задержали сотрудники полиции ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что обвиняемый ФИО9 в квартире ФИО1 в ... продемонстрировал, как утром 28.04.2022 он самовольно зашел в эту квартиру и причинил ножевые ранения ФИО1, после чего пытался открыть дверь на балкон, где закрылся ФИО1, а подбежавшая ФИО2 старалась отобрать у него нож. Тогда он взял ФИО2, вышел с ней в прихожую, где она оделась, и по его просьбе пошла с ним на улицу ...

Потерпевшая ФИО2 показала, что с ФИО9, который из-за отсутствия собственного жилья проживал у её матери ..., у неё были хорошие отношения, иногда вместе употребляли спиртное, ранее никаких симпатий в свой адрес со стороны ФИО9 она не замечала. С ФИО1 она ранее сожительствовала, потом целый год не поддерживали отношений, но вечером Д.М.Г она вновь приехала жить к нему .... А на следующий день, 28.04.2022 около 09.00 часов в квартиру ФИО1 ворвался пьяный ФИО9, заявил, что хочет с ней поговорить. Когда они с ФИО1 пригрозили вызвать полицию, ФИО9 вышел из комнаты, но потом он вернулся, подошел к ФИО1 сзади и причинил два ранения ножом с черной ручкой, который взял у них на кухне со стола. ФИО1 забежал на балкон и удерживал дверь. Она стала мешать ФИО9 открыть балконную дверь, одёргивала его за одежду и отталкивала. Ей было страшно, т.к. ФИО9 с бешенными глазами по-прежнему держал в руке нож, потом взял её за руку, пригрозил, что если она с ним не пойдёт, то он и ей нанесёт ножом увечья или вообще убьёт. Угрозы ФИО9 она восприняла серьёзно, ей пришлось согласиться и вместе с ним уйти из квартиры. Он по пути выбросил нож, а затем на дороге, ведущей в ..., их задержали сотрудники полиции, которым она показала место, куда ФИО9 выбросил нож.

Из протокола очной ставки от Д.М.Г с обвиняемым ФИО9 следует, что потерпевшая ФИО2 показала, что она помешала ФИО9 открыть дверь на балкон, куда забежал ФИО1. Тогда ФИО9 развернулся к ней и высказал угрозу, что если она не пойдет с ним, то он и ей причинит повреждения или убьёт. При этом обвиняемый ФИО9 её показания не подтвердил, заявив, что никаких угроз в её адрес не высказывал ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что потерпевшая ФИО2 продемонстрировала, как утром 28.04.2022 после того, как ФИО9 дважды ударил ФИО1 ножом и тот выбежал на балкон, она оттаскивала ФИО9 от балконной двери, а он взял её за руку и пригрозил убить, если она с ним не пойдёт ...

Потерпевший ФИО1 показал, что после того, как около 09.00 часов утра 28.04.2022 нетрезвый ФИО9 незаконно прошел в его квартиру и причинил ему два ножевых ранения, он выбежал на балкон, и стал удерживать дверь за ручку изнутри. ФИО9 что-то кричал, пытался открыть дверь, ФИО2 ему мешала. Что конкретно происходило в комнате, он не видел из-за шторки. Потом ФИО9 и ФИО2 ушли из его квартиры, он увидел в окно, как они шли по улице.

Свидетель ФИО6 показала, что 28.04.2022 она была в ... и впоследствии узнала от своей сестры ФИО2, что ФИО9 пришел в квартиру ФИО1, его не хотели пускать, он взял на кухне нож и ударил ФИО1 ножом ..., а потом и ей угрожал. Сама она знала ФИО9 несколько месяцев, вместе распивали спиртное, в нетрезвом состоянии он становился агрессивным и злым.

Из сообщения о преступлении следует, что ФИО1 сообщил по телефону в отдел полиции о противоправных действиях ФИО9 в 09.15 часов 28.04.2022 ...

Из протоколов осмотров места происшествия от Д.М.Г следует, что в однокомнатной квартире ФИО1 по адресу: ... балконная дверь открывается внутрь квартиры слева направо. На общем оконном проеме и двери балкона имелись тюлевые занавески ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что на месте, указанном ФИО2, а именно на земле рядом с сараем ... был обнаружен и изъят нож с полимерной ручкой черного цвета ...

Согласно протоколу от Д.М.Г, потерпевший ФИО1 опознал один из трёх предъявленных ему ножей, а именно нож, изъятый в ходе следствия, как принадлежащий ему, находившийся ранее в его квартире, и которым ФИО9 нанёс ему ножевые ранения ...

Из заявления ФИО2 от Д.М.Г следует, что она просила привлечь к ответственности ФИО9, который 28.04.2022 угрожал ей убийством с использованием ножа ...

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО9 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2 и у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что после незаконного проникновения в квартиру ФИО1 и причинения ему ножевых ранений, агрессивный пьяный ФИО9 взял её за руку, и, продолжая удерживать в другой руке нож, пригрозил убить, если она не пойдёт с ним. Указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями самого ФИО9, данными в ходе следствия, согласно которым он, когда ФИО1 закрылся на балконе, припугнул ФИО2 ножом, держа его в правой руке, потребовал пойти с ним, взял её за руку и вывел на улицу. О наличии у ФИО2 оснований опасаться осуществления высказанной ФИО9 угрозы убийством свидетельствуют обстоятельства совершения ФИО9 данного деяния: факт причинения ФИО9 ножевых ранений ФИО1, продолжение им своего агрессивного поведения, демонстрация им ножа, после чего она согласилась с требованиями ФИО9 пойти с ним. Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что при задержании ФИО9 следовавшая с ним ФИО2 была вся в слезах, что также свидетельствует о недобровольности её действий, а лишь после высказанной им угрозы убийством в её адрес, которую она восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям ФИО9, суд считает, что его действия по незаконному проникновению в жилище против воли проживающего в нём лица, с применением насилия, подлежат квалификации по ст.139 ч.2 УК РФ.

Действия ФИО9, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. убийство, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Действия ФИО9, угрожавшего ФИО2 убийством, при наличии у неё оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено три умышленных преступления, два из которых, т.е. ст.139 и ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести против конституционного права на неприкосновенность жилища и личности соответственно, и одно преступление – покушение на убийство - к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, с использованием ножа.

По эпизоду ст.139 ч.2 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия обвиняемый ФИО9 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления как в ходе допроса, так и при проверки его показаний на месте.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по данному эпизоду, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил это умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По эпизоду покушения на убийство ФИО1 суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия обвиняемый ФИО9 подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса и при проверки его показаний на месте, хотя и отрицал свой умысел на убийство потерпевшего.

Поскольку ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать в качестве таковых: частичное признание ФИО9 своей вины в нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО9 преступления с использованием ножа в качестве оружия, поскольку по заключению экспертизы, нож, послуживший орудием преступления, к категории холодного оружия не относится.

Поскольку ФИО9 не довел преступление до конца, то при назначении ему наказания за данное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По эпизоду угрозы убийством суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия обвиняемый ФИО9 подробно пояснил об обстоятельствах его совершения в ходе допроса и при проверки его показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по данному эпизоду, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО9 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившимся одной из причин их совершения.

О существенном влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО9 свидетельствует его склонность к злоупотреблению алкоголем, употребление им алкоголя 27.04.2022, т.е. накануне содеянного, и количество употреблённого, с его слов, спиртного утром 28.04.2022, а именно 0,5л. водки, в результате чего у него возникло желание направиться ... для встречи с ФИО2, проявление агрессии на её нежелание с ним общаться и отказ ФИО1 впустить его в своё жилище, совершение им противоправных действий, т.е. незаконного проникновение в жилище ФИО1 без учёта последствий и социальных условностей, о чём свидетельствует его заявление, что ему безразлично, вызовут или нет потерпевшие полицию, а также последующее нанесение ФИО1 с целью его убийства ножевых ранений на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ним в ответ на его решение позвонить в полицию, и противоправные действия в отношении ФИО2, а именно: требование пойти с ним, демонстрация ножа, высказывание угрозы убийством в случае неподчинения. Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, согласно которым после употребления спиртного ФИО9 становился агрессивным и злым, чем также подтверждается факт существенного влияния алкоголя на поведение ФИО9. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения явно снизило способность ФИО9 контролировать своё поведение.

Назначая наказание за каждое совершенное преступление, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. В частности, суд учитывает, что ранее ФИО9 осуждался к лишению свободы: <данные изъяты> Однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО9 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, в том числе преступление против личности, также относящееся к категории особо тяжких. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность смягчения наказания, суд не находит.

Кроме того, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений, что ФИО9 ранее судим, <данные изъяты> не имеет места регистрации, постоянного места жительства и семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершавший административные правонарушения ...

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО9 за каждое из совершенных преступлений более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО9 особо тяжкого преступления, т.е. покушения на убийство, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО9 за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом за покушение на убийство суд с учетом его личности считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО9 имеет место совокупность преступлений, суд назначает окончательное наказание соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, и совершено при особо опасном рецидиве, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО9 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО9 под стражей с момента его задержания, с т.е. 28.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; <данные изъяты> в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.139 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять месяцев,

-по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок семь лет и с ограничением свободы на срок один год.

-по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО9 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие ограничения: не изменять избранное после освобождения из мест лишения свободы место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту избранного после освобождения из мест лишения свободы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с избранного места проживания/пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н.Горлатов