Решение по делу № 2-324/2022 от 26.09.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2-324/2022

УИД 03RS0040-01-2022-000443-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 26 сентября 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: . Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: . Вдоль границы между земельными участками расположен гараж ответчика, крыша гаража имеет уклон в сторону земельного участка истца, осадки, снег падают на земельный участок, что влечет заболачивание почвы, не имеет возможности пройти возле дома из-за возможного лавинообразного схода снега, что создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Гараж возведен без отступа в 1 м от границы земельного участка. Просит обязать ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа крыши гаража с устройством односкатной плоской кровли, ориентированной в сторону земельного участка ответчика.

ФИО2 обратился в суд во встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа крыши, в котором просили возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , путем демонтажа крыши жилого дома, навеса, расположенного по адресу: , с устройством односкатной плоской кровли крыши, ориентированной в сторону земельного участка ответчика осадки в виде снега, дождя попадали в сторону земельного участка ответчика), старую баню разобрать; возложить обязанность на ответчика ФИО1 снести сооружение – местную канализацию (канализационную шамбо), не соответствующих нормам, расположенного по адресу: . В обоснование встречного иска указано, что вдоль границы земельных участков истца и ответчика расположен его гаража, который возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ крыша гаража имеет уклон в сторону земельного участка ФИО1, однако после проведения выноса границ выяснилось, что от стены гаража в сторону ответчика 52 см считается его земельным участком. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ сделал реконструкцию своего дома, возвел пристрой, веранду, которые построены на смежном земельном участке, скат крыши дома сделан таким образом, что сток дождевой воды попадает на его земельный участок, т.е. уклон новой крыши дома сделан в сторону земельного участка ФИО2, осадки попадают на крышу гаража ФИО2, затем на земельный участок, под фундамент гаража, который в итоге дал усадку, трещину. Вдоль границ расположена старая баня и новое строение ФИО1 в виде сарая (навеса), крыша бани и сарая (навеса) имеют уклон в сторону земельного участка ФИО2, осадки в виде снега и дождя попадают на его земельный участок, что влечет заболачивание почвы, не имеет возможности проходить, возможен лавинообразный сход снега и льда. Также в границе земельного участка на расстоянии менее 1 м расположена местная канализация (шамбо) ответчика.

В последующем ФИО2 уточнил, увеличил свои требования, просил возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с кадастровыми границами в ЕГРН, путем демонтажа некапитальных строений литеров Г4,Г5,Г6,Г7, выполнить вертикальную планировку демонтировать и перенести забор по адресу: ; возложить на ответчика п встречному иску установить на кровле жилого дома () и жилого пристроя ( по адресу: снегозадерживающие устройства заводского изготовления трубчатой системы, демонтировать выгреб, канализацию (шамбо); также просит установить (обязать ФИО1 не препятствовать установке) в натуре границы земельного участка по данным ЕГРН, привлечь кадастрового инженера для выноса и закрепления на месте границ земельного участка специальными знаками в соответствии со сведениями ЕГРН, с применением соответствующего прибора. В обоснование увеличенных требований истец по встречному иску ссылается на то, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, общая площадь наложения составляет . На смежную кадастровую границу участка ФИО2 накладываются реконструированная часть жилого дома № ФИО1, смежный забор между участками расположен в пределах границ участка с к.н. №, строения литеры № расположены с наложением на 0,95-1,11 м на кадастровые границы участка к.н. №.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, истец в ходе рассмотрения дела показал, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, достался ему от отца, в ДД.ММ.ГГГГ. снег с гаража ответчика снес окно, так как дом был низкий и поэтому поднял дом вверх на 80 см, была реконструкция крыши, также построил жилой пристрой № – веранду, которая расположена вдоль дома, имеет плоскую крышу, снег падает во двор. ФИО2 свой гараж построил в 10-12 см от существующего тогда забора, забор он позже в ДД.ММ.ГГГГ разобрал, остались столбики от забора, которые он спилил, забором стала служить стена гаража.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали, в ходе рассмотрения дела ФИО2 показал, что вдоль смежной границы расположен его гараж, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, крыша гаража имеет уклон в сторону земельного участка истца, ранее не было никаких проблем. В ДД.ММ.ГГГГ истец сделал реконструкцию крыши своего дома, возвел пристрой к своему дому в виде веранды. Указанные строения нарушили его права как собственника земельного участка, в связи с тем, что дом стал значительно выше его гаража. Скат крыши сделан таким образом, что сток дождевой воды, снега, льда попадают сначала на крышу гаража, а потом на земельный участок, также под фундамент гаража. Фундамент в итоге дал усадку, трещину. Не имеет возможности пройти рядом со своим гаражом, поскольку из-за накопления достаточного большого объема снежного покрова на поверхности крыши старой бани и сарая, под действием силы тяжести возможен лавинообразный сход снега и льда с крыши его дома на мою территорию, что в результате создает угрозу жизни и здоровью ему, и членам его семьи. До истца по соседству жил отец ФИО1, между участками был старый забор. Гараж ФИО2 построил с отступлением от существующего тогда забора на 60 см, затем ФИО5 забор разобрал, что за столбики на фотографиях возле стены его гаража – не знает; после ДД.ММ.ГГГГ. на территорию за гараж не ходил, причины не было пользоваться этой территорией. После гаража забором служил шифер, стены хозяйственных строений соседа. Ранее не предъявлял претензий по поводу переноса границы за гаражом, т.к. не хотел ругаться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: (кадастровый номер земельного участка №).

ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: (кадастровый номер земельного участка №).

Указанные земельные участки являются смежными.

На земельном участке ФИО1 вдоль смежной границы расположены: жилой дом (литер А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальное строение; пристрой (литер А1) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальное строение; сарай (литер Г5), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не капитальное строение, на стадии демонтажа; сарай, навес (литеры Г6,Г7), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, некапитальные строения, на стадии демонтажа, под литером Г7 находится шамбо для водоотведения дома и пристроя; навес (литер Г4), не капитальное строение.

На земельном участке ФИО2 вдоль смежной границы расположен гараж (литер Г) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальное строение.

Как следует из пояснений ФИО1 крыша гаража ФИО2 имеет уклон в сторону его земельного участка, осадки, снег падают на его земельный участок, что влечет заболачивание почвы, создает угрозу жизни и здоровью его и членов его семьи.

Как следует из пояснений ФИО2 крыша дома ФИО1 имеет уклон в сторону его земельного участка, сток воды попадает на крышу его гаража, а затем на земельный участок, под фундамент гаража, фундамент дает усадку, трещину. Крыша старой бани и навеса ФИО1 также имеет уклон в сторону его земельного участка, осадки в виде дождя и снега попадают на его земельный участок, заболачивают его, имеется угроза жизни и здоровью его и членов его семьи. Также в границах его земельного участка имеется канализация (шамбо) ФИО1

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Для установления факта соблюдения сторонами градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующих объектов судом назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», при размещении строений: жилой дом (лит. А), жилой пристрой (лит. А1), старая баня (сарай) (литеры Г5, Г6), навес (литер Г4), канализация (шамбо) по адресу: ; гараж (литер Г) по адресу: нарушены строительно-технические, санитарно-эпидемиологические, градостроительные, противопожарные нормы и правила, а именно:

жилой дом (лит. А), жилой пристрой (лит. А1) по адресу: , расположены от фактической границы смежного земельного участка на расстоянии , от фактической границы со стороны красной линии на расстоянии , т.е. расстояние от окон жилых помещений до гаража на соседнем земельном участке менее 6 м, расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома менее 3 м;

старая баня (сарай) (литеры Г5, Г6), навес (литер Г4) по адресу: , расположены по фактической границе смежного земельного участка, т.е. расстояние от границы смежного участка до хозяйственных построек менее 1 м;

гараж (литер Г) по адресу: , расположен по смежной границе без отступа, со стороны красной линии выходит за границы земельного участка, т.е. расстояние от гаража до окон жилых помещений на соседнем земельном участке менее 6 м, расстояние от границы земельного участка до гаража менее 1 м;

расстояние между гаражом (литер Г) по адресу: , и жилым домом (литер А), жилым пристроем (литер А1) по адресу: , не отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.13 СП 4.13130.2013 о том, что противопожарное расстояние от хозяйственных построек (гаража) до дома на соседнем земельном участке должно составлять не менее 12 м, по факту –

расстояние от стены жилого пристроя (лит. А1) по адресу: , до канализации «выгреба типа шамбо» составляет м, т.е. менее 10 м, установленных п. 19 СанПин 2.1.3684-21;

на кровле жилого дома (лит. А), жилого пристроя (лит. А1) по адресу: , гаража (литер Г) по адресу: , не предусмотрены снегозадерживающие устройства, требования п. 9.11 СП 17.13330.2017 не выполняются, не обеспечено соблюдение Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

строения старая баня (сарай) (литеры Г5, Г6), навес (литер Г4) по адресу: , не рассмотрены экспертом, т.к. находятся в аварийном состоянии, на стадии демонтажных работ и подлежат сносу;

уклон кровли жилого дома (лит. А), жилого пристроя (лит. А1) по адресу: , составляет , угол ската градуса, удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 17.13330.2017;

уклон кровли гаража (литер Г) по адресу: РБ, , составляет , угол ската градуса, удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 17.13330.2017;

уклон кровли строений: старая баня (сарай) (литеры Г5, Г6), навес (литер Г4) по адресу: , не рассмотрены экспертом, т.к. находятся в аварийном состоянии, кровля находится на стадии демонтажных работ и подлежит сносу;

расчетная (возможная) зона схода снежно-ледовых масс с кровли жилого дома (лит. А), жилого пристроя (лит. А1) по адресу: , может составлять 5,9 м (+величина выноса карниза от плоскости стены 0,43 м), а с кровли гаража (литер Г) по адресу: , - 3,8 м (+величина выноса карниза от плоскости стены 0,22 м).

По результатам натурного обследования объекта, исследования материалов дела, с учетом отсутствия деструктивных признаков на строительных конструкциях (разрушения, деформации), экспертом предложено для безопасной эксплуатации установить на кровле жилого дома (лит. А), жилого пристроя (лит. А1) по адресу: , кровле гаража (литер Г) по адресу: , снегозадерживающие устройства. Для обеспечения санитарно-эпидемиологических норм необходимо перенести канализацию «выгреба типа шамбо» по адресу: , на расстояние не менее 10 м от стены жилого пристроя (лит.А1). Некапитальные строения: старая баня (сарай) (литеры Г5, Г6), навес (литер Г4) по адресу: , представляют угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, т.к. находятся в аварийном состоянии и на стадии демонтажа. Для устранения угрозы необходимо завершить демонтаж с вывозом строительного мусора, при необходимости выполнить вертикальную планировку. Демонтаж или перенос жилого дома (лит. А), жилого пристроя (лит. А1) по адресу: , гаража (литер Г) по адресу: , технически невозможно, экономически не целесообразно.

В судебном заседании стороны подтвердили, что некапитальные строения: старая баня (сарай) (литеры Г5, Г6), навес (литер Г4) по адресу: , находятся на стадии демонтажа, от строений осталась стена, выполняющая роль забора на смежной границе земельных участков.

Таким образом, учитывая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем изменения уклона крыши гаража ФИО2, уточненные требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устройства снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома и пристроя ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: , путем установления на кровле гаража (литер Г) по адресу: , снегозадерживающих устройств заводского изготовления трубчатой системы, чем частично удовлетворить иск ФИО6, а последнего также обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: путем установления на кровле жилого дома (литер А) и жилого пристроя (литер А1) по адресу: снегозадерживающих устройств заводского изготовления трубчатой системы. Данный способ устранения препятствий в пользовании земельным участком, учитывая установленные по делу обстоятельства, является разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Также ФИО2 заявлены требования о демонтаже некапитальных строений Г4, Г5, Г6, Г7, выполнении вертикальной планировки, демонтаже и переносе забора, установлении в натуре границы земельного участка по данным ЕГРН, привлечении кадастрового инженера для выноса и закрепления на месте границ земельного участка специальными знаками в соответствии со сведениями ЕГРН, с применением соответствующего прибора, со ссылкой на то, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам по данным кадастрового учета в ЕГРН, спорные строения ФИО1 расположены в пределах его земельного участка, общая площадь наложения составляет .

Действительно, как следует из акта выноса границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138), заключения эксперта (т. 1 л.д.197-263), фактическое прохождение границ обоих земельных участков с кадастровыми номерами № () и № () не соответствуют границам участков по данным государственного кадастра недвижимости фактическая смежная граница проходит от т. 5 до т.6 по стене гаража литер Г7, расположенного в 0,44-1,19 м от кадастровой границы участков, далее смежная фактическая граница проходит по деревянному забору от т. 7 (в 0,91 м от кадастровой границы) до т. 8 (в 0,95 м от кадастровой границы), от т. 8 до т. 11 фактическая смежная граница проходит по стене хозяйственных строений, построенных на участке расположенные в 0,95-1,11 м от кадастровой границы, в части огорода граница проходит по забору – сетке рабице от т. 11 до т. 16 и имеет отклонения от кадастровой границы на 0,25-1,43 м.

Между тем указанные обстоятельства о необходимости сноса строений ФИО1 не свидетельствуют.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 приведенного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «» (исследовательская часть), выявлено, что на кадастровом учете имеется реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков. При сопоставлении фактической границы (строений по смежной границе) с ситуацией на местности, зафиксированной на ортофотоплане № ДД.ММ.ГГГГ изготовления следует, что фактическое пользование участков существует более 14 лет. Прохождение ограждений в части огородов полностью совпадает с ограждениями на ортофотоплане. Прохождение смежного забора в части двора и расположение строений на участке также полностью совпадает. Согласно документам (л.д. 167,168,175,176) границы спорных земельных участков были определены при инвентаризации земель населенного пункта, после изменению не подвергались.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разобрал старый забор, возде которого ФИО2 ранее был возведен гараж, забором стала служить стена гаража ФИО2, при этом ФИО2 земельным участком за его гаражом не пользовался по причине отсутствия надобности, после гаража забором между участками служили шифер и стены хозяйственных построек ФИО1

Из представленных как ФИО1 (т.2 л.д. 5), так и ФИО2 (т.1 л.д. 83) фотографий видны остатки металлических столбов в непосредственной близости от стены гаража ФИО2 (со стороны участка ФИО1), в связи с суд считает достоверными пояснениями ФИО1 о том, что гараж был построен ФИО2 в 10-12 см от старого забора, далее он забор убрал, столбы спилил, остатки столбов имеются на фотографиях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о длительности (более 14 лет) существования на местности границ спорных земельных участков, наличии факта несоответствия координат границ земельных участков по данным ЕГРН координатам земельных участков по фактически имеющимся границам, наличии реестровой ошибки.

При этом местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны являются собственниками и пользователями смежных земельных участков, которые они приобрели в разное время и при наличии определенных границ, которые существовали на местности. При начале пользования земельными участками стороны не могли не видеть существующие границы, пользовались земельным участком в тех границах, которые существовали к тому моменту; каких-либо претензий по этому поводу друг к другу ранее рассмотрения дела в суде не предъявляли.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 самовольно изменялись границы, имевшиеся на местности на момент приобретения земельного участка, и производился самовольный захват и присоединение части соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2, в суд не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, исходя из установленной фактический границы смежных участков, наличия реестровой ошибки в данных кадастрового учета оснований полагать, что некапитальные строения ФИО1 - Г4, Г5, Г6, Г7 - расположены в пределах границы земельного участка ФИО2, соответственно, в связи с этим подлежат сносу, не имеется. Данные объекты являются объектами вспомогательного назначения, возведены в пределах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, имеющего назначение для обслуживания индивидуального жилого дома и допускающего возведение на нем вспомогательных объектов к основному жилому дому.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о демонтаже и переносе забора, установлении в натуре границы земельного участка по данным ЕГРН, привлечении кадастрового инженера для выноса и закрепления на месте границ земельного участка специальными знаками в соответствии со сведениями ЕГРН, с применением соответствующего прибора.

Однако, поскольку старая баня (сарай) (литеры Г5,Г6), навес (литер Г4) находятся в аварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, частично ФИО1 уже разобраны (оставлены только стены, выполняющие фактически роль забора между участками), а расположение шамбо нарушает саниартно-эпидемиологические требования, что подтверждается заключением эксперта, пояснениями сторон, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в части и необходимости обязания ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: , демонтажа выгреба, канализации (шамбо) по адресу: монтировании на расстоянии не менее 10 м и не более 100 м от стены жилого пристроя (литер А1) с водонепроницаемой подземной емкостной частью выгреба, завершения демонтажа старой бани (сарая) (литеры Г5,Г6), навеса (литер Г4) по адресу: с вывозом строительного мусора и выполнением вертикальной планировки.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым возложить обязанность на стороны по проведению вышеуказанных работ в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск ФИО1, встречный иск ФИО2 частично удовлетворен, судебные расходы каждой из сторон по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. должны быть отнесены на счет стороны и возмещению друг другу не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) частично удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: , путем установления на кровле гаража (литер Г) по адресу: , снегозадерживающих устройств заводского изготовления трубчатой системы.

Встречный иск ФИО2 частично удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: путем установления на кровле жилого дома (литер А) и жилого пристроя (литер А1) по адресу: снегозадерживающих устройств заводского изготовления трубчатой системы, демонтажа выгреба, канализации (шамбо) по адресу: монтировании на расстоянии не менее 10 м и не более 100 м от стены жилого пристроя (литер А1) с водонепроницаемой подземной емкостной частью выгреба, завершения демонтажа старой бани (сарая) (литеры Г5,Г6), навеса (литер Г4) по адресу: вывозом строительного мусора и выполнением вертикальной планировки.

В остальной части в иске ФИО1, во встречном иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года.

. Судья А.Ф. Нуртдинова