Дело №2а-1525/2023

26RS0028-01-2023-002173-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 18 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц: налог за 2018 год в размере 17 787,00 руб., за 2016 год в размере 15 376 руб., мотивируя следующим.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю состоит ФИО2, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением транспортный налог.

Ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 04.02.2019 --- об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год подлежащая уплате в бюджет, составляет: налог – 12 664 руб., пени – 201,49 руб.

Определением от 02.08.2023 года судебный приказ № 2а-146-29-513/2019 от 01.08.2019 в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает 02.02.2024 года.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту регистрации – ..., откуда почтовое отправление возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения». О причине неявки суд не уведомил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Таким образом, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение представителя истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение административного ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, суд полагает, что предприняты все меры по извещению административного ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств административный ответчик не обращался. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, утвержденными руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО1 ***, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц на всей территории Ставропольского края осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО2, *** года рождения, состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком имущественного налога.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по плате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 2016-2018г.г. являлся собственником недвижимого имущества с КН --- по адресу: ....

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании сведений имеющихся у налогового органа была исчислена сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год, на указанное выше недвижимое имущество в сумме 15 376,00 руб., за 2018 год в размере 17 787,00 руб.

Расчет суммы налога подлежащей уплате в срок до 02.12.2019 приведен в налоговом уведомлении от 10.07.2019 ---.

В вышеуказанные уведомления включен налог на имущество физических лиц за строение с кадастровым номером ---, по адресу: ..., за 2016, 2018 годы, и транспортный налог.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что в связи с не поступлением в срок задолженности по налогам, налогоплательщику ФИО2 инспекцией выставлено требование от 23.12.2019 ---. Сумма задолженности по налогу на имущество с физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога 33 163,00 руб., пени – 141,77 руб.

Согласно сведений о регистрации налогоплательщика, ФИО2 зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет» 26.11.2016. Таким образом, в связи с вступлением с 02.06.2016 в силу Федерального закона от 01.05.2016№130 ФЗ, рассылка налоговых уведомлений, требований и иных документов для пользователей «Личного кабинета» осуществляется в электронном виде, без направления на бумажном носителе.

Доказательств оплаты административным ответчиком в полном объеме задолженности по указанным выше недоимкам по требованию ---от 23.12.2019 - суду не представлено.

В установленные сроки вышеуказанное требование административный ответчик ФИО2 не исполнил.

Неисполнение требований явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

02.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ №2а-76-29-513/2020 от 26.03.2020 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, который согласно входящего штампа на конверте направлен в суд 28.11.2023.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены.

Срок исполнения в требовании --- от 23.12.2019 указан до 04.02.2020, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 26.03.2020, т.е. в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. 02.08.2023 судебный приказ №2а-76-29-513/2020 от 01.08.2019 отменен.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 28.11.2023, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность по налогам административным ответчиком не погашена, порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюден.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1194,89 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Петровского городского округа Ставропольского края, так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ... края, ИНН ---, паспорт ---, выдан *** Отделом внутренних дел по ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ***, юридический адрес: ... А1, E-mail: r2654@nalog.ru) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 17 780,00 руб., за 2016 год в размере 15 376,00 руб.

Налог подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет --- отделение Тула Банка России, казначейский счет 03---, БИК 017003983, КБК 18---, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1194,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Ромась