Приговор по делу № 1-402/2023 от 15.09.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ОАВ, потерпевших САН и ПДН, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов КСР и ПДС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2020 и 2023 годов рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ... ..., работающего водителем службы такси «<данные изъяты>», судимого:

** Ангарским городским судом ... по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

** Ангарским городским судом ... по п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. ** освобожден на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** условно-досрочно на 1 год 6 дней;

** Ангарским городским судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался по настоящему делу под стражей с ** по **), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

** Ангарским городским судом ... по п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Братского городского суда ... от ** освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

** Ангарским городским судом ... по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

** Ангарским городским судом ... по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

** Черемховским городским судом ... по п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 24 дня. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 2 дня, с отбыванием в колонии-поселении;

** Ангарским городским судом ... по ст.ст.264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. ** освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

** Ангарским городским судом ... по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу **; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с **);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался по настоящему делу под стражей с ** по **), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили пять краж, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились около кафе «<данные изъяты>», расположенного на Центральном рынке по адресу: ..., где ФИО1 предложил ФИО2 совершать хищения дизельного топлива из автомашин на территории ..., после чего сбывать похищенное топливо за денежные средства в пункт приема, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., на что ФИО2, руководствуясь личными корыстными мотивами, согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа.

Так, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение краж, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, который ранее обращался в пункт приема дизельного топлива по адресу: ..., ..., должен взять канистры для дизельного топлива в данном пункте приема, после чего, ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, должны передвигаться по территории ... в поисках автомашин, из которых можно похитить дизельное топливо. При обнаружении таких автомашин ФИО1 должен открывать крышки топливных баков, помещать туда шланг, подысканный для этих целей, и проводить манипуляции по извлечению дизельного топлива из топливных баков автомашин и наполнению канистр, ранее приисканных для этих целей, а ФИО2 должен помогать устанавливать канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и следить за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены, а в случае, если их действия станут явными для других лиц, садиться за руль вышеуказанной автомашины и уезжать в другое место по ранее достигнутой договоренности. Далее, после хищения дизельного топлива, они должны по ранее достигнутой договоренности переместить его в пункт приема по адресу: ..., ..., ..., ... где передать канистры с топливом охраннику данного пункта приема – АМА, не осознающему противоправный характер действий ФИО2 и ФИО1, получив за сданное дизельное топливо денежные средства в сумме 40 рублей за 1 литр дизельного топлива, а вырученные денежные средства поделить между собой в равных долях.

Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, ** в период времени с 1 часа 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном около гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «СГК-1», а именно дизельное топливо, находящееся в топливных баках четырех автомашин марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, припаркованных на участке местности по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который, руководствуясь личными корыстными мотивами, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ** в период времени с 1 часа 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 проехали на участок местности, расположенный около гостиничного комплекса «Купеческий двор» по адресу: ..., ..., где, воспользовавшись отсутствием водителей вышеуказанных автомашин и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, поочередно подошел к топливным бакам автомашин марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, открыл крышки баков, поместил в них шланг, провел манипуляции по извлечению дизельного топлива и наполнению канистр, ранее приисканных для этих целей. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, составлял канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и следил за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными, согласованными, преступными действиями, тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитили из: автомашины марки «<данные изъяты>», ВИН Икс896929Эйч3Эн0ЭйВи4525 – 107 литров дизельного топлива; автомашины марки «<данные изъяты>», ВИН Икс896929Эйч3Эн0ЭйВи4526 – 332 литра дизельного топлива; автомашины марки «<данные изъяты>», ВИН Икс896929Эйч3Эн0ЭйВи4528 – 97 литров дизельного топлива; автомашины марки «<данные изъяты>», ВИН Икс896929Эйч3Эн0ЭйВи4533 – 246 литров дизельного топлива, а всего 782 литра дизельного топлива, по цене 58 рублей 51 копейка за 1 литр, принадлежащие ООО «СГК-1», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 45 757 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 1 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном возле гаражного бокса по адресу: ..., ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее САН, а именно дизельное топливо, находящееся в топливных баках автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованной на участке местности по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который, руководствуясь личными корыстными мотивами, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ** около 1 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, проехали на участок местности, расположенный возле гаражного бокса по адресу: ..., ..., где, воспользовавшись отсутствием САН, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, подошел к топливному баку автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, открыл крышку бака, поместил в него шланг, провел манипуляции по извлечению дизельного топлива и наполнению канистр, заранее приисканных для этих целей. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, составлял канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомашины марки «№», государственный регистрационный номер № регион, и следил за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными, согласованными, преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитили 360 литров дизельного топлива по цене 56 рублей 78 копеек за 1 литр, принадлежащие САН, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 20 440 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 2 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном на прилегающей территории к заводу железобетонных изделий по адресу: ..., <данные изъяты>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО ТД «РусИр», а именно дизельное топливо, находящееся в топливном баке автомашины марки «№», государственный регистрационный номер № регион, припаркованной на участке местности по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который, руководствуясь личными корыстными мотивами, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ** около 2 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, проехали на участок местности, расположенный на прилегающей территории к заводу железобетонных изделий по адресу: ..., 2-ой промышленный массив, 35 квартал, строение 68, где, воспользовавшись отсутствием водителя вышеуказанной автомашины, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, подошел к топливному баку автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, открыл крышку бака, поместил в него шланг, провел манипуляции по извлечению дизельного топлива и наполнению канистр, заранее приисканных для этих целей. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, составлял канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и следил за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными, согласованными, преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитили 427,7 литров дизельного топлива по цене 56 рублей 78 копеек за 1 литр, принадлежащие ООО ТД «РусИр», причинив материальный ущерб на общую сумму 24 284 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ** до 6 часов 00 минут **, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на автостоянке по адресу: ..., ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ИП ВДА, а именно дизельное топливо, находящееся в топливном баке автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованной на автостоянке по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который, руководствуясь личными корыстными мотивами, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, в период времени с 21 часа 00 минут ** до 6 часов 00 минут **, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, проехали к автостоянке по адресу: ..., ..., где, воспользовавшись отсутствием водителя вышеуказанной автомашины, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, подошел к топливному баку автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, открыл крышку бака, поместил в него шланг, провел манипуляции по извлечению дизельного топлива и наполнению канистр, заранее приисканных для этих целей. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, составлял канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и следил за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными, согласованными, преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитили 200 литров дизельного топлива по цене 56 рублей за 1 литр, принадлежащие ИП ВДА, причинив материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 2 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном возле гаражного бокса по адресу: ..., ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ПДН, а именно дизельное топливо, находящееся в топливных баках автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованных на участке местности по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который, руководствуясь личными корыстными мотивами, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ** в период времени с 2 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, проехали на участок местности, расположенный возле гаражного бокса по адресу: ..., ..., где, воспользовавшись отсутствием ПДН, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, поочередно подошел к топливным бакам автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, открыл крышки баков, поместил в них шланг, провел манипуляции по извлечению дизельного топлива и наполнению канистр, заранее приисканных для этих целей. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, составлял канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и следил за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными, согласованными, преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили из автомашин марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 840 литров дизельного топлива по цене 52 рубля за 1 литр, принадлежащие ПДН, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 43 680 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

По хищению имущества ООО «СГК-1»:

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ** в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что неофициально работает в службе заказов такси «<данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак № регион, арендованной у ВАН Ежедневный доход в среднем составлял от 2 до 3 тысяч рублей. Поскольку указанных средств ему не хватало, то решил совершать хищения дизельного топлива из грузовых автомашин. В конце июня 2022 года в вечернее время в кафе «<данные изъяты>», расположенном на Центральном рынке ..., встретил ФИО2, с которым ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, предложив последнему совместно совершать хищения дизельного топлива. Через некоторое время перезвонил О, который согласился на его предложение. Договорились, что он будет сливать дизельное топливо из автомобилей, а О следить за обстановкой, чтобы их никто не обнаружил. Также О должен был расставлять канистры с дизельным топливом в салоне автомобиля. Если бы их обнаружили, то О должен был уехать на автомашине, а он самостоятельно разбираться.

Ранее был судим за аналогичные хищения дизельного топлива, которое сдавал АМА на базу, расположенную по адресу: ..., ..., .... В связи с чем, у АМА с О брали резиновый шланг и канистры из полимерного материала под дизельное топливо. После чего с О искали грузовые автомашины по городу и совершали хищения дизельного топлива, которое затем привозили на вышеуказанную базу. АМА им выплачивал по 40 рублей за 1 литр дизельного топлива. Вырученные денежные средства делили с О поровну. Таким образом с О совершили несколько краж (5 или 6) дизельного топлива из грузовых автомашин на территории ... (т.2, л.д.137-142).

При дополнительном допросе ** в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что являлся инициатором хищений дизельного топлива. Каждый раз, когда звонил О, не знал, откуда конкретно будут похищать дизельное топливо. Забирал О из дома, обычно, около 22 часов. Хищение дизельного топлива из автомобилей у кафе «Купеческий двор» с О совершили ** с 00 часов до 5 часов. С О приехали к вышеуказанной гостинице около 00 часов **, слили топливо из двух машин, отвезли на базу в микрорайон Майск, где сдали АМА. Снова вернулись с О к кафе «Купеческий двор», где еще из двух автомобилей слили дизельное топливо, которое также отвезли на базу АМА. О подавал ему шланг и канистры из машины, он их принимал, сливал топливо из баков, подавал канистры О, который составлял их в машину. Всего похитили около 780 литров дизельного топлива. С суммой ущерба согласен. Вырученные денежные средства поделили с О поровну (т.3, л.д.149-151).

Аналогичные показания обвиняемым ФИО1 были даны ** в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ФИО1 подтвердил, что ** около 22 часов встретился с О, заранее забрав канистры. После чего проехали к кафе «Купеческий двор» на Московском тракте, где увидели несколько автомобилей «<данные изъяты>». По указанной выше схеме слили с четырех автомобилей дизельное топливо. Ездили два раза, набирали по 14 канистр. Все топливо сдали в Майск, деньги поделили пополам.

При этом, ФИО2 показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил (т.3, л.д.206-211).

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО1 указал участок местности возле кафе «Купеческий двор», расположенный по адресу: ..., ..., где ** в ночное время совместно с ФИО2 из четырех грузовых автомобилей похитили дизельное топливо (т.3, л.д.113-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния первоначально не признал, но после исследования доказательств стороны обвинения заявил, что вину признает полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ** в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в конце июня 2022 года в кафе «<данные изъяты>» на Центральном рынке ... случайно увидел ФИО1, с которым ранее отбывал наказание в одном исправительном учреждении. Последний таксовал на арендованной машине «<данные изъяты>» с госномером №. В ходе разговора ФИО1 предложил совместно совершать хищения дизельного топлива с грузовых автомобилей по следующему плану: ФИО1 будет сливать топливо из автомобилей, подносить канистры. В это время он должен будет ждать, наблюдая за окружающей обстановкой, а в случае опасности быстро сесть за руль и скрыться. Наполненные похищенным топливом канистры должны были погрузить в арендованную ФИО1 машину «<данные изъяты>», отвезти на базу в микрорайоне ... .... Как он понял, ранее ФИО1 уже сбывал на данную базу топливо. За один раз можно было выручить от продажи топлива 10 - 14 тысяч рублей. Примерно через неделю перезвонил ФИО1, согласившись на предложение последнего.

В ночное время ФИО1 его забрал из дома, после чего поехали искать припаркованные грузовые автомашины. В первый день ничего не нашли. Встретились еще через день, съездили в микрорайон ..., где ФИО1 у АМА, которого называл по имени М, взял канистры, пообещав привезти дизельное топливо. Взяли 14 полимерных канистр: 2 шт. объемом по 30 литров, 12 шт. – по 25 литров. В эту же ночь нашли, где припаркованы машины, совершив хищение. После чего в ночное время проехали в микрорайон ..., где АМА продали дизельное топливо. Последний расплатился с ними наличными. Так они совершили 5-7 хищений (т.2, л.д.116-121).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Представитель потерпевшего ЛНВ, работающий заместителем генерального директора по безопасности в ООО «СГК-1», чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** ему соообщили о том, что в ночь с 8 на ** с четрыех грузовых автомобилей марки «<данные изъяты>», стоявших перед гостиничным комплексом «Купеческий двор», расположенном на Московском тракте в районе ..., неизвестными лицами было похищено дизельное топливо из топливных баков. Вышеуказанные автомобили принадлежат АО «Газстройпром». Водители перегоняли машины в составе колонны из ... на КТП-6 «Селигдар». Автомобили новые, перегонялись на место постоянной дислокации для постановки на учет, поэтому не имели госномеров, но у каждого автомобиля свой номер VIN. В общей сложности из четырех автомобилей было похищено 782 л дизельного топлива на общую сумму 45 757 рублей 95 копеек. Согласно имеющейся документации, стоимость 1 л дизельного топлива составляет 58,514 рублей. Все автомобили оснащены спутниковой системой мониторинга «Омником», с помощью которой отслеживается местонахождение, передвижение транспортного средства, движение топлива в топливном баке (заправка, расход, слив). Согласно данных указанной системы установлен слив дизельного топлива из следующих автомобилей:

– «<данные изъяты>», VIN-№ похищено 107 л дизельного топлива;

– «<данные изъяты>», VIN-№ похищено 332 л дизельного топлива;

– «<данные изъяты>», VIN-№ похищено 97 л дизельного топлива;

– «<данные изъяты>», VIN-№ похищено 246 л дизельного топлива.

Данными автомобилями управляли водители МЕП, ШВМ, МГД, АРМ Всем водителям для перегона автомобилей на банковские карты были переведены денежные средства на заправку. Причиненный ООО «СГК-1» ущерб в сумме 45 757 рублей 95 копеек является существенным. Ущерб не возмещен (т.3, л.д.118-122).

Согласно выписки со спутниковой системы мониторинга «Омником», представленной ЛНВ, из автомобилей:

– «<данные изъяты>», VIN-№ слито 332 л дизельного топлива;

– «<данные изъяты>», VIN-№ слито 107 л дизельного топлива;

– «<данные изъяты>», VIN-№ слито 97 л дизельного топлива;

– «<данные изъяты>», VIN-№ слито 246 л дизельного топлива.

Из приобщенных копий четырех кассовых чеков от ** следует, что дизельное топливо приобреталось по цене 56 рублей 78 копеек на суммы: 9 936 рублей 50 копеек, 11 356 рублей, 7 381 рубль 40 копеек, 956 рублей.

Согласно справки о причиненном ущербе, в результате хищения 782 л дизельного топлива ООО «СГК-1» причинен материальный ущерб на сумму 45 757 рублей 95 копеек (т.4, л.д.26-30).

Свидетель МГД, работающий водителем в ООО «СГК-1», при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ** в составе восьми автомобилей марки «<данные изъяты>» выдвинулись из ... в ... для перегона нового автотранспорта для проведения работ на объектах. Автомобили были новые, потому без госномеров. Автотранспорт принадлежит ООО «Газстройпром».

** около 21 часа остановились у гостинично-ресторанного комплекса «Купеческий двор» .... Автомобили припарковали в 60 м от гостиницы, поскольку автомобили в силу габаритов не вошли на автопарковку. ** проснулся в 7 часов. Около 10 часов 20 минут к нему подошел водитель ФИО3, пояснив, что кто-то слил дизельное топливо из бензобака его автомобиля. Сразу проверил свой автомобиль. Обнаружил, что бензобак практически пуст, хотя накануне был полный. Также водители Ш и МЕП обнаружили хищение дизельного топлива из баков. Каждый автомобиль оборудован системой «Глонасс Омником», которая позволяет отслеживать передвижение автомобиля, работу двигателя, заправки топлива, расход бензина, слив топлива, т.е. полностью отслеживает систему автомобиля, даже в случае отключения аккумулятора. Система опломбирована, изменить показатели невозможно. При подключении аккумулятора система при подаче электричества сама восстанавливает статистику за период отключения. О хищении топлива сообщили руководству и в полицию. В общей сложности с четырех автомобилей похищено около 780 л топлива (т.3, л.д.130-131).

Свидетель МЕП, также работающий водителем ООО «СГК-1», при допросе на предварительном следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения хищения дизельного топлива из автомобилей (т.3, л.д.134).

Свидетель АМА, работающий у ИП ГВЕ на базе по адресу: ..., ... при допросах на предварительном следствии пояснил, что в его обязанности входит охрана территории базы и прием дизельного топлива, который осуществляется без составления какой-либо документации. На воротах при въезде на территорию базы имеется надпись «ДТ», что означает прием дизельного топлива. На территории находятся множество канистр и около 30 полимерных бочек, в 5 из которых хранится дизельное топливо. Несколько лет назад познакомился с ФИО1, который систематически сдавал дизельное топливо.

В начале июля 2022 года на автомобиле с наклейками службы такси «<данные изъяты>» приехал ФИО1, попросил канистры для дизельного топлива. Не помнит, был ли кто-то в тот момент с ФИО1. Передал последнему 12-14 канистр объемом по 30 л. Через некоторое время ФИО1 вернулся, привез указанные канистры, в которых было дизельное топливо. С ФИО1 был молодой парень – О. ФИО1 и О выгрузили канистры с дизельным топливом на территории базы. По указанию ФИО4 дизельное топливо принимал по 40 рублей за 1 л. Не замерял, сколько привезли топлива, просто смотрел на объемы канистр и примерно подсчитывал. Так, за период с начала июля 2022 года до ** ФИО1 и О приезжали в ночное время около 10 раз. Привозили всегда разное количество топлива, было и 450 л, и 280 л, было такое, что привезут 3-4 полные канистры, а остальные пустые. Он им давал канистры по 25 и по 30 л, всегда по-разному. Деньги за дизельное топливо отдавал наличными ФИО1. Несколько раз ФИО1 и О возвращались с пустыми канистрами, говорили, что сегодня им не повезло. Принятое дизельное топливо из канистр переливал в находящиеся на территории базы полимерные бочки. Примерно раз в месяц приезжал бензовоз, который выкачивал топливо.

** вновь приехали ФИО1 и О, взяв 14 канистр для дизельного топлива. Вернулись поздно ночью. Когда заехали на территорию базы, то ФИО1 попросил его выйти на улицу, проверить, нет ли поблизости каких-либо машин. За территорией увидел припаркованный автомобиль. Водитель пояснил, что автомобиль сломался. Об этом, вернувшись, сообщил ФИО1. Когда стал закрывать ворота, то на территорию зашли сотрудники полиции, задержав ФИО1 и О. Также сотрудники полиции изъяли автомобиль ФИО1 с находившимися в нем канистрами с топливом (т.2, л.д.249-250).

Аналогичные показания были даны свидетелем АМА в ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 При этом, обвиняемый ФИО2 отрицал, что приезжал с ФИО1 на базу около 8 раз, утверждая, что приезжал лишь дважды: ** (хищение у САН) и в момент задержания сотрудниками полиции (т.3, л.д.103-107, 109-112).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован на ФИО1; абонентский № зарегистрирован на ФИО2; абонентский № находился в пользовании у АМА

Зарегистрированы следующие соединения **: в 00 часов 37 минут с абонентского номера ФИО1 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2; в 1 час 6 минут исходящий звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер АМА (адрес базовой станции во время осуществления звонка: ..., ..., ..., строение 1).

Кроме того, в период с 1 часа 47 минут до 2 часов 39 минут абонентские номера ФИО1 и ФИО2 находились в пределах базовой станции по адресу: ..., км 1844-850 м (справа) федеральной автодороги М-53 «Байкал»; в 2 часа 55 минут абонентский номер ФИО1 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., микрорайон Майск, ..., строение 1; в период с 3 часов 24 минут до 4 часов 26 минут абонентские номера ФИО1 и ФИО2 находились в пределах базовой станции по адресу: ..., км 1844-850 м (справа) федеральной автодороги М-53 «Байкал»; в период времени с 4 часов 43 минут до 4 часов 50 минут абонентский номер ФИО1 снова находился в пределах базовой станции по адресу: ..., микрорайон ..., ..., строение 1 (т.3, л.д.10-65; т.4, л.д.79-82).

При осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на автостоянке, расположенной по адресу: ..., ..., в багажнике указанного автомобиля со сложенными задними сиденьями обнаружены и изъяты: 1 пустая полимерная канистра объемом 30 л, 13 полимерных канистр объемом 30 л с жидкостью светлого цвета, из которых взяты образцы жидкости в 13 стеклянных бутылок, 2 пары тряпичных перчаток, 2 полимерных шланга, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и договор аренды. Перечисленные предметы и документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.236-245; т.3, л.д.75-76). В ходе дополнительного осмотра вышеуказанных 14 полимерных канистр установлено, что помимо 30 л в каждую из канистр при заполнении до крышки помещается еще 2 л жидкости (т.4, л.д.31-33).

Свидетель ВАН, являющийся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при допросе на предварительном следствии подтвердил, что с мая 2020 года на основании устного соглашения предоставил данный автомобиль в аренду для работы по перевозке пассажиров (такси) ФИО1 На автомобиль были нанесены наклейки службы заказа такси «<данные изъяты>». Стоимость одного дня аренды автомобиля составляла 1 000 рублей. Автомобиль в указанный период всегда оставался у ФИО1. ** ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за кражу дизельного топлива, которое тот перевозил на его автомобиле (т.3, л.д.66).

В ходе выемки у свидетеля ВАН изъят паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 138 регион, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.69-76).

Свидетель ААВ при допросе на предварительном следствии пояснила, что с 2020 года состоит в браке с ФИО1, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение последних двух лет ФИО1 арендовал автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 138 регион, с наклейками службы такси «<данные изъяты>». Длительное время ФИО1 в ночное время не находился дома, поясняя, что работает в такси. Утром приносил заработанные деньги. Постороннего запаха солярки не было, канистры и шланги ФИО1 дома не хранил. В целом супруга характеризует с положительной стороны (т.2, л.д.99-101).

По хищению имущества САН:

При допросе ** в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ранее осуществлял заявку до ..., где расположены автосервисы, гаражные боксы грузовых автомашин. ** вспомнил, что по вышеуказанному адресу видел грузовые автомашины на неохраняемой территории. Решил, что из данных автомобилей можно легко похитить дизельное топливо. Примерно в 1 час 30 минут с О приехали в ..., беспрепятственно проехали на территорию, где увидели несколько грузовых, легковых автомашин, автобусов. Одна из машин была марки «<данные изъяты>», кабина синего цвета, седельный тягач. Осмотрев территорию, никого не увидев, подъехал к автомашине задним ходом с правой стороны по ходу движения. После чего с О вышли из салона автомашины. Он подошел к бензобаку автомашины «Вольво», расположенному под кабиной справа по ходу движения, открыл крышку и, посветив фонариком, увидел, что в бензобаке имеется дизельное топливо. О стоял возле кабины автомашины. В это время он вставил один конец шланга в бензобак, а через второй конец шланга втянул ртом жидкость. Когда дизельное топливо полилось, второй конец шланга опустил в канистру. Сначала заполнил 2 канистры по 30 литров, после стал наполнять канистры по 25 литров. С бака слил около 190 литров. Сколько заполнил канистр, не помнит. Наполненные канистры О аккуратно расставлял по салону, чтобы все поместились. После чего он подошел к другому бензобаку, расположенному под кабиной слева по ходу движения. Таким же образом заполнил остальные канистры, которые поставили в салон автомашины. Во время совершения преступления у него и у О на руках находились перчатки тканевые, прорезиненные. На слив дизельного топлива ушло около часа. После чего сразу же поехали в микрорайон ... на базу приема ГСМ, где выгрузили 14 канистр. АМА открыл несколько канистр, проверил содержимое, посчитал сколько литров. За похищенное топливо АМА заплатил 14 400 рублей, т.е. по 40 рублей за 1 л. Деньги с О поделили поровну (т.2, л.д.137-142).

При дополнительном допросе ** в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что ** около 22 часов забрал О из дома, после чего ** около 1 часа приехали к гаражным боксам в 120 квартале ..., где был припаркован седельный тягач синего цвета. О подавал ему канистры и шланг из машины, а он сливал топливо. Затем подал канистры О, который составил их в машину. Наполнив 14 канистр, поехали к АМА, где слили топливо из канистр в бочку. Вернулись к вышеуказанному тягачу, слили таким же образом еще топливо, которое также отвезли к АМА. Это длилось примерно до 4 часов ** (т.3, л.д.149-151).

Аналогичные показания обвиняемым ФИО1 были даны ** в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ФИО1 подтвердил, что ** около 22-23 часов встретились с О, после чего проехали на базу в .... Подогнали машину к седельному тягачу синего цвета. Он доставал канистры, сливал топливо, а О составлял канистры в машину. Дизельное топливо сдали на базу в микрорайон ..., деньги поделили пополам.

При этом, ФИО2 показания обвиняемого ФИО1 в этой части подтвердил (т.3, л.д.206-211).

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО1 указал участок местности по адресу: ... ..., где находятся гаражные боксы, указав место парковки автомашины «<данные изъяты>», из топливного бака которого похитили 330 л дизельного топлива. Также, указал на въезд на территорию базы, расположенной по адресу: ..., микрорайон ..., ..., строение 5, где продали похищенное топливо за 40 рублей за 1 л (т.2, л.д.152-159).

Во время допросов в качестве обвиняемого ** и ** ФИО1, признав вину в совершении данного деяния частично, заявил, что совместно с ФИО2 похитили 360 л дизельного топлива, т.к. именно такой объем мог поместиться в имеющиеся у них канистры (т.2, л.д.195-198; т.4, л.д.157-159).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердив их, заявил, что не оспаривает факт хищения дизельного топлива, принадлежащего САН, в объеме предъявленного обвинения, т.е. в объеме 460 л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, заявив, что совместно с ФИО1 похитили 360 л дизельного топлива, принадлежащего САН От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ** в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ** с ФИО1 решили вновь совершить хищение дизельного топлива. Ближе к 24 часам ФИО1 приехал за ним на автомобиле «<данные изъяты>». При себе имел пару тряпичных перчаток. Поехали по городу в поисках больших машин. Проездив около часа, ФИО1 вспомнил, что ранее осуществлял заявку в 120 квартале, где видел возле гаражных боксов припаркованные большие машины. Проехали к данным гаражным боксам, где никого не оказалось, в том числе сторожа. На территории имелось освещение. Около 1 часа 30 минут подъехали с правой стороны (по ходу движения) к автомашине «<данные изъяты>» с кабиной синего цвета. ФИО1 открутил крышку бензобака, который расположен за кабиной, используя заранее взятый шланг, слил дизельное топливо в канистры. Одна канистра наполнялась около 7-10 минут. Он помогал плотно установить канистры в багажник машины. Таким образом примерно в течение часа ФИО1 наполнил, а он составил в салон 14 канистр, в которые вместилось 360 литров. Канистры ФИО1 залил полностью. Затем поехали в микрорайон Майск к АМА, которому продали дизельное топливо по 40 рублей за литр. Полученные 14 400 рублей поделили пополам (т.2, л.д.116-121).

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО2 указал участок местности по адресу: ..., ..., где находятся гаражные боксы, указав место парковки автомашины «<данные изъяты>», из топливного бака которого похитили дизельное топливо. Также указал на въезд на территорию базы, расположенной по адресу: ..., микрорайон ..., ..., строение 5, где продали похищенное топливо за 40 рублей за 1 л (т.2, л.д.143-150).

Во время допроса в качестве обвиняемого ** ФИО2, признав вину в совершении данного деяния частично, заявил, что совместно с ФИО1 похитили 360 л дизельного топлива, а не 460 л, т.к. именно такой объем мог поместиться в имеющиеся у них 14 канистр, исходя из вместимости багажника автомобиля «Тойота Пассо» (т.2, л.д.209-212).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Потерпевший САН в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который в июле 2022 года оставил у гаражных боксов в ... .... Перед тем как поставить автомобиль он его заправил. До заправки имелось 70 л дизельного топлива, а заправил 460 л. Баки были заполнены практически полностью. Когда утром пришел за автомобилем, то крышка топливного бака была приоткрыта, топливо отсутствовало. Точнее в баках находилось столько же топлива, сколько перед заправкой. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющихся на стоянке, увидел, что в ночное время к его автомобилю подъезжал автомобиль «<данные изъяты>» с наклейками такси «<данные изъяты>», из которого вышли двое человек. Было похищено 460 л дизельного топлива стоимостью 26 118 рублей 80 копеек (по цене 56 рублей 78 копеек за 1 литр).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего САН, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ** потерпевший САН дал более подробные показания о том, что в 2021 году приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» – седельный тягач с универсальным прицепом и кабиной синего цвета, государственный регистрационный номер № регион. Имел намерение оформить документы на ИП, чтобы осуществлять деятельность по перевозке грузов. Фактически в июле 2022 года работал машинистом автокрана и подрабатывал в службе такси. Автомашину оставлял на территории гаражных боксов, расположенных по адресу: ..., .... Территория не охраняется, пропускной режим не установлен, но имеются камеры видеонаблюдения. Автомобиль снабжен двумя баками объемом по 450 л каждый, которые расположены за кабиной с левой и с правой сторон.

В связи с отсутствием финансовой возможности заливал баки дизельным топливом постепенно: ** 100 л на сумму 5 678 рублей; ** 200 л на сумму 11 356 рублей; ** 100 л на сумму 5 678 рублей; ** 120 л на сумму 6 813 рублей 60 копеек. До этих заправок в баке было 160 литров. Соответственно, после заправок в баке было 680 л топлива. Всегда заправлялся на «АЗС Роснефть», где ему восстановили чеки, подтверждающие приобретение топлива.

** после заправки на АЗС «Роснефть» в районе железнодорожного вокзала ..., съездил в д.Зуй, затем в ..., после чего вернулся в ..., около 19 часов поставив автомашину к гаражам в .... Всего проехал после заправки расстояние около 100 км, потратил не более 60 л. Таким образом, в баках оставалось 620 л дизельного топлива.

** планировал ехать за железобетонными блоками, чтобы перевезти их в .... ** около 20-21 часа завел автомобиль, обнаружил, что в баках не хватает топлива. По показаниям прибора в баке оставалось 160 л. Таким образом, из баков было похищено 460 л дизельного топлива стоимостью 26 118 рублей 80 копеек (56 рублей 78 копеек за 1 л). Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей, супруга не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что ** около 1 часа ночи к его автомобилю с правой стороны подъехала автомашина, похожая на марку «<данные изъяты>», с наклейками такси «<данные изъяты>». Из машины вышел мужчина, второй мужчина сначала осталвался в салоне. Затем в течение часа оба мужчины переносили что-то от его машины к своей (т.2, л.д.77-80).

После оглашения потерпевший САН подтвердил приведенные показания, уточнив, что остаток дизельного топлива при обнаружении хищения определил по прибору, на котором отсутствует цифровой указатель (имеется стрелка с делениями). Также он самостоятельно опускал в бак линейку и по специальной формуле высчитывал остаток. Не исключает погрешность в вычислениях, т.е. дизельного топлива могло быть как больше, так и меньше.

В ходе выемки у потерпевшего САН изъяты восстановленные чеки с АЗС «Роснефть»:

– от ** на 100 л ДТ стоимостью 56 рублей 78 копеек за 1 л на общую сумму 5 678 рублей;

– от ** на 200 л ДТ стоимостью 56 рублей 78 копеек за 1 л на общую сумму 11 356 рублей;

– от ** на 100 л ДТ стоимостью 56 рублей 78 копеек за 1 л на общую сумму 5 678 рублей;

– от ** на 120 л ДТ стоимостью 56 рублей 78 копеек за 1 л на общую сумму 6 813 рублей 60 копеек.

Изъятые чеки были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.82-92).

При осмотре ** седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, находящегося на стоянке по адресу: ..., ..., установлено, что с задней части кабины имеются два топливных бака цилиндрической формы. На крышках топливных баков замки отсутствуют. При открытии на дне баков имеется жидкость с запахом дизельного топлива. При включении зажигания двигателя стрелка топливного датчика не поднимается выше нулевого показателя. При помощи деревянного прута измерен уровень топлива в баках, который составил 19 см. Из одного бака изъят образец дизельного топлива в пластиковую бутылку (т.2, л.д.59-66).

Согласно заключению экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке является среднедистиллятным нефтепродуктом – дизельным топливом, измененным в процессе испарения. Цетановое число составило 50,3 ... марку в категорической форме не представилось возможным (т.2, л.д.167-171).

Свидетель КАО, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что в ходе проведения доследственной проверки по заявлению САН о хищении дизельного топлива с автомашины «<данные изъяты>» им был изъят диск с видеозаписью, на которой запечатлено совершение ** в ночное время указанного преступления двумя лицами, подъехавшими на автомашине «<данные изъяты>» с наклейками такси «<данные изъяты>» (т.2, л.д.93-94).

В ходе выемки у свидетеля КАО изъят диск с видеозаписью, при осмотре которого установлено, что на нем запечатлено, как ** в 1 час 33 минуты к автомашине по типу «седельный тягач», припаркованной у гаражных боксов, подъезжает легковая автомашина со светоотражающими наклейками в виде полос, а также светоотражающей наклейкой круглой формы на капоте, останавливается у передней части седельного тягача. В салоне автомобиля находятся двое человек. Сначала выходит один, а через некоторое время другой, походят к кабине тягача. Мужчины возвращаются к багажнику своего автомобиля, что делают, не видно. Затем мужчины несколько раз подходят к своему автомобилю, наклоняются в салон. В 2 часа 24 минуты автомашина с мужчинами отъезжает от седельного тягача.

Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.95-98, 225-229).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированы следующие соединения: ** в 22 часа 12 минут с абонентского номера ФИО1 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2 (последний находится в пределах базовой станции по адресу: ..., ..., ...); ** в 23 часа 33 минуты исходящий звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер АМА (адрес базовой станции во время осуществления звонка: ..., микрорайон ..., ..., строение 1); ** в 2 часа 36 минут исходящий звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер АМА (адрес базовой станции во время осуществления звонка: ..., микрорайон ..., ..., строение 1).

Кроме того, ** в 1 час 8 минут абонентский номер ФИО1 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., ...; ** в 2 часа 53 минуты абонентский номер ФИО2 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., ... (т.3, л.д.10-65; т.4, л.д.79-82).

По хищению имущества ООО ТД «РусИр»:

При дополнительном допросе ** в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ** около 22 часов забрал О из дома. Вместе поехали по городу искать автомобили, из которых можно было слить дизельное топливо. Около 2 часов ** подъехали к заводу железобетонных изделий (ЖБИ), где увидели стоявший грузовой автомобиль. Припарковался вплотную к указанному автомобилю. О по его указанию сел за руль его автомобиля, чтобы, если кото-то их увидит, он смог убежать, а О уехать. Выгрузил канистры, в которые слил дизельное топливо из бака автомобиля. Затем канистры погрузил в свой автомобиль. Проехали в микрорайон ..., где дизельное топливо сдали АМА (т.3, л.д.149-151).

Аналогичные показания обвиняемым ФИО1 были даны ** в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ФИО1 подтвердил, что ** около 22 часов встретились с О. В городе не нашли автомобили, поэтому по его предложению поехали к заводу ЖБИ, где увидели грузовой автомобиль. Вплотную подъехал к данному автомобилю, вытащил канистры, слил топливо. О сидел за рулем его автомобиля, чтобы, если их кто-то увидит, он бы убежал, а О уехал. Дизельное топливо отвезли на базу в .... Однако, денег у АМА не было. На следующий день забрал у АМА деньги. Дозвониться до О не смог. Затем ответила сожительница, которая разбудила О. Последний вышел из дома, он отдал половину денег. При этом, ФИО2 показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил (т.3, л.д.206-211).

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО1 указал участок местности возле завода железобетонных изделий, расположенного по адресу: ..., ..., пояснив, что в данном месте с ФИО2 в ночное время ** из грузового автомобиля похитили дизельное топливо (т.3, л.д.113-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимых подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Представитель потерпевшего МАС, работающий в должности начальника службы безопасности ООО ТД «РусИр», чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 8 часов механик Общества НАМ сообщил о сливе ночью, в 2 часа 12 минут, дизельного топлива в объеме 427,7 л из топливного бака автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 138 регион, находившейся за пределами охраняемой территории завода ООО ТД «РусИр» по адресу: ..., .... Автомашина закреплена за водителем ШСН В ходе служебного расследования было установлено, что замки топливных баков на указанной автомашине были неисправны, т.е. не запирались. При просмотре камер видеонаблюдения также установили, что указанное транспортное средство находилось на неосвещаемом участке территории. ФИО5 автомашины располагалась на выезд на автодорогу, с камер видеонаблюдения не просматривалась. На видео запечатлено, как к автомашине «Вольво» подъехала автомашина серого цвета с наклейками службы такси «<данные изъяты>», остановилась перед кабиной. После чего из автомашины вышли несколько человек. Предположительно марка автомашины, на которой приехали преступники, «<данные изъяты>». Данным преступлением ООО ТД «РусИр» причинен материальный ущерб на общую сумму 24 284 рубля 80 копеек, который является существенным. Ущерб не возмещен (т.1, л.д.209-211; т.4, л.д.68-69).

Свидетель ШСН, работающий водителем в ООО ТД «РусИр», в судебном заседании дал в целом согласующиеся показания об обстоятельствах хищения дизельного топлива из бака автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Свидетель ГРМ, работающий охранником в ОПП «Пантера», осуществляющий охрану завода железобетонных изделий по адресу: ..., ..., принадлежащего ООО ТД «РусИр», в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах хищения дизельного топлива из автомобиля в ночь с 17 на ** ему ничего не известно.

Из приобщенных представителем потерпевшего копий кассовых чеков от ** следует, что было приобретено 700 л и 200 л дизельного топлива по цене 56 рублей 78 копеек за 1 л на суммы: 39 746 рублей и 11 356 рублей, соответственно.

Согласно выписки из системы «Глонасс», ** в 2 часа 12 минут из автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей ООО ТД «РусИр», произведен слив дизельного топлива в количестве 427,7 литров.

Согласно справки о причиненном ущербе, в результате хищения 427,7 л дизельного топлива ООО «ТД Русир» причинен материальный ущерб на сумму 24284 рубля (т.1, л.д.141-166; т.4, л.д.26-30).

При осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, представленного ООО «ТД Русир», установлено:

– ** в 13 часов 40 минут на автомобильной стоянке припарковался седельный тягач с кабиной желтого цвета и длинной платформой;

– ** 23 часа 9 минут мимо данного седельного тягача проезжает автомобиль в кузове хэтчбэк серого цвета, на кузове и на заднем стекле имеются наклейки службы такси;

– ** в 4 часа 2 минуты возле передней части кабины седельного тягача вплотную припарковался автомобиль в кузове хэтчбэк серого цвета.

Присутствовавший при осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как в ночь с 17 на ** совместно с ФИО2 похитили дизельное топливо из топливного бака грузового автомобиля возле завода ЖБИ.

Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.3, л.д.227-230).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированы следующие соединения: ** в 23 часа 29 минут с абонентского номера ФИО1 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2; ** в 4 часа 18 минут исходящий звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер АМА (адрес базовой станции во время осуществления звонка: ..., микрорайон Майск, ..., строение 1).

Кроме того, ** в 23 часа 50 минут абонентские номера ФИО1 и ФИО2 находились в пределах базовой станции по адресу: ...; ** в период времени с 1 часа 47 минут до 4 часов 7 минут абонентский номер ФИО1 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., территория ОАО «Байкалпротеин»; ** в 4 часа 11 минут абонентский номер ФИО2 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., ...; ** в 4 часа 25 минут абонентский номер ФИО2 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., микрорайон Майск, ..., строение 1 (т.3, л.д.10-65; т.4, л.д.79-82).

По хищению имущества ИП ВДА:

При дополнительном допросе ** в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ** около 22 часов забрал из дома О, после чего около 1 часа ночи приехали к автостоянке в 215 квартале ..., на территории которой находился грузовой автомобиль. Он перелез через забор, а О подал ему канистры и шланги. Далее с бака слил около 300 л дизельного топлива. Канистры передал через забор О, который составил их в салоне автомобиля. Похищенное дизельное топливо отвезли, вырученные от продажи денежные средства поделили (т.3, л.д.149-151).

Аналогичные показания обвиняемым ФИО1 были даны ** в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ФИО1 подтвердил, что ** с О, проезжая по городу, на стоянке в ..., увидел грузовой автомобиль. Он перелез через забор, а О подал ему канистры и шланг. После того, как слил дизельное топливо в канистры, передал их через забор О, который составил их в салон его машины. Дизельное топливо отвезли на базу в ..., деньги поделили пополам. При этом, ФИО2 показания обвиняемого ФИО1 не подтвердил (т.3, л.д.206-211).

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО1 указал участок местности на автостоянке, расположенной по адресу: ..., 215 квартал, строение №, где совместно с ФИО2 в ночное время ** из грузового автомобиля похитили дизельное топливо (т.3, л.д.113-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

Потерпевший ВДА, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В его в собственности имеется грузовой тягач марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который использует в предпринимательской деятельности. Автомобиль на ночь всегда оставляет на принадлежащей отцу автостоянке в 215 квартале.

** около 21-22 часов на АЗС «Роснефть», расположенной возле автодорожного кольца, ведущего в 4 поселок ..., заправил в указанный автомобиль 200 л дизельного топлива. Стоимость одного литра составляла около 56 рублей. Расплачивался наличными. На момент заправки был практически пустой бак. С АЗС сразу поехал на автостоянку.

** около 6 часов пришел на стоянку. На асфальте возле бензобака автомобиля увидел большое пятно от дизельного топлива. На заборе автостоянки была перерезана колючая проволока. Следы дизельного топлива имелись также на заборе. Когда завел автомобиль, то установил, что баке было столько же дизельного топлива, как до заправки накануне. Таким образом, у него похищено 200 л дизельного топлива общей стоимостью 11 200 рублей. Ущерб для него существенный (т.2, л.д.42).

Потерпевшим ВДА были представлены, осмотрены, признаны и приобщены к делу копии следующих документов: карточки предприятия, согласно которой ИП ВДА зарегистрирован по адресу: ..., ИНН <***>, ОГРНИП №; паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, серии ..., год выпуска автомобиля 2007, тип двигателя дизельный на дизельном топливе; свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, серии 9934 №, собственником которого является ВДА (т.1, л.д.243-245; т.4, л.д.26-30).

Свидетель ЛВК, ранее работавший на автостоянке, расположенной по адресу: ..., ..., в судебном заседании пояснил, что дежурил в ночь с 26 на **. Около 00 часов закрыл ворота на стоянку, после чего лег спать. Никакого шума не слышал. Утром прошел по территории, возле одного из тягачей увидел разлитое дизельное топливо. Когда позже пришел водитель, то сообщил, что из бака слито дизельное топливо около 200 л. Заглянув через забор, на смежной территории автосервиса увидели лужу с дизельным топливом. О произошедшем сообщил владельцу стоянки – ВАГ Стоянка оборудована камерами видеонаблюдения, но то место, где находился тягач, камеры не охватывали. По требования ВАГ возместил сыну последнего (ВДА) ущерб, причиненный в результате хищения дизельного топлива, в размере около 13 000 рублей.

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированы следующие соединения: ** в 22 часа 8 минут с абонентского номера ФИО1 исходящий звонок на абонентский номер ФИО2; ** в 22 часа 48 минут исходящий звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер АМА (адрес базовой станции во время осуществления звонка: ..., микрорайон Майск, ..., строение 1).

Кроме того, ** в 21 час 4 минуты и в 21 час 12 минут абонентский номер ФИО2 находился в пределах базовой станции по адресу: ...\кадастровый № в 64 метрах юго-западнее пересечения Ангарского проспекта и ...; ** в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 32 минуты абонентский номер ФИО1 находился в пределах базовой станции по адресу: ..., 252 квартал; ..., 251 квартал, дом стр1/1; ..., 212 квартал, ... (т.3, л.д.10-65; т.4, л.д.79-82).

По хищению имущества ПДН:

При дополнительном допросе ** в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ** осуществлял заявки в службе заказа такси «<данные изъяты>». Около 22 часов позвонил О, предложил проехать по городу, чтобы поискать машины, из которых можно слить дизельное топливо. Предварительно заехал к АМА, взял 7 канистр. Еще 7 канистр у него имелось при себе. ** около 00 часов - 00 часов 30 минут с О на автомобиле «<данные изъяты>» приехали на промышленную базу в 120 квартал, где обнаружили два бензовоза. С О вытащили из автомобиля 14 канистр и 2 шланга, после чего он стал сливать дизельное топливо из бака одного из автомобилей. Наполнив 14 канистр, загрузили их в автомобиль, поехали на базу в микрорайон .... По дороге позвонил АМА, чтобы тот их встретил. Дизельное топливо из канистр перелили в бочку. После чего загрузили канистры обратно в машину, поехали снова в 120 квартал, где слили еще дизельное топливо в эти же 14 канистр. Вернулись к АМА с похищенным дизельным топливом. Одна поездка заняла примерно 2,5 часа. За два рейса слили не более 800 л дизельного топлива, т.е. по 400 л за один рейс. Три раза не успели бы съездить и слить такое количество топлива, как заявляет потерпевший. Преступление совершили в период с 00 часов 00 минут до 4 часов (т.3, л.д.201-203).

Аналогичные показания обвиняемым ФИО1 были даны ** в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 ФИО1 подтвердил, что ** поздно вечером встретились с О, после чего проехали на базу в 120 квартале, где увидели два бензовоза. О подавал ему из машины пустые канистры, а он один сливал дизельное топливо с указанных машин в канистры, которые затем О составлял в их автомобиль. Хищение с бензовозов совершили два раза за ночь, наливали примерно по 360 л.

При этом, ФИО2 показания обвиняемого ФИО1 в этой части не подтвердил (т.3, л.д.206-211).

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО1 указал участок местности по адресу: ..., ..., где были припаркованы автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», из топливных баков которых похитили с ФИО2 дизельное топливо (т.3, л.д.224-226).

Во время допроса в качестве обвиняемого ** ФИО1, признав вину в совершении данного деяния частично, заявил, что совместно с ФИО2 похитили не более 700 л дизельного топлива (т.4, л.д.157-159).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердив их, заявил, что не оспаривает факт хищения дизельного топлива, принадлежащего ПДН, в объеме предъявленного обвинения, т.е. в объеме 1 005 л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевший ПДН в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеются два грузовых автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В августе 2022 года оба автомобиля вечером с полностью заправленными баками находились на стоянке по адресу: ..., .... Утром водитель КАВ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», позвонил ему, сообщив об отсутствии дизельного топлива в баке. После чего обнаружили отсутствие дизельного топлива также и в автомобиле «<данные изъяты>». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения на стоянке, установили, что в ночное время подъезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», находившийся в нем мужчина слил в течение двух с половиной часов дизельное топливо из баков его грузовых автомобилей. При этом, автомобиль марки «<данные изъяты>» дважды подъезжал в ночное время к его грузовым автомобилям. Остаток дизельного топлива в баках не замеряли, а вновь залили до полного бака, установив таким образом, что всего было похищено 1 005 л на общую сумму 52 260 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. совокупный семейный доход составляет около 200 - 300 тысяч рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ПДН, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ** потерпевший ПДН дал более подробные показания о том, что его супруга ПОИ является индивидуальным предпринимателем. Он, как физическое лицо, сдает находящиеся у него в собственности седельные тягачи «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в аренду ИП ПОИ для перевозки топлива. При этом, все расходы по обслуживанию автомобилей, их заправке несет он. Автомобилем марки «<данные изъяты>» управляет водитель КЕВ, автомобилем марки «<данные изъяты>» – КАВ Автомобили всегда припаркованы на территории базы по адресу: ..., ... Оба водителя по его указанию всегда заправляются дизельным топливом в ООО «ПолюсПлюс», которое направляет ему сообщения о том, какой автомобиль и на сколько заправился. Он оплачивает дизельное топливо по 52 рубля за 1 литр.

** около 7 часов позвонил КАВ, сообщив, что из топливного бака автомобиля «Ман» слито дизельное топливо. Около 9 часов также водитель КЕВ обнаружил хищение топлива из автомобиля «Скания». Накануне, т.е. **, оба автомобиля были заправлены. Автомобиль «Ман» был заправлен на 1799,25 л. У данного автомобиля два бака: верхний на 1500 л, второй – на 950 л. С заправки автомобиль проехал 10 км, бак был полный. ** вновь заправили бак до полного состояния на 755 л. Таким образом определили, что с автомобиля марки «Ман» похищено 755 л дизельного топлива.

** автомобиль «Скания» заправлялся на 250 л. ** бак автомобиля «Скания» тоже был пустой. Таким образом определили, что с данного автомобиля похищено 250 л топлива. С двух автомобилей похищено 1005 л дизельного топлива стоимостью по 52 рубля за 1 л, всего на сумму 52 260 рублей (т.4, л.д.1).

После оглашения потерпевший ПДН показания подтвердил, уточнив, что хотя и в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована его супруга, но фактически деятельность по осуществлению грузоперевозок осуществляет он.

В ходе выемки у потерпевшего ПДН изъято следующее:

– копии свидетельств о регистрации транспортных средств «Скания», государственный регистрационный знак № регион, и марки «Ман», государственный регистрационный знак № регион, собственником которых является ПДН;

– копия договора аренды транспортного средства от **, заключенный между ПДН и ИП ПОИ, о предоставлении последней на срок со ** по ** для осуществления грузоперевозок автомобиля марки «Ман», государственный регистрационный знак № регион, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию;

– копия договора аренды транспортного средства от **, заключенный между ПДН и ИП ПОИ, о предоставлении последней на срок с ** по ** для осуществления грузоперевозок автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно условий вышеуказанных договоров, арендодатель вправе контролировать сохранность, техническую исправность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования. Арендатор обязуется: произвести за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт, нести все иные расходы по его содержанию; в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное

– диска с видеозаписью, на котором запечатлено как ** в 2 часа 5 минут к двум грузовым автомобилям, припаркованным рядом друг с другом у здания, подъезжает вплотную легковой автомобиль, останавливается, гасит фары.

Изъятые копии документов и диск с видеозаписью осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.3-6, 12-22).

** ПОН зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляемый основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (т.3, л.д.176-179).

Свидетель ПДН, являющийся директором ООО «ПолюсПлюс», при допросе на предварительном следствии подтвердил, что ПДН, у которого имеются два седельных тягача, является его постоянным клиентом, приобретая дизельное топливо у него на АЗС. Водители данных тягачей заправляют их, он вносит сведения в журнал, скидывает смс-сообщение ПДН с указанием объема и стоимости заправки, а последний в конце месяца оплачивает. ** автомобиль «Ман» был заправлен на 1799,25 л, автомобиль «Скания» – на 250,11 л. Стоимость дизельного топлива составляла 52 рубля за 1 л (т.4, л.д.10).

Согласно копии журнала, предоставленного ООО «ПолюсПлюс», ** автомобилем «Ман» был произведена заправка 1799,25 л дизельного топлива, а водителем КЕВ (указан как Е) – 250 л. Кроме того, согласно кассового чека ООО «ПолюсПлюс», ** ПДН произведена заправка 755 л дизельного топлива, по 52 рубля за 1 л, на 39 260 рублей. Данные копии документов также осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.164-165; т.4, л.д.26-30).

Свидетель КЕВ при допросе на предварительном следствии пояснил, что работает водителем у ИП ПОИ на автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион. Владельцем указанного автомобиля является ПДН, который сдает его в аренду ИП ПОИ Также у ПДН имеется автомобиль марки «Ман», государственный регистрационный знак № регион, которым управляет водитель КАВ Данные автомобили паркуют на ночь на территории базы по адресу: ..., .... По указанию ПДН автомобили заправляют дизельным топливом в ООО «ПолюсПлюс». Оплату производит ПДН Стоимость топлива в августе 2022 года составляла 52 рубля за 1 л.

** около 7 часов утра позвонил КАВ, сообщив, что из топливного бака автомобиля «Ман» слито дизельное топливо. Около 9 часов, придя на стоянку, обнаружил, что из автомобиля «Скания» также слито дизельное топливо из бака. Накануне, т.е. **, заправил бак на 250 л. Это же количество топливо было слито (т.4, л.д.11).

При осмотре ** седельного тягача «Скания», государственный регистрационный знак № регион, находящегося у недостроенного здания на стоянке по адресу: ..., 120 квартал, строение 31/1, каких-либо повреждений, в том числе на топливном баке, не обнаружено (т.2, л.д.169-171).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированы следующие соединения: ** в 21 час 45 минут с абонентского номера ФИО2 исходящий звонок на абонентский номер ФИО1; ** в 22 часа 58 минут и ** в 2 часа 38 минут, в 3 часа 50 минут исходящие звонки с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер АМА (адрес базовой станции во время осуществления звонка: ..., микрорайон Майск, ..., строение 1).

Кроме того, ** в период с 2 часов 4 минут до 2 часов 36 минут, в 3 часа 2 минуты абонентский номер ФИО1 находился в пределах базовой станции по адресу: .... ** в 2 часа 31 минуту абонентский номер ФИО2 также находился в пределах указанной базовой станции (т.3, л.д.10-65; т.4, л.д.79-82).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», ИП ВДА, потерпевших САН и ПДН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как уже указывалось, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях в судебном заседании признал полностью, а в ходе предварительного расследования по хищению дизельного топлива у ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр» и ИП ВДА полностью, по хищению дизельного топлива у потерпевших САН и ПДН – частично, подтвердив факты совместного с ФИО2 совершения данных хищений, но не согласившись с объемом похищенного дизельного топлива (у САН признал хищение 360 л, а не 460 л; у ПДН признал хищение не более 700 л, а не 1 005 л).

Подсудимый ФИО2 лишь после исследования в судебном заседании доказательств обвинения полностью признал вину по хищению дизельного топлива у ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», ИП ВДА и потерпевшего ПДН, а по хищению дизельного топлива у потерпевшего САН – частично, не согласившись с объемом похищенного дизельного топлива (признал хищение 360 л, а не 460 л). При этом, в ходе предварительного расследования ФИО2 признавал частично только хищение у потерпевшего САН, в объеме 360 л дизельного топлива, по остальным инкриминируемым деяниям вину не признавал.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 (по всем преступлениям) и ФИО2 (по хищению у потерпевшего САН) в период предварительного следствия, суд принимает во внимание, что даны они были каждым с соблюдений требований УПК РФ, в присутствии защитников, после разъяснения права отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо замечаний, заявлений до, во время, по окончании допроса о неправильности изложения показаний от указанных выше лиц не поступило.

Суд отмечает, что показания ФИО1, изобличающие ФИО2, в том числе в совершении хищений дизельного топлива у ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», ИП ВДА и потерпевшего ПДН, были даны добровольно, неоднократно, включая проверки показаний на месте и очную ставку с ФИО2, без какого-либо воздействия со стороны должностных лиц, осуществлявших раскрытие и расследование вмененных преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 (по всем преступлениям) и ФИО2 (по хищению у САН) подтверждаются другими объективными доказательствами, перечисленными в приговоре:

Прежде всего, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны ** в ночное время на базе по адресу: ..., строение 5, куда приехали на автомобиле марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № регион, в багажнике которой находилось 14 канистр объемом 30 л с жидкостью светлого цвета.

Свидетель АМА, работавший на указанной базе, подтвердил, в том числе на очной ставке с ФИО2, что ФИО1 и ФИО2 в период с начала июля 2022 года до ** неоднократно (около 10 раз) приезжали в ночное время, привозили в канистрах дизельное топливо, которое он у них приобретал.

По сведениям ООО «Т2 Мобайл», в период совершения каждого из указанных деяний были зарегистрированы соединения между абонентскими номерами ФИО1 и ОДЕ, ФИО1 и АМА; оба подсудимых находились в зоне действия базовых станций в непосредственной близости к местам совершения преступлений, а также по месту нахождения базы в микрорайоне Майск ..., куда привозили похищенное дизельное топливо.

На видеозаписи, изъятой у оперуполномоченного КАО, запечатлено, как ** с 1 часа 33 минут до 2 часов 24 минут двое лиц, подъехавших на легковой автомашине, совершают хищение дизельного топлива из седельного тягача, принадлежащего САН

При допросе ** в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что совместно с ФИО1 совершили около 5-7 хищений дизельного топлива из грузовых автомобилей.

Таким образом, суд признает показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, не только допустимыми, но и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии у ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на совершение тайных хищений имущества ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», ИП ВДА, потерпевших САН и ПДН свидетельствуют их собственные показания, указывающие на состоявшуюся ранее договоренность и распределение между собой ролей при совершении преступления. Суд учитывает, что подсудимые договорились о совершении краж еще до выполнения описанных преступных действий, затем непосредственно содействовали друг другу в совершении общего преступления, т.е. действовали в рамках предварительного преступного сговора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО1 (на протяжении предварительного следствия) и ФИО2 (во время предварительного и судебного следствия) последовательно указывали, что из автомобиля, принадлежащего потерпевшему САН, ими было похищено дизельное топливо в объеме 360 л, поскольку, во-первых, именно за данный объем топлива им заплатил АМА 14 400 рублей (по 40 рублей за 1 л). Во-вторых, вмененный им объем похищенного топлива, а именно 460 л, не мог войти в имеющиеся у них канистры.

Потерпевший САН объяснил суду, что до хищения им было заправлено 460 л дизельного топлива. Когда обнаружил факт хищения, то в баке находилось столько же топлива, сколько до заправки. В связи с чем, сделал вывод о хищении 460 л. Остаток дизельного топлива при обнаружении хищения определил по прибору, на котором отсутствует цифровой указатель (имеется стрелка с делениями). Также самостоятельно опускал в бак линейку и по специальной формуле высчитывал остаток. Не исключает погрешность в вычислениях, т.е. дизельного топлива могло быть как больше, так и меньше. Вместе с тем, согласно приобщенных к делу чеков с АЗС «Роснефть», в период с ** по ** потерпевшим САН было приобретено 520 л дизельного топлива. При этом, хищение совершено ** в ночное время, а расход топлива с ** по ** не установлен. В ходе осмотра ** седельного тягача «Вольво», государственный регистрационный номер <***> регион, при помощи деревянного прута был лишь измерен уровень топлива в баках, который составил 19 см, но определение количества топлива не производилось.

Подсудимый ФИО1 указывал, что из автомобилей, принадлежащих потерпевшему ПДН, ими было похищено дизельное топливо: при дополнительном допросе ** – не более 800 л, т.е. по 400 л за один рейс; во время допроса в качестве обвиняемого ** – не более 700 л, ссылаясь на то, что вмененный им объем похищенного топлива, а именно 1 005 л, не мог войти в имеющиеся у них канистры за два рейса.

Действительно, при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в багажнике были обнаружены 14 полимерных канистр объемом 30 л, вмещающие 420 л. В ходе дополнительного осмотра вышеуказанных 14 полимерных канистр было установлено, что помимо 30 л в каждую из канистр при заполнении до крышки помещается еще 2 л жидкости, т.е. общий объем мог составить 448 л, а не 460 л.

Потерпевший ПДН объяснил суду, что вечером перед хищением, т.е. **, водители полностью заправили баки грузовых автомобилей «Ман» и «Скания» на 1799,25 л и 250 л, соответственно. После обнаружения хищения остаток дизельного топлива в баках не замеряли, а вновь залили их до полного бака: в автомобиль «Ман» 755 л, а в автомобиль «Скания» – 250 л, установив таким образом, что всего было похищено 1 005 л. Вместе с тем, согласно приобщенного кассового чека ООО «ПолюсПлюс», ** ПДН произведена заправка только 755 л дизельного топлива.

Суд учитывает, что, согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения путем снижения объема похищенного ФИО1 и ФИО2 дизельного топлива у потерпевших: САН с 460 л стоимостью 26 118 рублей 80 копеек до 360 л стоимостью 20 440 рублей 80 копеек; ПДН с 1 005 л стоимостью 52 260 рублей до 840 л стоимостью 43 680 рублей. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В том числе принимая решение о снижении объема похищенного у ПДН дизельного топлива, суд учитывает показания ФИО1 при дополнительном допросе ** в качестве подозреваемого о том, что с ФИО2 дважды заполняли похищенным дизельным топливом 14 канистр, которые вывозили на базу в микрорайон Майск. За два рейса слили не более 800 л дизельного топлива, т.е. по 400 л за один рейс. При этом, по результатам дополнительного осмотра 14 полимерных канистр, изъятых в автомобиле марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № регион, было установлено, что помимо 30 л в каждую из канистр при заполнении до крышки помещается еще 2 л жидкости, т.е. общий объем мог составить 448 л. Однако, суд, трактуя сомнения в пользу подсудимых, берет за основу при подсчете заявленный объем указанных 14 канистр – 30 л, а всего 420 л (соответственно за два рейса 840 л).

По эпизодам хищений имущества ООО «СГК-1» и ООО ТД «РусИр» объем похищенного дизельного топлива 782 л и 427,7 л, соответственно, установлен на основании данных объективного контроля (спутниковых систем мониторинга «Омником» и «Глонасс»). Суд обращает внимание, что данный объем по каждому из эпизодов не превышает объем имевшихся в распоряжении у подсудимых ФИО1 и ФИО2 14 канистр по 30 л: за один рейс 420 л, а при полном заполнении 448 л; за два рейса 840 л, а при полном наполнении 896 л. По эпизоду хищения у ИП ВДА объем дизельного топлива 200 л не оспорен подсудимыми и стороной защиты, не вызывает сомнений и у суда с учетом исследованных доказательств.

При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что ** в период времени с 1 часа 00 минут до 10 часов 20 минут около гостиничного комплекса «Купеческий двор» по адресу: ..., ..., из топливных баков автомашин марки «КамАЗ 43118, КС 55732», без государственных регистрационных номеров, ФИО1 и ФИО2 было похищено имущество ООО «СГК-1», а не ООО «ГСП-1», признав это технической ошибкой.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества САН по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который на момент совершения хищения работал машинистом автокрана, его ежемесячный доход составлял около 50 тысяч рублей, супруга не работала, на иждивении трое малолетних детей, имелись кредитные обязательства, а также стоимость похищенного дизельного топлива – 20 440 рублей 80 копеек (фактически половина от ежемесячного дохода).

Как пояснил потерпевший ПДН, его супруга является индивидуальным предпринимателем, их ежемесячный совокупный семейный доход составляет около 200 - 300 тысяч рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Стоимость похищенного дизельного топлива, с учетом изменения обвинения, составляет 43 680 рублей (соответствует одной пятой или одной седьмой от ежемесячного совокупного семейного дохода). При этом, в отличие от потерпевшего САН, который с учетом его ежемесячного дохода на протяжении более месяца с ** по ** приобрел 520 л дизельного топлива, потерпевшим ПДН накануне хищения, т.е. **, было приобретено 2 000 л дизельного топлива, а ** восполнено похищенное дизельное топливо путем приобретения 755 л. Таким образом, доказательств того, что в результате данного хищения потерпевший ПДН был поставлен в трудное материальное положение, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшего ПДН в судебном заседании о том, что хотя и в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована его супруга, но фактически деятельность по осуществлению грузоперевозок осуществляет он. Соответственно, автомобили «Ман» и «Скания», являющиеся собственностью ПДН, дизельное топливо, находившееся в их баках, использовалось в осуществляемой ПОН предпринимательской деятельности. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд не может признать значительным причиненный ПДН ущерб и полагает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из квалификации действий ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

– по хищению имущества ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», ИП ВДА и потерпевшего ПДН, по каждому из преступлений, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

– по хищению имущества потерпевшего САН по п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, а их поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, объектом которых является собственность, личность подсудимых:

- ФИО1 – судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей;

- ФИО2 – судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает:

– у ФИО1: признание вины во всех инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве таковых суд расценивает объяснения ФИО1 (т.1, л.д.68, 174; т.2, л.д.1, 73; т.3, л.д.175), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ПДН, наличие малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого;

– у ФИО2: признание вины во всех инкриминируемых деяниях и раскаяние в содеянном в судебном заседании, явки с повинной, в качестве таковых суд расценивает объяснения ФИО2 (т.1, л.д.69, 173; т.2, л.д.2, 74; т.3, л.д.174), признание в ходе предварительного следствия вины по хищению имущества САН, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, изобличению соучастника преступления, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого

В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, поскольку ФИО1 разработал план совершения преступлений, приискал средства их совершения (автомобиль, канистры для дизельного топлива, шланги), нашел покупателя на похищенное дизельное топливо, привлек в качестве соучастника ФИО2, при совершении преступлений непосредственно сливал дизельное топливо в канистры, то суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль ФИО1 в совершении преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, судимого, в том числе за совершение корыстных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы.

Несмотря на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, на раскаяние в содеянном, суд, учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе его особо активную роль в совершении преступлений, данные об его личности, судимого за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичных, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, также приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает им наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО1, средней степени тяжести совершенных преступлений и их характера, принимая во внимание, что в течение непродолжительного периода после условного осуждения им были совершены пять умышленных корыстных преступлений, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, т.к. подсудимый не является единственным родителем.

Поскольку преступления ФИО2 совершены до постановления Ангарским городским судом ... приговора от **, то суд назначает ему окончательно наказание, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО ТД «РусИр», ООО «СГК-1», потерпевших САН и ПДН, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в объеме, установленном в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, причин для неуплаты им процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ООО «СГК-1») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

– п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества САН) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО ТД «РусИр») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП ВДА) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ПДН) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от ** – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** (включительно), а также с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «СГК-1») в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

– п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества САН) в виде 2 лет лишения свободы;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО ТД «РусИр») в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП ВДА) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ПДН) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда ... от **, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ** по ** (включительно), а также с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания также наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда ... от **, а именно с ** по ** (включительно).

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», потерпевших САН и ПДН – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу:

ООО «СГК-1» – 45 757 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек;

ООО ТД «РусИр» – 24 284 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля;

– потерпевшего САН – 20 440 (двадцать тысяч четыреста сорок) рублей 80 копеек;

– потерпевшего ПДН – 43 680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката КСР по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов, представленные ООО «СГК-1», ООО ТД «РусИр», ИП ВДА и потерпевшим ПДН, диски с видеозаписями, детализацию ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при деле, хранить вместе с делом; 13 полимерных канистр с прозрачной жидкостью светлого цвета с запахом дизельного топлива, 1 пустую полимерную канистру, 13 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с образцами жидкости светлого цвета с запахом дизельного топлива, хранящиеся у ООО «ТД Контакт», уничтожить; 2 пары тряпичных перчаток, 3 полимерных шланга, 2 пары обуви, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить; серебрянную цепочку с крестом, сотовый телефон «Самсунг» имей №, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № регион, с ключами, а также договор аренды поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, хранящиеся у свидетеля ВАН, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>