Дело № 2-66/2026

УИД 45RS0006-01-2025-000740-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 января 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 c переходом к «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD72543000000080 от 17 августа 2014 г., заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

B соответствии c договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» переданы все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 16-2023 от 20 июля 2023 г. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 124165 руб. 35 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20 июля 2023 г. к договору уступке прав (требований) № 16-2023 от 20 июля 2023 г.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 124165 руб. 35 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 53396 руб.58 коп.; процентов в размере 70768 руб.77 коп.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в возражении, представленном в суд, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 августа 2014 г. ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») с заявлением, просил предоставить ему потребительский кредит без лимита кредитования («срочный кредит»), размер кредита (лимита кредитования) <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, цель получения кредита: ремонт машины. Выразил согласие на оформление дополнительных услуг: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) на общую сумму 9882 руб. 35 коп. Кроме того выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания.

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа и проинформирован, что может ознакомиться с ними на интернет-сайте Банка (л.д. 3).

Банк на основании указанного заявления 17 августа 2014 г. заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № 2005182816/3510092, открыл счет №* и выпустил банковскую карту к счету Maestro Ребрендинг №* сроком действия 72 месяца (л.д. 3-6).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 2005182816/3510092 от 17 августа 2014 г. (параметры кредита ID KD72543000000080) ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита, процентная ставка - 65% годовых (п. 1, 2, 4. Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма ежемесячного обязательного платежа рассчитывается по формуле аннуитетного платежа – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), сумма процентов по кредиту рассчитывается по формуле простых процентов за период со дня, следующего за днем предоставления кредита либо со дня, следующего за датой платежа, по очередную дату платежа либо по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются на фактическую сумму долга.

Графиком платежей установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору: 1-6 платеж ежемесячно 17 числа в размере 3815 руб., 7-12 платеж ежемесячно 17 числа в размере 2682 руб., 13-35 платеж ежемесячно 17 числа в размере 2344 руб., 36 платеж 17 августа 2017 г. в размере 2353 руб. 67 коп.

Условиями договора также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя ответчика счет №*, на который зачислил денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 9-10), и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 14 июля 2015 г. в размере 3903 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 ноября 2017 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 10-2017, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 59-60).

Перечень и размер передаваемых Прав требования по состоянию на 27 ноября 2017 г. указаны в Приложении № 1.1 к договору цессии № 10-2017 от 27 ноября 2017 г., из которого следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору KD72543000000080 от 17 августа 2014 г., заключенному с ФИО1 в размере 124 165 руб. 35 коп., из которых: 53 396 руб. 58 коп. - основный долг, 70 768 руб. 77 коп. – проценты (л.д. 61-62).

20 июля 2023 г. между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 16-2023, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии).

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к настоящему договору (л.д. 15-17).

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору цессии № 16-2023 от 20 июля 2023 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору KD72543000000080 от 17 августа 2014 г., заключенному с ФИО1 в размере 124 165 руб. 35 коп., из которых: 53 396 руб. 58 коп. - основный долг, 70 768 руб. 77 коп. – проценты (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

13 июля 2025 г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части суммы задолженности в размере 100 000 руб. (из общей суммы требования), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 54, 56 оборот).

29 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2528/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору KD72543000000080 от 17 августа 2014 г. в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от 17 сентября 2025 г. (л.д. 55, 56).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно 17 числа.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере 3 903 руб. совершен ФИО1 14 июля 2015 г. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный условиями договора срок – 17 августа 2015 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 18 августа 2015 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной платеж не был произведен. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истек 18 августа 2018 г.

Принимая во внимание, что 13 июля 2025 г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи от 17 сентября 2025 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 13 июля 2025 г. по 17 сентября 2025 г. (67 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 3 декабря 2025 г. (что подтверждается штемпелем на конверте), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026

Судья Н.С. Киселева