Дело №2-723/22, УИД 36RS0004-01-2022-004735-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 15 сентября 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области о признании имущества умершего заемщика ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 316 292 руб. 29 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в Воронежской области заменен на надлежащего ответчика ФИО3, принявшего наследство умершей ФИО1.

В иске истец ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 819, 809-811, 1112, 1151, 11 52 ГК РФ указал на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта «Виза голд» по эмиссионному контракту № 0043-Р-676635806 от 03.12.2012 года, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.10), извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины. В суд предоставил копию кассового чека об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 309 992 руб. 37 коп. и заявление о переводе от 26.07.2022 года о назначении платежа (л.д. 157-150).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и факт выдана кредитной карта «Виза голд» по эмиссионному контракту № 0043-Р-676635806 от 03.12.2012 года с лимитом 120 000 рублей под 17,9 % годовых, а также его условия, что подтверждается анкетой клиента (л.д. 22-25), заявлением о получении кредитной карты (л.д. 53-60); информацией о полной стоимости кредита (л.д. 62); условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 63-92);

- факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредитной карты, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договор, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-36, 113-125); расчетом задолженности по кредиту и его приложением (л.д. 37-42, 43-46);

- факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

- факт досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 49-51);

Согласно сведений нотариусов Калачеевского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО1 принято ее супругом ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 2/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования колхоза «Подгоренский», кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 329 671 руб. 48 коп.;

- 6/1335 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах Калачееевского района Воронежской области, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 114 476 руб.40 коп. (л.д. 130).

Другого имущества у умершей ФИО1 не имеется (ФИО1 не является клиентом ПАО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ» (л.д. 132, л.д.155), транспортных средств за ней не значится ( л.д. 133), в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 137).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик ФИО3 принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 требуемую в иске задолженность по кредитному договору добровольно до вынесения судом решения оплатил в сумме 309 992 руб. 37 коп., суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являлись обоснованными в части взыскания суммы задолженности, однако основания для принудительного взыскания денежных средств отсутствуют.

Истец не воспользовался своим правом на отказ от исковых требований в виду того, что ответчик погасил долг 26.07.2022 г. Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 299 руб. 92 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как имело место добровольное исполнение требований истца со стороны ответчика ФИО2 после обращения истца за судебной защитой.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт , в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 299 (шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 92 копейки.

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 316 292 руб. 29 коп. в виду добровольного исполнения ответчиком обязательства до вынесения судом решения по существу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Соляная.