<данные изъяты>

дело № 2-2215/2025

УИД 56RS0026-01-2025-002880-77

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 декабря 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Бервольд В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № №, заключенному 08 ноября 2011 г. между АО <данные изъяты>» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2011г. № № размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду отзыве возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, которая подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на получение персонального кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты> и тарифах по банковскому обслуживанию.

По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 36 % годовых; дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца; размер минимального платежа <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 731 Гражданского кодекса РФ между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 08 ноября 2011 г. №

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия ЗАО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.731 Гражданского кодекса РФ, положениям общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 08 ноября 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> право требования к ФИО1 по кредитному договору от 08 ноября 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 08 ноября2011 г.

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО1

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением ФИО1 обязалась производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от 08 ноября 2011 г. № №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.5.5 Общих условий, Тарифами, графиком платежей ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также друге комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления минимального платежа не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленной выписки по счету, расчета задолженности следует, что последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, внесение денежных средств по кредитному договору и имевшее место за пределами срока давности, не свидетельствует о признании заемщиком долга и не прерывает течение этого срока.

Задолженность ответчика перед кредитной организацией не погашена.

Срок действия кредитного договора (карты) установлен <данные изъяты>, поэтому срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, следовательно, ФИО1 обязана оплатить задолженность до <данные изъяты> г., однако последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Следовательно, в данном случае срок предъявления требований начал течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. и истек в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ №№ в отношении ФИО1 выдан мировым судьей судебного участка №3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст.126 ГПК РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направлен и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент заявления о выдаче судебного приказа истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>