Решение по делу № 02-1219/2023(02-7287/2022)~М-6087/2022 от 18.07.2023

77RS0018-02-2022-012156-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/23

по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 – равными, выделить ФИО1 и ФИО3 по ½ доли в следующем имуществе:

- автомобиль марка МАЗДА СХ-5, г.в. 2016 года, г.р.з. У368НХ750, VIN <***>;

- автомобиль марка ОПЕЛЬ АСТРА P-J/SW, г.в. 2013 года, г.р.з. К202АХ777, VIN <***>;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Рузский р-н, с/о Комлевский, д. Комлево, к/н 50:19:0040127:30.

Исковые требования мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022г. по делу №А40- 251697/21-70-425Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 года финансовым управляющим ФИО1 назначена ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака серии IV-МЮ №520409 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут - 10.12.2021г.

Во время брака супругами приобретено и зарегистрировано на имя Ответчика следующее имущество:

- автомобиль марка МАЗДА СХ-5, г.в. 2016 года, г.р.з. У368НХ750, VIN <***>;

- автомобиль марка ОПЕЛЬ АСТРА P-J/SW, г.в. 2013 года, г.р.з. К202АХ777, VIN <***>;

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака Ответчиком по возмездным сделкам, является совместно нажитым имуществом с ФИО1, следовательно, доли Должника в общем имуществе, подлежат включению в конкурсную массу.

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о расторжении брака серии IV-МЮ №520409 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут - 10.12.2021г.

Во время брака супругами приобретено и зарегистрировано на имя Ответчика следующее имущество:

- автомобиль марка МАЗДА СХ-5, г.в. 2016 года, г.р.з. У368НХ750, VIN <***>;

- автомобиль марка ОПЕЛЬ АСТРА P-J/SW, г.в. 2013 года, г.р.з. К202АХ777, VIN <***>;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022г. по делу №А40- 251697/21-70-425Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 года финансовым управляющим ФИО1 назначена ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года Арбитражному управляющему ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества от 09.10.2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее одному из них до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (часть 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 16.02.2013 года ФИО3 выдала ФИО доверенность 77 А А 9045075 на покупку земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Рузский р-н, с/о Комлевский, д. Комлево, к/н 50:19:0040127:30.

18.02.2013 года между ФИО и ФИО., действующим от имени ФИО3 был заключен Договор Купли-продажи указанного земельного участка, площадью 600 кв.м, стоимостью 113 000 рублей.

Как следует из представленных платежных документов, указанный земельный участок был приобретен ФИО3 на денежные средства, полученные от отца.

Согласно Договора Купли-продажи данного автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА P-J/SW, г.в. 2013 года, г.р.з. К202АХ777, VIN <***> от 07.02.2014 года, стоимость имущества была определена в размере 891 400 руб., из которых 881 400 руб. была оплачена отцом ФИО3 - ФИО путем перевода данной денежной суммы в виде дара дочери на расчетный счет продавца ООО «Автоцентр Сити» (л.д.192 – копия). ФИО3 на приобретение данного автомобиля была потрачена сумма, согласно Счета продавца от 07.02.2014 года в размере 10 000 рублей (л.д.193 – копия).

28.12.2016 года ответчиком была приобретена по Договору купли продажи, заключенного с ООО «Арсенал Авто» автомашина, марки Mazda (СХ-5) 2016 года выпуска стоимостью 1 999 000 рублей.

Для оплаты стоимости, указанного автомобиля отцом ответчика ФИО., был заключен Договор купли-продажи от 22.12.2016 года, находящегося в его собственности, автомобиля Opel Insignia НВ 2011 года выпуска с ООО «Арсенал Авто».

Денежные средства от реализации данного автомобиля в размере 522 500 рублей по поручению ФИО от 22.12.2016 года были зачислены в счет оплаты за автомобиль марки Mazda (СХ-5) 2016 года выпуска стоимостью 1 999 000 рублей, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет продавца ООО «Арсенал Авто». Данные обстоятельства также подтверждается ответом на судебный запрос из ООО «ИМПЕРИАЛ-АВТО».

Денежные средства для оплаты данной машины в размере 305 000 руб. были получены ответчиком в дар также от матери ФИО путем перевода денежных средств с ее счета по вкладу, находящемуся в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3, находящийся тоже в ПАО «Сбербанк» согласно соответствующим выпискам Банка за период с 01.12.2016 года по 29.12.2016 года, что подтверждается выписками о состоянии вклада ФИО и ФИО3 за указанный период.

Таким образом, денежные средства в размере 522 500 руб. +305 000 руб. = 827 500 руб., являются личным имуществом ФИО3

Следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что совместно нажитые средства для покупки указанного автомобиля составили 1 171 500 руб., где доля ФИО1 составляет 585 750 руб. (1 171 500 руб./2).

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на истца.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз.3 части 3 ст.256 ГК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

Вместе с тем, поскольку суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является личной собственностью ответчика, в связи с чем, именно истцом должны быть доказаны те обстоятельства на которые он ссылается.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в данной части, исходит их того, что денежные средства на покупку указанных объектов были поданы ответчику ее родителями.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание представленные истцом договор купли-продажи квартиры от 31 мая 2016 г., показания свидетеля Л. о том, что денежные средства на покупку спорного имущества были получены в дар от дочери истца.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства с объективной достоверностью подтверждающие факт приобретения спорного имущества на подаренные денежные средства. Суд обращает внимание на то, что ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что из совместно нажитых денежных средств супругами Ш-выми для приобретения спорного имущества были потрачены денежные средства в размере 10 000 руб. и 1 171 500 руб., где доля ФИО1 1/2.

Однако данные требования финансового управляющего не были предметом его иска по настоящему спору, в ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял исковые требования после полученных возражений, тогда как суд разрешает спор в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, возложена на самого финансового управляющего ФИО2

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего К.В. (ИНН: <***>) – ФИО2 к ФИО3 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ) о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.