Решение по делу № 2-2680/2022 от 01.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

К делу № 2-2680/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003606-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13, в котором просит взыскать с наследников умершего, согласно наследственного дела №№, в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 30 358, 30 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 013,50 и задолженности по просроченным процентам 6 344,80 а также сумму государственной пошлины в размере 1 110,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок до востребования под 18,9 процентов годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком не производятся. По состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитной карте составляет 30 358,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу 24 013,50 рублей и задолженность по процентам 6 344,80 рублей. 31 января 2022 г. истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных конфиденциального характера, истец обращается в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 августа 2022 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник, обратившийся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 – ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уведомлен своевременно и надлежаще заказным письмом с уведомлением. Отправление вручено адресату почтальоном.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, от получения судебного извещения ответчик уклоняется. В адрес ответчика также направлялась телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, отправление вручено адресату почтальоном. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании собственноручно подписанного Заявления от 29 октября 2013 г. (л.д. 17), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № №, ответчику выдана международная кредитная карта на срок до востребования под 18,9 процентов годовых. Истец открыл ФИО2 лицевой счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении.

На момент получения ФИО2 кредитной карты, в банке действовали Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 г.) (л.д. 44), Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, при подписании Заявления от 29 октября 2013 г., принял на себя все обязанности, определенные в Заявлении и изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 г.).

Впоследствии, истец выполнил иные условия договора, осуществив кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Судом установлено, что первоначально установленный кредитный лимит по кредитной карте составил 30 000,00 рублей, в дальнейшем, с 30.06.2014 был увеличен до 40 000,00 рублей. С 01 октября 2015 г. составил 25 000,00 рублей (л.д. 40).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 г.) установлена обязанность Клиента ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности.

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 г.), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не были произведены.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по эмиссионному контракту № №, лицевой счет № №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО15, в соответствии с которым, сумма задолженности по основному долгу по банковской карте составляет 24 013,50 рублей, задолженность по процентам составляет 6 344,80 рублей, а всего 30 358,30 рублей (л.д. 21).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 30 358,30 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12 августа 2020 г. ФИО16 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 14 августа 2020 г. № (л.д. 76).

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего ФИО17. №№, что наследственное имущество умершего состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: ; земельного участка, площадью 940 кв.м, находящегося в городе Сочи автомобиля марки LADA FS0151, LADA LARGUS 2013 года выпуска; огнестрельного гладкоствольного оружия марки Huglu Renova Black кал. № года выпуска, «ИЖ-27 М» кал. 12, № 9682038, Вепрь кал. 7,62*54, № ТТ 0850, «Соболь», кал. 5,6 мм № 14360161, 2014 года выпуска, «ТОЗ-БМ», кал. 16, №№ (л.д. 78).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО18. №№ находящимся в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО19., наследниками умершего по закону являются жена ФИО4 ФИО20, мать ФИО4 ФИО21, сын ФИО4 ФИО22, сын ФИО4 ФИО23 (л.д. 77).

Согласно заявлениям, зарегистрированным в реестре под № №, № №, № №, мать умершего ФИО24., сын ФИО25., сын ФИО5 отказались от причитающейся им доли на наследство.

В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего ФИО2 № № что наследственное имущество умершего состоит из жилого дома, под кадастровым номером №, площадью 194,6 кв.м, с кадастровой стоимостью 8 173 896,67 рублей (л.д. 85); земельного участка под кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 425 857,80 рублей (л.д. 83); автомобиля марки LADA FS0151 LADA LARGUS 2013 года выпуска, стоимостью 211 000,00 рублей (отчет о стоимости №№, л.д. 92); огнестрельного гладкоствольного оружия марки Huglu Renova Black, стоимостью 18 000,00 рублей (отчет о стоимости №№, л.д.94), «ИЖ-27 М» кал. 12, № №, стоимостью 6 400,00 рублей (отчет о стоимости №№ л.д. 100), Вепрь кал. 7,62*54, № № стоимостью 17 900,00 рублей (отчет о стоимости №№, л.д. 102), «Соболь», кал. 5,6 мм № №, стоимостью 13 500,00 рублей (отчет о стоимости №03№, л.д. 93), «ТОЗ-БМ», кал. 16, №№ стоимостью 4 100,00 рублей (отчет о стоимости №03№, л.д. 96).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № № (л.д.104-107).

На основании изложенного, судом установлен факт принятия наследства наследником ФИО27 С.Ю..

В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 30 358, 30 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1 110,75 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 30 358,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110,75 рублей, а всего взыскать 31 469,05 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко