Копия 16RS0051-01-2024-026801-44
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 июля 2025 года Дело № 2-2097/2025 (2-13265/2024;)
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 16 августа 2024 года на <адрес изъят> ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на дикое животное (лось), находившееся на проезжей части, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.
Автомобиль истца застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису <номер изъят> от 01.11.2023 со страховой суммой в 4 000 000 рублей. Страховая премия составила в размере 28 964 рубля.
Истец обратилась к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
АО "АльфаСтрахование" письмом отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению специалиста ИП ФИО3, составленному по заданию истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 4 010 000 рублей, без учета износа – 4 501 400 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства округлённо составляет 3 556 600 рублей, страховая сумма транспортного средства, согласно полису КАСКО составляет 4 000 000 рублей и эта стоимость ниже стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 4 501 000 рублей. Имеет место полная (конструктивная) гибель транспортного средства.
Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией и просил выплатить полную страховую сумму в размере 4 000 000 рублей.
АО "АльфаСтрахование" письмом отказало в выплате страхового возмещения.
Истец полагает, что страховая компания обязательства не исполнила, в связи с чем, должна произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 000 000 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 107 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ТБанк", представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца на счет АО "ТБанк" страховое возмещение в размере 2 996 501 рубль 35 копеек, в пользу истца страховое возмещение в размере 1 003 498 рублей 65 копеек, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 107 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, обязать истца передать годные остатки транспортного средства, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее представитель в судебном заседании (17.07.2025) участвовал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 ноября 2023 года между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <номер изъят> по программе «АльфаЛАЙТ» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Договор страхования заключен на срок с 10.11.2023 по 09.11.2024.
По договору страхования застрахованы имущественные интересы истца в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>. Страховая сумма по рискам «Хищение автомобиля», «Полная гибель ТС» составляет 4 000 000 рублей.
Размер страховой премии составил 28 964 рубля. Истцом страховая премия оплачена в полном объеме.
Согласно Приложению №1 к договору страхования <номер изъят> от 01.11.2023 по рискам «Хищение», «Полная гибель ТС» выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Росбанк» в размере непогашенной задолженности страхователя (заемщика) перед Банком по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения и по остальным рискам – Собственник ТС (Страхователь).
16 августа 2024 года на <адрес изъят> ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на дикое животное (лось), находившееся на проезжей части.
Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 16 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, водитель ФИО2 управляя транспортным средством, совершил наезд на животное (лось), наезд на металлическое ограждение дороги. В результате чего, животное (лось) погибло. Металлическое ограждение дороги, а также транспортное средство получили механические повреждения. ФИО2 совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения.
16.08.2024 истец обратилась к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае по договору КАСКО, представила все необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра.
19.08.2024 АО "АльфаСтрахование" произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.
05.09.2024 письмом АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования, в связи с чем, не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.
18.11.2024 в адрес АО "АльфаСтрахование" поступила претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы в размере 4 000 000 рублей.
27.11.2024 письмом АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не располагает основаниями для удовлетворения требований истца.
Согласно экспертному заключению специалиста ИП ФИО3, составленному по заданию истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 4 010 000 рублей, без учета износа – 4 501 400 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства округлённо составляет 3 556 600 рублей, страховая сумма транспортного средства, согласно полису КАСКО составляет 4 000 000 рублей и эта стоимость ниже стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 4 501 000 рублей. Имеет место полная (конструктивная) гибель транспортного средства.
При этом, согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ», составленного по инициативе АО «АльфаСтрахование», затраты на восстановительный ремонт составляют 1 484 963 рубля 40 копеек.
Не согласившись с размером заявленных требований, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительного размера ущерба.
Определением Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2025 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «ЭксКамЛи».
Согласно экспертному заключению ООО «ЭксКамЛи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в результате ДТП от 16.08.2024 с учетом пункта 10.5.2 правил страхования средств наземного транспорта утвержденных АО «АльфаСтрахование» составляет 4 162 300 рублей.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения ООО «ЭксКамЛи», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Принимая во внимание также, что эксперт ООО «ЭксКамЛи» ФИО4 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться заключением ООО «ЭксКамЛи».
При этом стороны о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не ходатайствовали.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «ЭксКамЛи», не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктами 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 44 указанного постановления разъяснено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (ст. 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам ст. 165.1 ГК РФ (пункт 45 постановления).
Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.
Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.
Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (пункт 46 постановления).
Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы (пункт 47 постановления).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.
Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.
Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).
К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).
В соответствии с пунктом 10.5.5. Правил страхования средств наземного транспорта, при "полной гибели транспортного средства" страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство и передачи страховщику транспортного средства по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором.
В случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п. 10.5.5.1. Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50 % от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).
Исходя из смысла норм закона и разъяснений его применения, а также обстоятельств рассматриваемого дела следует, что при полной гибели транспортного средства, если годные остатки не передаются страховщику, страхователю выплачивается разница между страховым возмещением и стоимостью годных остатков, определенных с учетом условий договора, заключенного между страхователем и страховщиком.
Факт наступления полной гибели застрахованного транспортного средства в результате произошедшего страхового случая сторонами по делу не оспаривается.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец отказался от застрахованного имущества, представив заявление в АО "АльфаСтрахование". Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, оснований для расчета выплаты разницы между страховым возмещением и стоимостью годных остатков, определенных с учетом условий договора, заключенного между страхователем и страховщиком не имеется, и не заявлялось сторонами.
Учитывая изложенное, положения Правил страхования ставят выплату страхового возмещения в зависимость от факта передачи/непередачи годных остатков имущества при наступлении его полной гибели.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что годные остатки транспортного средства хранятся у истца. Истец готов передать годные остатки ответчику.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные пояснения, суд полагает необходимым, разрешить судьбу годных остатков, указав в резолютивной части решения суда возложение на истца обязанности по передаче ответчику годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Согласно Приложению №1 к договору страхования <номер изъят> от 01.11.2023 выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Росбанк» в размере непогашенной задолженности страхователя (заемщика) перед Банком по кредитному договору, а оставшейся части страхового возмещения и по остальным рискам – Собственник ТС (Страхователь).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО "ТБанк".
В связи с чем, АО "ТБанк" стало правопреемником ПАО «Росбанк».
В данном случае, согласно условиям договора страхования, страховое возмещение в части подлежит направлению для погашения кредита по заключенному с ПАО «Росбанк» договору потребительского кредита <номер изъят>-Ф от 10.11.2022; из письменного ответа АО "ТБанк" следует, что по состоянию на 30.07.2025 размер задолженности по договору составляет 2 984 538 рублей 66 копеек.
Кроме того, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу оставшейся части страхового возмещения в размере 1 015 461 рубль 34 копейки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя.
Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию страхового возмещения.
По этим основаниям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Таким образом, размер штрафа в данном случае должен был составить 2 002 500 рублей (4000000+5000/2).
Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.
Учитывая сумму штрафа, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 107 000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12 000 рублей.
В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 155 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) страховое возмещение в размере 2 984 538 рублей 66 копеек, перечислив страховое возмещение в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <номер изъят> от 10.11.2022, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Росбанк».
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) страховое возмещение в размере 1 015 461 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 002 500 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) передать акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) годные остатки транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 28 155 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 11.08.2025
Судья А.Р. Хакимзянов