Приговор по делу № 1-346/2023 от 21.07.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 1-346/2023

50RS0002-01-2023-005928-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 21 июля 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кутырева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Цыбикжапова С. М-Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по п.п. «в, г» ч.2 ст.158; п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; п.п. «а, г» ч.2 ст.158; п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имеющий корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 41 минуту, находясь в салоне общественного транспорта – автобуса <данные изъяты> г.н. № следующего по маршруту №, по территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение из сумки, находящейся при Потерпевший №1, также находящейся в салоне вышеуказанного автобуса, сотового телефона <данные изъяты> № Gb <данные изъяты> № Гб), принадлежащего последней, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3, воспользовавшись наличием в салоне вышеуказанного автобуса большого количества пассажиров, должен был максимально приблизиться к Потерпевший №1, после чего тайно похитить из сумки, находившейся при ней, вышеуказанный сотовый телефон. ФИО4, в свою очередь, должен был находиться позади Потерпевший №1, отвлекая ее внимание от действий ФИО3, постоянно подталкивая потерпевшую в спину, имитируя, тем самым, давку в салоне, а также наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о возможном обнаружении их преступных действий потерпевшей и остальными пассажирами. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, следующего по маршруту №, остановившегося для высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись наличием в салоне большого количества пассажиров, максимально близко приблизился к Потерпевший №1, стоящей напротив выхода из салона автобуса, рядом с водителем, после чего убедившись, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, открыл молнию дамской сумки потерпевшей, висевшей на ее правом плече и тайно похитил из нее сотовый телефон <данные изъяты>, № Gb <данные изъяты> № Гб), в корпусе красного цвета, стоимостью 3 967 рублей. ФИО4, в этот момент, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился позади Потерпевший №1, отвлекая ее внимание от действий ФИО3, постоянно подталкивая ее в спину, имитируя тем самым давку в салоне, а также наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о возможном обнаружении их преступных действий потерпевшей и остальными пассажирами. После чего, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из салона автобуса на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 967 рублей.

Они же (ФИО4 и ФИО3) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имеющий корыстный мотив, находящийся на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> после совершения ими тайного хищения сотового телефона <данные изъяты> № Gb <данные изъяты> № Гб), принадлежащего ранее незнакомой им Потерпевший №1, с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты> №, счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив через интернет-приложение <данные изъяты> установленное в похищенном ими сотовом телефоне Потерпевший №1, что на расчетном счету потерпевшей находятся денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в вышеуказанное отделение <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, совместно с ФИО4, находясь в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, сканируя через интернет-приложение <данные изъяты> экраны банковских терминалов, установленных в вышеуказанном отделении <данные изъяты> Q-R-коды, используя функцию <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, совершили снятие через банковские терминалы наличных денежных средств в сумме 687 000 рублей, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имеющий корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в салоне общественного транспорта, следующего по маршруту №, остановившегося для высадки пассажиров на обочине автодороги с координатами <адрес>, расположенном в <адрес>, увидел у ранее незнакомой ему Потерпевший №2, также находящейся в салоне вышеуказанного маршрутного автобуса, сотовый телефон <данные изъяты>, № Gb <данные изъяты> № Гб), который последняя убрала в левый наружный карман надетого на ней пальто. В результате чего у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в салоне вышеуказанного маршрутного автобуса №, остановившегося для высадки пассажиров на обочине автодороги с координатами <адрес> расположенном в <адрес>, воспользовавшись наличием в салоне маршрутного автобуса большого количества пассажиров, приблизился к Потерпевший №2 и, убедившись, что последняя и другие пассажиры за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил из левого наружного кармана пальто, надетого на потерпевшей, сотовый телефон <данные изъяты>, № Gb <данные изъяты> № Гб), в корпусе черного цвета, стоимостью 29 000 рублей. После чего, ФИО3, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, имеющего корыстный мотив, находящегося на обочине автодороги с координатами <адрес>, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после совершения им тайного хищения сотового телефона <данные изъяты> № Gb <данные изъяты> № Гб), принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №2, с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты> №, счет №, открытый на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя неустановленный следствием сотовый телефон, вставив в него сим-карту из похищенного им при указанных выше обстоятельствах сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с вышеуказанным абонентским номером, через короткий номер № осуществил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 безналичный перевод денежных средств в сумме 7 900 рублей, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя его супруги ФИО7 №1, неосведомленной о его преступных намерениях, в структурном подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому была привязана банковская карта №, таким образом, тайно их похитив. В результате указанных преступных действий, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Виновность ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не признал и показал, что хищение телефона не совершал, с ФИО3 в преступный сговор не вступал. Со слов ФИО3 телефон тот нашел в маршрутном такси, увидев, что телефон работает, и кода не имеет, они решили похитить денежные средства со счета, так как в телефоне был установлен <данные изъяты> В отделении <данные изъяты> осуществили снятие 687 000 рублей частями. Деньги потратили на свои нужды. Вину в совершении хищения денежных средств признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> согласно которым он в конце ДД.ММ.ГГГГ, он на улице случайно встретил его земляка в <адрес>, ФИО8 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 собрался ехать в <адрес> для оформления временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 на автобусной остановке <адрес> Встретившись с ФИО5, они сели в маршрутный автобус № и поехали на нем в <адрес>, до остановки №, расположенной на <адрес>, должны были встретиться человеком, но на встречу тот не пришел. И он с ФИО5 поехал обратно, где на автобусной остановке на <адрес> сели в маршрутный автобус №. По пути следования маршрутного автобуса в салоне находилось большое количество пассажиров. Когда он с ФИО5 зашел в салон маршрутного такси, сидячие места все были заняты. Он с ФИО5 находился практически у выхода возле двери. Рядом с ними находилась ранее им не знакомая женщина, которая ехала тоже стоя, как и они. Данная женщина находилась к ним лицом, в чем была одета, в настоящее время не помнит. При ней находилась сумка, которая была на одном плече. На автобусной остановке <адрес>, расположенном на <адрес> он вышел с ФИО5 из маршрутного автобуса, так как захотели зайти в церковь. Выйдя из маршрутного такси, ФИО5 ему сообщил, что в салоне маршрутного автобуса между сидениями нашел мобильный телефон, который взял себе и держал в руках всю поездку. Сообщив это ему, он сказал ФИО5, чтобы он его выкинул. ФИО5 его выкинул, прямо находясь на остановке на землю вблизи бордюра. После чего буквально несколько минут он с ФИО5 решили подобрать мобильный телефон, так как он был заряжен и работал и на него могли позвонить собственники телефона. Телефон марки <данные изъяты>, модель не знает, который находился в защитном чехле. Телефон также не имел код-пароля. Находясь на автобусной остановки, они открыли данный мобильный телефон, где увидели, установленное приложение <данные изъяты> и зашли в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, он с ФИО5 поняли, что телефон принадлежит женщине, так как в личном кабинете <данные изъяты>» указаны анкетные данные, какие в настоящее время не помнит. В личном кабинете <данные изъяты> увидели, что на картах имеются денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. У него с ФИО5 возник умысел на хищение части денежных средств с данных карт, так как у него с ФИО5 в настоящее время плохое материальное положение. Далее реализуя свой умысел по хищению денежных средств через <данные изъяты>, он с ФИО5 поехал обратно в <адрес>, с целью зайти в ближайшие отделение <данные изъяты> где при помощи терминала осуществить снятие денежных средств. Он с ФИО5 перешел дорогу на автобусную остановку <адрес>, где сели в подошедший автобус №, на котором доехали до автобусной остановки на <адрес>, где выйдя, перебежали дорогу к <адрес>, где расположено отделение «<данные изъяты>». При этом, он с ФИО5 осознавали, что совершают преступление, и они с ним скрывали свои лица, надевая маски а на голову капюшоны или шапки. Подойдя к отделению <данные изъяты> возле входа он с ФИО5 остановился, достали мобильный телефон, в руках он находился у него (ФИО1), где зашли в <данные изъяты> чтобы не терять время, после чего зашли в помещение <данные изъяты> где зная, что в помещение <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, всячески скрывали свои лица. Подойдя к банкомату вместе с ФИО5, он при помощи мобильного телефона потерпевшей при помощи QR-кода произвел операцию по снятию денежных средств несколькими операциями на общую сумму 600 000 рублей. Денежные средства из банкомата забирал ФИО5 и убирал к себе в карман, он в это время держал мобильный телефон и производил операции. Пробыв примерно в помещение <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 вышли из помещения и через дворы по <адрес>, направились в храм расположенный напротив <адрес>. Так как он с ФИО5 до этого неоднократно был ранее в <адрес> и хорошо ориентируются в городе. Он с ФИО5 зашел в храм, в храме они сняли капюшоны, и шапки при этом маски на лицах они оставили. Пробыв некоторое время в храме, вышли с ФИО5 и отправились в <адрес>, где, при входе на одной из станции метро продали вышеуказанный мобильный телефон мимо проходящему мужчине за 2 500 рублей, при этом перед этим извлекли сим-карту и выкинули её. Место, где продали мобильный телефон, он не помнит. Похищенные денежные средства разделили между собой, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Вину свою в совершении хищения денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, кражу телефона не совершал. Готов возмещать причиненный им потерпевшей ущерб.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные на стадии судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, завладения мобильным телефоном потерпевшей, суд считает возможным признать их достоверным доказательством и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, а в части отсутствия умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и изъятия мобильного телефона из сумки потерпевшей, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты, желание смягчить свою ответственность, направлены на иную, положительную для подсудимого оценку исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он на улице встретил его земляка в <адрес>, ФИО4 ФИО18. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как проживали вместе в одном регионе и имели общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 собрался ехать в <адрес> для оформления временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на автобусной остановке Совхоз им. Ленина в сторону области. Встретившись с ФИО1 сели в маршрутное такси № и поехали на нем в <адрес>, до остановки <адрес> расположенной на <адрес>, должны были встретиться с человеком, но на встречу он к ним не пришел и он с ФИО1 поехал обратно, где на автобусной остановке на <адрес> сели в маршрутное такси №. По пути следования маршрутного автобуса в салоне находилось большое количество пассажиров. Когда он с ФИО1 зашел в салон маршрутного такси, сидячие места все были заняты. Он с ФИО1 находился практически у выхода возле двери. Рядом с ними находилась ранее им не знакомая женщина, которая ехала тоже стоя, как и они. Данная женщина находилась к ним лицом, в чем была одета, в настоящее время не помнит. При ней находилась сумка черного цвета, которая была на одном плече, каком именно он не помнит. По пути следования в салоне между сидениями он увидел лежащий мобильный телефон, который он взял себе в руки и ехал с ним весь маршрут. На автобусной остановке <адрес>, расположенном на <адрес> он вышел с ФИО1 из маршрутного автобуса, так как захотели зайти в церковь. Выйдя из маршрутного автобуса, он сообщил ФИО1, что в салоне маршрутного такси нашел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле. На что ФИО1 сказал, чтобы он его выбросил. Он его выкинул, прямо находясь на остановке на землю вблизи бордюра. После чего буквально через несколько минут он с ФИО1 решил подобрать мобильный телефон, так как он был заряжен и работал и на него, могли позвонить собственники телефона. Телефон марки <данные изъяты>, который находился в защитном чехле. Телефон также не имел код-пароля. Находясь на автобусной остановки, они открыли данный мобильный телефон, где увидели, установленное приложение <данные изъяты> и зашли в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, он с ФИО1 понял, что телефон принадлежит женщине, так как в личном кабинете <данные изъяты> указаны анкетные данные, какие в настоящее время не помнит. В личном кабинете <данные изъяты> увидели, что на картах имеются денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. У него с ФИО1 возник умысел на хищение части денежных средств, с данных карт, так как у него с ФИО1 в настоящее время плохое материальное положение. Далее реализуя свой умысел по хищению денежных средств через <данные изъяты>, он с ФИО1 поехал обратно в <адрес>, с целью зайти в ближайшие отделение <данные изъяты>, где при помощи терминала осуществить снятие денежных средств. Он с ФИО1 перешел дорогу на автобусную остановку <адрес>, где сели в подошедший автобус №, на котором доехали до автобусной остановки на <адрес>, где расположено отделение <данные изъяты> При этом, он с ФИО1, осознавали, что совершают преступление, и они с ним скрывали свои лица, надевая маски а на голову капюшоны или шапки. Подойдя к отделению <данные изъяты> возле входа он с ФИО1 остановился, достали мобильный телефон, в руках он находился у ФИО1, где зашли в <данные изъяты> чтобы не терять время, после чего зашли в помещение <данные изъяты> где зная, что в помещение <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, всячески скрывали свои лица. Подойдя к банкомату вместе с ФИО1, тот при помощи мобильного телефона потерпевшей при помощи QR-кода произвел операцию по снятию денежных средств несколькими операциями на общую сумму 600 000 рублей. Денежные средства из банкомата забирал он и убирал к себе в карман, ФИО1 в это время держал мобильный телефон и производил операции. Пробыв примерно в помещение <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 вышли из помещения и через дворы по <адрес> направились в храм расположенный напротив <адрес>. Так как он с ФИО1 до этого неоднократно был ранее в <адрес> и хорошо ориентируется в городе. Он с ФИО1 зашел в храм, в храме они сняли капюшоны, и шапки при этом маски на лицах они оставили. Пробыв некоторое время в храме, вышли с ФИО1 и отправились в <адрес>, где, при входе на одной из станции метро продали вышеуказанный мобильный телефон мимо проходящему мужчине за 2 500 рублей, при этом перед этим извлекли сим-карту и выкинули её. Место, где продали мобильный телефон, он не помнит. Похищенные денежные средства разделили между собой, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный им потерпевшей ущерб <данные изъяты>

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, завладения мобильным телефоном потерпевшей, суд считает возможным признать их достоверным доказательством и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, при этом суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что телефон потерпевшей он нашел в салоне маршрутного такси, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым телефон находился в сумке, находящейся при ней.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимых ФИО4, ФИО3 в совершении инкриминируемого ими преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса <данные изъяты> следует, что у нее есть накопительный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на который она положила 1 100 000 рублей под 6,8 %, также имеется банковская карта № открытая в <данные изъяты> на ее имя. Также у нее имеется телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, на № ГБ, в прозрачном чехле который для нее материальной ценности в денежном выражении не представляет, вышеуказанный мобильный телефон ей подарила ее дочь, в данном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> телефон №. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с адреса: <адрес>, после чего, направилась на остановку общественного транспорта <адрес>» по направлению в сторону <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к остановке подошла маршрутка №, с одним входом спереди. В данную маршрутку она села, так как было много народу, она осталась стоять рядом с водителем и оплатила проезд наличными денежными средствами сумма поездки составила 40 рублей, данные денежные средства она достала из правого кармана пальто, так же на ней, на правом плече, через голову, была надета сумка черного цвета, которая была закрыта и в ней находился телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, на № ГБ, в прозрачном чехле, сумка закрывается плотно на молнии и вышеуказанный телефон не мог выпасть. Также за ней зашли двое неизвестных ей ранее мужчин, которые встали сзади нее, по голосу они были молодые, неоднократно давили ее плечом, находились с ней впритирку и не давали возможности развернуться. Один из молодых людей был одет в куртку черного цвета, свитер белого цвета, джинсы темного цвета, ботинки темного цвета, с полосой белого цвета вокруг подошвы, на плече имелась темная сумка, второй молодой человек был одет в куртку темного цвета, черные штаны, темные ботинки и рюкзаком синего цвета на спине. Далее один из молодых людей стал спрашивать, куда водитель повернет и в этот момент один из ранее ей вышеуказанных молодых людей начал еще сильнее подпирать ее сзади, на что водитель ответил, что тот едет по маршруту в стороны <адрес>. Когда они подъехал к остановке <адрес> люди стали выходить, когда вышли люди и закрылась дверь, неизвестный ранее ей молодой человек, который стоял сзади нее спросил, что это за остановка, на что водитель и другие пассажиры ответили «церковь», после чего он попросил открыть дверь и резко вышел, и пошел в неизвестном направлении, второй молодой человек проследовал за ним. После чего маршрутка поехала дальше, и она вышла на следующей остановке общественного транспорта <данные изъяты> Когда она вышла на данной остановке, то решила поправить сумку и увидела, что она приоткрыта и обнаружила отсутствие телефона марки <данные изъяты> После чего она пришла к себе на работу по адресу: <адрес>. Когда она приехала домой по адресу: <адрес>, она взяла телефон ее внука и позвонила на горячую линию <данные изъяты> в ходе общения с сотрудником <данные изъяты> заблокировала свою сим-карту, после чего отправилась к себе на работу. После чего отправилась в <данные изъяты> чтобы заблокировать свою банковскую карту и отключить приложение, <данные изъяты> которое было установлено на ее телефоне и привязано к ее мобильному номеру. После она прибыла в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она разъяснила свою ситуацию сотруднику, вследствие чего, мобильный банк и банковская карта была заблокирована, после чего сказала, что когда она восстановит свою сим-карту, она опять обратится в отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она отправилась в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> Когда она восстановила сим карту она направилась в отделение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с сотрудником банка она стала устанавливать приложение <данные изъяты> где в ходе общения с сотрудником ей также стало известно, что через приложение <данные изъяты> в ее личном кабинете были созданы три виртуальных карты 1) № 2) №, 3) №. На данные банковские карты с ее сберегательного счета, на котором хранились денежные средства в размере 1 100 000 рублей было переведено 600 000 рублей, тремя транзакциями по 200 000 рублей, 150 000 рублей, 250 000 рублей, после чего с банковских карт: № было снято через <данные изъяты> - 37 000 рублей, через <данные изъяты> - 50 000 рублей; № было снято через <данные изъяты> - 150 000 рублей, через <данные изъяты> - 150 000 рублей; № было снято <данные изъяты> - 50 000 рублей, 150 000 рублей, время не указано, ДД.ММ.ГГГГ. По выпискам, которые предоставил сотрудник банка, не указана еще сумма в размере 100 000 рублей, которая была снята в общей сумме с вышеуказанного банковского счета. После чего она отправилась в <адрес>, где написала заявление по данному факту, тем самым действиями неизвестного лица ей причинен крупный материальный ущерб в сумме 637 000, плюс стоимость мобильного телефона на момент похищения составляет 6 000 рублей, общая сумма 643 000 рублей. На момент хищения телефон ей подарили новый, пользовалась им по назначению, он находился в отличном рабочем состоянии. В случае обозрения лиц совершивших кражу ее мобильного телефона, готова опознать их по внешним признакам, одежде и голосу.

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (<данные изъяты> следует, что он является заместителем начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в момент нахождения Потерпевший №1 в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> <адрес> городского округа в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, неустановленное лицо совершило тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> который находился в сумке при Потерпевший №1 Также, от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которому после хищения ее сотового телефона, с ее банковского счета <данные изъяты> привязанного к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном телефоне, были похищены денежные средства в сумме 637 000 рублей, что является крупным размером. По данным фактам <данные изъяты> были возбуждены уголовные дела. В целях раскрытия данных преступлений и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, <данные изъяты> были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых осуществлялся просмотр записей с камер видеонаблюдения <данные изъяты> установленных на территории <адрес>. Так, в ходе просмотра записей с камеры, установленной на здании, расположенном <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, к остановке общественного транспорта, расположенной по указанному адресу подъезжает маршрутное такси <данные изъяты> госномер №. Из салона маршрутного такси выходят двое неизвестных молодых человека, один из которых прячет какой-то предмет (похож на сотовый телефон) в снег возле бордюра. После того, как маршрутное такси поворачивает на светофоре направо, в сторону <адрес> и <адрес>, молодой человек сотовый телефон с земли поднимает. Далее, был установлен маршрут следования данных молодых людей, которые на общественном транспорте прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес> В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на здании по указанному адресу, а также в помещении самого отделения <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные молодые люди осуществляют снятие наличных денежных средств, через банковские терминалы, используя QR-код сотового телефона. В ходе анализа сведений о движении денежных средств по банковским счетам заявителя Потерпевший №1, было установлено, что время снятия денежных средств совпадает с вышеописанными действиями указанных молодых людей. Установлено, что к совершению данных преступлений причастны ранее неоднократно судимые за совершение аналогичных преступлений ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица были установлены, после чего, ДД.ММ.ГГГГ доставлены в <данные изъяты>.

Совершение подсудимыми ФИО4 и ФИО3 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение ее сотового телефона <данные изъяты> а затем совершило хищение денежных средств с ее банковского счета на сумму 637 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> осмотрен участок местности с координатами <адрес> где Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом предъявления ФИО4 для опознания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала ФИО4, как лицо, находившееся позади нее ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси № <данные изъяты>

- протоколом предъявления ФИО3 для опознания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала ФИО3, как лицо, находившееся позади нее ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси № (том № л.д.126-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 32 Гб, в корпусе красного цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 967 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у зам. начальника <данные изъяты> ФИО7 №2, был изъят диск с видеозаписями системы <данные изъяты> и с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имеющие отношение к совершенному преступлению, а именно к хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемых ФИО3 и ФИО4, был осмотрен диск с видеозаписями системы <данные изъяты> и с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеющими отношение к совершенному преступлению, а именно к хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, в частности, время его совершения. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <адрес> в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО3 и ФИО4, вышли из салона маршрутного такси ДД.ММ.ГГГГ с похищенным сотовым телефоном Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановка общественного транспорта №, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ села в салон маршрутного такси. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 и ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении ими указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО3 потерпевшей ФИО10 и свидетелем обвинения, судом не установлено.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью и показал, что ФИО3 нашел в маршрутном такси телефон, увидев, что телефон работает, и кода не имеет, они решили похитить денежные средства со счета, так как в телефоне был установлен <данные изъяты> В отделении Сбербанка осуществили снятие 687 000 рублей, которые разделили между собой. Деньги потратили на свои нужды. Потерпевшей Потерпевший №1 им возмещен ущерб в размере 321500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ, он на улице случайно встретил его земляка в <адрес>, ФИО8 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 собрался ехать в <адрес> для оформления временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5 на автобусной остановке <адрес>. Встретившись с ФИО5, они сели в маршрутный автобус № и поехали на нем в <адрес>, до остановки школа №, расположенной на <адрес>. В <адрес>, должны были встретиться человеком, но на встречу тот не пришел. И он с ФИО5 поехал обратно, где на автобусной остановке на <адрес> сели в маршрутный автобус №. По пути следования маршрутного автобуса в салоне находилось большое количество пассажиров. Когда он с ФИО5 зашел в салон маршрутного такси, сидячие места все были заняты. Он с ФИО5 находился практически у выхода возле двери. Рядом с ними находилась ранее им не знакомая женщина, которая ехала тоже стоя, как и они. Данная женщина находилась к ним лицом, в чем была одета, в настоящее время не помнит. При ней находилась сумка, которая была на одном плече. На автобусной остановке <адрес>, расположенном на <адрес> он вышел с ФИО5 из маршрутного автобуса, так как захотели зайти в церковь. Выйдя из маршрутного такси, ФИО5 ему сообщил, что в салоне маршрутного автобуса между сидениями нашел мобильный телефон, который взял себе и держал в руках всю поездку. Сообщив это ему, он сказал ФИО5, чтобы он его выкинул. ФИО5 его выкинул, прямо находясь на остановке на землю вблизи бордюра. После чего буквально несколько минут он с ФИО5 решили подобрать мобильный телефон, так как он был заряжен и работал и на него могли позвонить собственники телефона. Телефон марки <данные изъяты>, модель не знает, который находился в защитном чехле. Телефон также не имел код-пароля. Находясь на автобусной остановки, они открыли данный мобильный телефон, где увидели, установленное приложение <данные изъяты> и зашли в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, он с ФИО5 поняли, что телефон принадлежит женщине, так как в личном кабинете <данные изъяты> указаны анкетные данные, какие в настоящее время не помнит. В личном кабинете <данные изъяты> увидели, что на картах имеются денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. У него с ФИО5 возник умысел на хищение части денежных средств с данных карт, так как у него с ФИО5 в настоящее время плохое материальное положение. Далее реализуя свой умысел по хищению денежных средств через <данные изъяты>, он с ФИО5 поехал обратно в <адрес>, с целью зайти в ближайшие отделение «<данные изъяты>», где при помощи терминала осуществить снятие денежных средств. Он с ФИО5 перешел дорогу на автобусную остановку <адрес>, где сели в подошедший автобус №, на котором доехали до автобусной остановки на <адрес>, где выйдя, перебежали дорогу к <адрес>, где расположено отделение <данные изъяты> При этом, он с ФИО5 осознавали, что совершают преступление, и они с ним скрывали свои лица, надевая маски а на голову капюшоны или шапки. Подойдя к отделению <данные изъяты> возле входа он с ФИО5 остановился, достали мобильный телефон, в руках он находился у него (ФИО4), где зашли в <данные изъяты> чтобы не терять время, после чего зашли в помещение <данные изъяты> где зная, что в помещение <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, всячески скрывали свои лица. Подойдя к банкомату вместе с ФИО5, он при помощи мобильного телефона потерпевшей при помощи QR-кода произвел операцию по снятию денежных средств несколькими операциями на общую сумму 600 000 рублей. Денежные средства из банкомата забирал ФИО5 и убирал к себе в карман, он в это время держал мобильный телефон и производил операции. Пробыв примерно в помещение <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 вышли из помещения и через дворы по <адрес>, направились в храм расположенный напротив <адрес>. Так как он с ФИО5 до этого неоднократно был ранее в <адрес> и хорошо ориентируются в городе. Он с ФИО5 зашел в храм, в храме они сняли капюшоны, и шапки при этом маски на лицах они оставили. Пробыв некоторое время в храме, вышли с ФИО5 и отправились в <адрес>, где, при входе на одной из станции метро продали вышеуказанный мобильный телефон мимо проходящему мужчине за 2 500 рублей, при этом перед этим извлекли сим-карту и выкинули её. Место, где продали мобильный телефон, он не помнит. Похищенные денежные средства разделили между собой, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Вину свою в совершении хищения денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, кражу телефона не совершал. Готов возмещать причиненный им потерпевшей ущерб.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные на стадии судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, завладения мобильным телефоном и денежными средствами потерпевшей, суд считает возможным признать их достоверным доказательством и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, а в части изъятия мобильного телефона из сумки потерпевшей, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты, желание смягчить свою ответственность, направлены на иную, положительную для подсудимого оценку исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он на улице встретил его земляка в <адрес>, ФИО4 ФИО22. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как проживали вместе в одном регионе и имели общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 собрался ехать в <адрес> для оформления временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 08 часов он встретился с ФИО1 на автобусной остановке <адрес>. Встретившись с ФИО1 сели в маршрутное такси № и поехали на нем в <адрес>, до остановки <адрес> расположенной на <адрес>, должны были встретиться с человеком, но на встречу он к ним не пришел и он с ФИО1 поехал обратно, где на автобусной остановке на <адрес> сели в маршрутное такси №. По пути следования маршрутного автобуса в салоне находилось большое количество пассажиров. Когда он с ФИО1 зашел в салон маршрутного такси, сидячие места все были заняты. Он с ФИО1 находился практически у выхода возле двери. Рядом с ними находилась ранее им не знакомая женщина, которая ехала тоже стоя, как и они. Данная женщина находилась к ним лицом, в чем была одета, в настоящее время не помнит. При ней находилась сумка черного цвета, которая была на одном плече, каком именно он не помнит. По пути следования в салоне между сидениями он увидел лежащий мобильный телефон, который он взял себе в руки и ехал с ним весь маршрут. На автобусной остановке <адрес>, расположенном на <адрес> он вышел с ФИО1 из маршрутного автобуса, так как захотели зайти в церковь. Выйдя из маршрутного автобуса, он сообщил ФИО1, что в салоне маршрутного такси нашел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле. На что ФИО1 сказал, чтобы он его выбросил. Он его выкинул, прямо находясь на остановке на землю вблизи бордюра. После чего буквально через несколько минут он с ФИО1 решил подобрать мобильный телефон, так как он был заряжен и работал и на него, могли позвонить собственники телефона. Телефон марки <данные изъяты>, который находился в защитном чехле. Телефон также не имел код-пароля. Находясь на автобусной остановки, они открыли данный мобильный телефон, где увидели, установленное приложение <данные изъяты> и зашли в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, он с ФИО1 понял, что телефон принадлежит женщине, так как в личном кабинете <данные изъяты> указаны анкетные данные, какие в настоящее время не помнит. В личном кабинете <данные изъяты>» увидели, что на картах имеются денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. У него с ФИО1 возник умысел на хищение части денежных средств, с данных карт, так как у него с ФИО1 в настоящее время плохое материальное положение. Далее реализуя свой умысел по хищению денежных средств через <данные изъяты>, он с ФИО1 поехал обратно в <адрес>, с целью зайти в ближайшие отделение <данные изъяты> где при помощи терминала осуществить снятие денежных средств. Он с ФИО1 перешел дорогу на автобусную остановку <адрес>, где сели в подошедший автобус №, на котором доехали до автобусной остановки на <адрес>, где расположено отделение <данные изъяты> При этом, он с ФИО1, осознавали, что совершают преступление, и они с ним скрывали свои лица, надевая маски а на голову капюшоны или шапки. Подойдя к отделению <данные изъяты> возле входа он с ФИО1 остановился, достали мобильный телефон, в руках он находился у ФИО1, где зашли в <данные изъяты> чтобы не терять время, после чего зашли в помещение «<данные изъяты>, где зная, что в помещение «<данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения, всячески скрывали свои лица. Подойдя к банкомату вместе с ФИО1, тот при помощи мобильного телефона потерпевшей при помощи QR-кода произвел операцию по снятию денежных средств несколькими операциями на общую сумму 600 000 рублей. Денежные средства из банкомата забирал он и убирал к себе в карман, ФИО1 в это время держал мобильный телефон и производил операции. Пробыв примерно в помещение <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 вышли из помещения и через дворы по <адрес> направились в храм расположенный напротив <адрес>. Так как он с ФИО1 до этого неоднократно был ранее в <адрес> и хорошо ориентируется в городе. Он с ФИО1 зашел в храм, в храме они сняли капюшоны, и шапки при этом маски на лицах они оставили. Пробыв некоторое время в храме, вышли с ФИО1 и отправились в <адрес>, где, при входе на одной из станции метро продали вышеуказанный мобильный телефон мимо проходящему мужчине за 2 500 рублей, при этом перед этим извлекли сим-карту и выкинули её. Место, где продали мобильный телефон, он не помнит. Похищенные денежные средства разделили между собой, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный им потерпевшей ущерб <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, завладения мобильным телефоном и денежными средствами потерпевшей, суд считает возможным признать их достоверным доказательством и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, при этом суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что телефон потерпевшей он нашел в салоне маршрутного такси, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым телефон находился в сумке, находящейся при ней.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (<данные изъяты>), следует, что у нее есть накопительный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на который она положила 1 100 000 рублей под 6,8 %, также имеется банковская карта № открытая в <данные изъяты> на ее имя. Также у нее имеется телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, на № ГБ, в прозрачном чехле который для нее материальной ценности в денежном выражении не представляет, вышеуказанный мобильный телефон ей подарила ее дочь, в данном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> телефон №. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с адреса: <адрес>, после чего, направилась на остановку общественного транспорта <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к остановке подошла маршрутка №, с одним входом спереди. В данную маршрутку она села, так как было много народу, она осталась стоять рядом с водителем и оплатила проезд наличными денежными средствами сумма поездки составила 40 рублей, данные денежные средства она достала из правого кармана пальто, так же на ней, на правом плече, через голову, была надета сумка черного цвета, которая была закрыта и в ней находился телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, на № ГБ, в прозрачном чехле, сумка закрывается плотно на молнии и вышеуказанный телефон не мог выпасть. Также за ней зашли двое неизвестных ей ранее мужчин, которые встали сзади нее, по голосу они были молодые, неоднократно давили ее плечом, находились с ней впритирку и не давали возможности развернуться. Один из молодых людей был одет в куртку черного цвета, свитер белого цвета, джинсы темного цвета, ботинки темного цвета, с полосой белого цвета вокруг подошвы, на плече имелась темная сумка, второй молодой человек был одет в куртку темного цвета, черные штаны, темные ботинки и рюкзаком синего цвета на спине. Далее один из молодых людей стал спрашивать, куда водитель повернет и в этот момент один из ранее ей вышеуказанных молодых людей начал еще сильнее подпирать ее сзади, на что водитель ответил, что тот едет по маршруту в стороны <адрес>. Когда они подъехал к остановке <данные изъяты> люди стали выходить, когда вышли люди и закрылась дверь, неизвестный ранее ей молодой человек, который стоял сзади нее спросил, что это за остановка, на что водитель и другие пассажиры ответили <данные изъяты> после чего он попросил открыть дверь и резко вышел, и пошел в неизвестном направлении, второй молодой человек проследовал за ним. После чего маршрутка поехала дальше, и она вышла на следующей остановке общественного транспорта <данные изъяты> Когда она вышла на данной остановке, то решила поправить сумку и увидела, что она приоткрыта и обнаружила отсутствие телефона марки <данные изъяты> После чего она пришла к себе на работу по адресу: <адрес>. Когда она приехала домой по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, она взяла телефон ее внука и позвонила на горячую линию <данные изъяты> в ходе общения с сотрудником <данные изъяты> заблокировала свою сим-карту, после чего отправилась к себе на работу. После чего отправилась в <данные изъяты> чтобы заблокировать свою банковскую карту и отключить приложение, <данные изъяты> которое было установлено на ее телефоне и привязано к ее мобильному номеру. После она прибыла в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, она разъяснила свою ситуацию сотруднику, вследствие чего, мобильный банк и банковская карта была заблокирована, после чего сказала, что когда она восстановит свою сим-карту, она опять обратится в отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она отправилась в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда она восстановила сим карту она направилась в отделение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего с сотрудником банка она стала устанавливать приложение <данные изъяты> где в ходе общения с сотрудником ей также стало известно, что через приложение <данные изъяты> в ее личном кабинете были созданы три виртуальных карты 1) №, 2) № 3) №. На данные банковские карты с ее сберегательного счета, на котором хранились денежные средства в размере 1 100 000 рублей было переведено 600 000 рублей, тремя транзакциями по 200 000 рублей, 150 000 рублей, 250 000 рублей, после чего с банковских карт: № было снято через <данные изъяты> - 37 000 рублей, через <данные изъяты> - 50 000 рублей; № было снято через <данные изъяты> - 150 000 рублей, через <данные изъяты> - 150 000 рублей; № было снято <данные изъяты> - 50 000 рублей, 150 000 рублей, время не указано, ДД.ММ.ГГГГ. По выпискам, которые предоставил сотрудник банка, не указана еще сумма в размере 100 000 рублей, которая была снята в общей сумме с вышеуказанного банковского счета. После чего она отправилась в <адрес> где написала заявление по данному факту, тем самым действиями неизвестного лица ей причинен крупный материальный ущерб в сумме 637 000, плюс стоимость мобильного телефона на момент похищения составляет 6 000 рублей, общая сумма 643 000 рублей. На момент хищения телефон ей подарили новый, пользовалась им по назначению, он находился в отличном рабочем состоянии. В случае обозрения лиц совершивших кражу ее мобильного телефона, готова опознать их по внешним признакам, одежде и голосу.

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (<данные изъяты>), следует, что он является заместителем начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от Потерпевший №1, согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, в момент нахождения Потерпевший №1 в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Заводоуправление» <адрес> городского округа, неустановленное лицо совершило тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> который находился в сумке при Потерпевший №1 Также, от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которому после хищения ее сотового телефона, с ее банковского счета <данные изъяты> привязанного к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном телефоне, были похищены денежные средства в сумме 637 000 рублей, что является крупным размером. По данным фактам <данные изъяты> были возбуждены уголовные дела. В целях раскрытия данных преступлений и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, <данные изъяты> были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых осуществлялся просмотр записей с камер видеонаблюдения <данные изъяты> установленных на территории <адрес>. Так, в ходе просмотра записей с камеры, установленной на здании, расположенном напротив Успенского храма, по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, к остановке общественного транспорта, расположенной по указанному адресу подъезжает маршрутное такси <данные изъяты> госномер №. Из салона маршрутного такси выходят двое неизвестных молодых человека, один из которых прячет какой-то предмет (похож на сотовый телефон) в снег возле бордюра. После того, как маршрутное такси поворачивает на светофоре направо, в сторону <адрес> и <адрес>, молодой человек сотовый телефон с земли поднимает. Далее, был установлен маршрут следования данных молодых людей, которые на общественном транспорте прибыли в отделение <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на здании по указанному адресу, а также в помещении самого отделения <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные молодые люди осуществляют снятие наличных денежных средств, через банковские терминалы, используя QR-код сотового телефона. В ходе анализа сведений о движении денежных средств по банковским счетам заявителя Потерпевший №1, было установлено, что время снятия денежных средств совпадает с вышеописанными действиями указанных молодых людей. Установлено, что к совершению данных преступлений причастны ранее неоднократно судимые за совершение аналогичных преступлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица были установлены, после чего, ДД.ММ.ГГГГ доставлены в <адрес>.

Совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> осмотрен участок местности с координатами <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> № Гб, в корпусе красного цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 967 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у зам. начальника <данные изъяты> ФИО7 №2, был изъят диск с видеозаписями системы <данные изъяты> и с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеющие отношение к совершенному преступлению, а именно к хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО3 и ФИО4, вышли из салона маршрутного такси ДД.ММ.ГГГГ с похищенным сотовым телефоном Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <адрес>, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ села в салон маршрутного такси. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 и ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении ими указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем обвинения, судом не установлено.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в салоне маршрутного такси №, из кармана пальто ранее незнакомой ему женщины похитил телефон <данные изъяты> его затем продал неизвестному лицу в <адрес> Перед этим он вставил сим-карту из похищенного телефона в свой телефон. Так как к сим-карте похищенного телефона был подключен <данные изъяты> он со счета женщины через номер № перевел 7900 рублей на счет своей жены, которая о незаконности их происхождения ничего не знала. Перевел именно 7 900 рублей, так как лимит перевода через № составляет 8 000 рублей, при перелимите может позвонить оператор и уточнить детали перевода, а также при возникновении подозрений, заблокировать перевод. Телефон похитил, когда водитель остановил такси по просьбе пассажиров, так как впереди был затор на дороге. Выйдя из такси, он поспешил с места скрыться, а женщина вышла на остановке, которая располагалась чуть впереди <данные изъяты>

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО3 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и направилась по делам в <адрес>. Она проследовала на остановку общественного транспорта <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> где села в салон маршрутного такси №, следовавшего к станции метро <адрес> Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В салоне такси, так как было много пассажиров, она стояла в начале салоне, возле водителя. В ДД.ММ.ГГГГ у нее на ее сотовом телефоне сработал будильник. Телефон находился у нее в руках, она выключила будильник, а телефон убрала в левый наружный карман надетого на ней пальто. После этого, так как по пути следования, они попали в большую пробку, пассажиры попросили водителя остановить такси. Это было чуть ранее остановки <адрес> со стороны <адрес>. Водитель остановил такси, после чего часть пассажиров вышли. В этот же момент, она обнаружила, что ее сотовый телефон в вышеуказанном кармане пальто отсутствует. До момента хищения ее телефона, она заметила рядом с собой ранее незнакомого ей молодого человека (описать его внешность не может, был одет в одежду с элементами темно-синего цвета, опознать его также не сможет). В момент, когда маршрутка остановилась, он качнулся в ее сторону из-за торможения, наступил ей на ногу, извинился, после чего вышел из салона. При этом он стоял слева от нее. После этого, она доехала до остановки <адрес> - располагалась на расстоянии нескольких метров от места их остановки, вышла из салона, однако указанного молодого человека уже нигде не увидела. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты>», черного цвета, IMEI №, № (фотоснимок коробки просит приобщить к протоколу). Приобретала его в № году, за 62 000 рублей. В нем находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, денежных средств на счету не было, так как у нее была постоплатная система. Телефон был новым, повреждений не имел, был в рабочем состоянии. На нем был чехол из силикона бордового цвета, материальной ценности для нее не представляет. Также показала, что сим-карта с указанным номером была подключена к системе <данные изъяты> Банковский счет был открыт в <адрес>, точную дату не помнит. После обнаружения хищения, она обратилась к сотрудникам полиции на метрополитене, заблокировала сим-карту и банковскую карту. Сим-карту и доступ к <данные изъяты> она восстановила ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 7 900 рублей. Данные денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, переведены на счет «ФИО6 ФИО15», телефон №. Данное лицо ей не знакомо.

Совершение подсудимым ФИО3 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение ее сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности, где Потерпевший №2 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, № Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о своей причастности к хищению сотового телефона у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №2, был осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный в <адрес>, в <адрес>, где Потерпевший №2, находясь в салоне маршрутного такси, обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. Также осмотрен участок местности с координатами <адрес>, где в маршрутном такси Потерпевший №2 выключила будильник на телефоне. В ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №2; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в салоне маршрутного такси №, из кармана пальто ранее незнакомой ему женщины похитил телефон <данные изъяты> его затем продал неизвестному лицу в <адрес>». Перед этим он вставил сим-карту из похищенного телефона в свой телефон. Так как к сим-карте похищенного телефона был подключен <данные изъяты> он со счета женщины через номер № перевел 7900 рублей на счет своей жены, которая о незаконности их происхождения ничего не знала. Перевел именно 7 900 рублей, так как лимит перевода через № составляет 8 000 рублей, при перелимите может позвонить оператор и уточнить детали перевода, а также при возникновении подозрений, заблокировать перевод. Телефон похитил, когда водитель остановил такси по просьбе пассажиров, так как впереди был затор на дороге. Выйдя из такси, он поспешил с места скрыться, а женщина вышла на остановке, которая располагалась чуть впереди <данные изъяты>

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и направилась по делам в <адрес>. Она проследовала на остановку общественного транспорта <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где села в салон маршрутного такси №, следовавшего к станции <адрес> Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В салоне такси, так как было много пассажиров, она стояла в начале салоне, возле водителя. В ДД.ММ.ГГГГ у нее на ее сотовом телефоне сработал будильник. Телефон находился у нее в руках, она выключила будильник, а телефон убрала в левый наружный карман надетого на ней пальто. После этого, так как по пути следования, они попали в большую пробку, пассажиры попросили водителя остановить такси. Это было чуть ранее остановки <адрес>. Водитель остановил такси, после чего часть пассажиров вышли. В этот же момент, она обнаружила, что ее сотовый телефон в вышеуказанном кармане пальто отсутствует. До момента хищения ее телефона, она заметила рядом с собой ранее незнакомого ей молодого человека (описать его внешность не может, был одет в одежду с элементами темно-синего цвета, опознать его также не сможет). В момент, когда маршрутка остановилась, он качнулся в ее сторону из-за торможения, наступил ей на ногу, извинился, после чего вышел из салона. При этом он стоял слева от нее. После этого, она доехала до остановки <адрес> - располагалась на расстоянии нескольких метров от места их остановки, вышла из салона, однако указанного молодого человека уже нигде не увидела. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, IMEI №, № (фотоснимок коробки просит приобщить к протоколу). Приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ году, за 62 000 рублей. В нем находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, денежных средств на счету не было, так как у нее была постоплатная система. Телефон был новым, повреждений не имел, был в рабочем состоянии. На нем был чехол из силикона бордового цвета, материальной ценности для нее не представляет. Также показала, что сим-карта с указанным номером была подключена к системе <данные изъяты> Банковский счет был открыт в <адрес>, точную дату не помнит. После обнаружения хищения, она обратилась к сотрудникам полиции на метрополитене, заблокировала сим-карту и банковскую карту. Сим-карту и доступ к <данные изъяты> она восстановила ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 7 900 рублей. Данные денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, переведены на счет «ФИО6 ФИО15», телефон №. Данное лицо ей не знакомо.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса <данные изъяты> следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у нее есть муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в прошлом году уехал в <адрес> на заработки. У нее имеется банковская карта <данные изъяты> №, номер счета она не помнит. Иногда муж посылал ей денежные средства на проживание и содержание их ребенка. Деньги он посылал переводом на ее номер сотового телефона №. Однако, иногда денежные средства приходили ей со счетов различных незнакомых ей лиц, муж сообщал ей, что он просил этих людей перевести ей деньги безналичным расчетом, а он передавал им денежные средства в наличной форме, объясняя ей, что это его заработная плата. Фамилии лиц, от которых ей поступали денежные средства, она уже не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж позвонил ей и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции за совершение хищения денежных средств со счета ранее незнакомой ему женщины. Поэтому, может предположить, что ее муж мог ей присылать часть похищенных им денежных средств, однако об этом ей известно ничего не было, она предполагала, что данные денежные средства он заработал. Просит его строго не наказывать, так как он единственный кормилец в семье.

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме 7 900 рублей <данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, полученные из <данные изъяты>, о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено время совершения преступления, а также сумма причиненного материального ущерба. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, полученные из <данные изъяты> о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №2 и ФИО11 В ходе осмотра установлено время совершения преступления, а также сумма причиненного материального ущерба. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем обвинения, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им были совершены преступления, относящиеся к категории тяжкой и средней тяжести преступлений против собственности.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием места и способа его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО4 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и положения ч.3 ст.68 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО4 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого ФИО4, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Учитывая, что в действиях ФИО4 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены одно преступление тяжкое и одно средней тяжести, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им были совершены преступления, относящиеся к категории тяжкой и средней тяжести преступлений против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление токсикоманических средств», не привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаруживается «Умственная отсталость легкой степени» (по МКБ-10: F70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела, а также настоящее психиатрическое обследование выявившие интеллектуальную недостаточность, конкретность мышления, примитивность и легковесность суждений, невысокий уровень интеллектуального развития, сужение круга интересов, ограниченный запас общеобразовательных знании. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишало ФИО3 способности в период правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушений у ФИО3 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и реабилитации подэкспертный не нуждается <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшей Потерпевший №2, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО3 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и положения ч.3 ст.68 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого ФИО3, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Учитывая, что в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 8032 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Кутыреву А.А., участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3

В период предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 36900 рублей, который удовлетворению не подлежит, поскольку возмещен подсудимым в полном объеме до вынесения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО4 под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 36900 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8032 (восемь тысяч тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD+R № Gb <данные изъяты> с видеозаписями системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам, предоставленные Потерпевший №1, выписку по счетам, полученные из <данные изъяты>; выписки по счетам, полученные из <данные изъяты> на имя Потерпевший №2; выписки по счетам, полученные из <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 и ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- рюкзак синего цвета с логотипом и надписью <данные изъяты> а также тремя вертикальными полосами на внешнем переднем кармане; мужские зимние ботинки черного цвета, на меху, фирмы <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4;

- мужские зимние ботинки черного цвета, на меху, фирмы <данные изъяты> находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина