Гражданское дело № 2-1145/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001452-43

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕИменем-Российской Федерации

10 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба на ремонт транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба на ремонт транспортного средства, судебных расходов по тем основаниям, что 18 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota Belta, государственный регистрационный знак №, кузов №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на транспортное средство принадлежит ФИО4, который 01.04.2024 года по Договору аренды транспортного средства без экипажа передал ТС в аренду ФИО1 с правом сдачи ТС в субаренду, а также с передачей права требования по взысканию причиненного ущерба. В процессе эксплуатации автомобиля Ответчиком, транспортное средство получило технические повреждения. До настоящего времени автомобиль Истцу не возвращен. 04 октября 2024 года поврежденный автомобиль был осмотрен на территории Ответчика. По результатам осмотра, для определения расходов на восстановительный ремонт, АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» была проведена независимая автотехническая экспертиза. По заключению эксперта, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1 482 800 рублей, больше средней рыночной стоимости аналогичного ТС составляющей 706 124 руб. (Экспертного заключения № от 11.11.2024 г.). В адрес ответчика была направлена претензия для добровольного возмещения суммы причиненного ущерба. Претензия осталась без ответа. Сумма ущерба не возмещена. Согласно п.2.2.5 Договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству. В соответствии с п.2.2.6 Договора, в случае повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после повреждения. Кроме того, Истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства — 706 124 рубля, расходы на оплату экспертизы — 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 394 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие своего доверителя ФИО1, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему’ правилу (статья 606 ГК РФ), договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4).

Согласно статье 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (часть 1).

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (часть 2).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что за ФИО4 зарегистрирован автомобиль Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО7. передал в аренду ФИО1 автомобиль Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № с правом сдачи транспортного средства в субаренду (пп. 2.2.10), а также с передачей права требования по взысканию причиненного ущерба (пп. 2.2.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому последней во временное пользование было передано транспортное средство Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № что подтверждается актом приёма-передачи от 18.04.2024 года.

Согласно п.2.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 18.04.2024г., в случае причинения ущерба, арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в размере, определенном соглашением сторон или в размере причиненного ущерба, согласно экспертному заключению.

Как следует из искового заявления в процессе эксплуатации автомобиля ФИО2, транспортное средство получило технические повреждения. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. 04 октября 2024 года поврежденный автомобиль был осмотрен на территории ответчика. По результатам осмотра, для определения расходов на восстановительный ремонт, АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» была проведена независимая автотехническая экспертиза.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из выводов экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт получившего повреждения транспортного средства Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № составляет 1 482 800 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства идентичного автомобилю Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии составляет 706 124 руб. Восстановление автомобиля Тойота Бельта, государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно.

При принятии решения, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от 11.11.2024 года, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта подробно мотивированы, логичны, последовательны и не противоречивы, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется, эксперт, проводивший исследование имеет необходимую квалификацию в области экспертизы, указанное экспертное заключение отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством по делу. В связи с чем, суд принимает его как определяющее размер причиненного вреда.

Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, а равно как и не относимости отдельных повреждений автомобиля действиям ответчика, в ходе рассмотрения дела ФИО2 представлено не было.

Стороной ответчика сумма ущерба, причиненного автомобилю не опровергнута, доказательств иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю, не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 706124 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме 13600 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 13.11.2024г. стоимость услуг за составление экспертного заключения составила 13600 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 13 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера материального ущерба, и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере 13 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19394 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба на ремонт транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба за поврежденное транспортное средство в размере 706 124 (семьсот шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 394 (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.