Решение по делу № 1605/2023 от 07.03.2023

Дело № – 1605 / 2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Капитал Фонд» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 Т.А.К., о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество в котором с учетом последующего уточненного иска просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 086 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 442 00 руб., задолженность по начисленным процентам 58 698 руб. 756 коп., задолженность по неустойке 204 387 руб. 39 коп., взыскать с ФИО8 дополнительные членские взносы в размере 9 335 руб. 93 коп., ФИО3 дополнительные членские взносы в размере 9 335 руб. 93 коп., солидарно взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 438 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: «<адрес>, Миякинский рвайон, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, жилой дом, назначение : жилое, 1 – этажный, общая площадь 28,1 кв.м, инв. №, лит. А, «а», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 428 кв.м.» путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования КПК «Капитал Фонд» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и членом КПК «Капитал Фонд» ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ПСЖ-27/2020. По условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 442 руб. со сроком возврата не позднее 183 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, с процентной ставкой 17% годовых. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № ПФЛ (псж)-29/2020, в соответствие с п. 1.1. которого Поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу КПК «Капитал Фонд», «ипотека, <адрес>, Миякинский рвайон, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, жилой дом, назначение : жилое, 1 – этажный, общая площадь 28,1 кв.м, инв. №, лит. А, «а», «Ипотека, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – Кункас, <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 428 кв.м.». Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КПК «Капитал Фонд» по доверенности ФИО9 в судебное заседание представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Направленное в их адрес по адресу проживания и месту постоянной регистрации судебное извещения возвращены суду с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Капитал Фонд» по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КПК «Капитал Фонд», с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа ( на приобретение и строительство жилья по программе « Целевая 6» № ПСЖ-27/2020 (л.д. 10- 14), по условиям которого заемщик ФИО2 получила заем в размере 442 000 руб. под 17, 000 % годовых, сроком возврата займа не позднее 183 дней с даты, следующей за датой предоставления займа.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №ПФЛ (псж) в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу КПК «Капитал Фонд», ипотека, <адрес>, Миякинский рвайон, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, жилой дом, назначение : жилое, 1 – этажный, общая площадь 28,1 кв.м, инв. №, лит. А, «а», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 428 кв.м.».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредитор КПК «Капитал Фонд» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442 000 руб.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязательства по договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 705 086, 15 руб., в том числе: по основному долгу - 442 000 руб., процентов - 58 698, 76 руб., неустойки – 204 387 руб. 39 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

На основании пункта 11 договора потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является п оручительство ФИО3, с которой заключен договор поручительства физического лица № ПФЛ-49/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора поручительства физического лица № ПФЛ (псж)-29/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 1.1, 1.2, 3.3, 3.3.3 ) в силу настоящего Договора поручитель ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО2 обязательств по Договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что кредитором в адрес заемщика ФИО2, а также ее поручителя ФИО3, неоднократно направлены требования о погашения задолженности по договору займа (л.д. 45, л.д.48) направлены досудебные требования о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке. Между тем, указанные требование, как ответчиком, так и поручителем в досудебном порядке не исполнены, доказательств ими об обратном суду не представили.

Поскольку кредитор КПК «Капитал фонд» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 442 000 руб. и процентов в размере 58 698 руб., 76 коп.

Обсудив исковые требования КПК « Капитал Фонд» в части взыскания с ответчиков начисленной неустойки в размере 204 387, 39 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части в силу следующего.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов Заемщик дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным в Графиек платежей дл осуществления очередных платежей, включая дату погашения просроченной задолженности, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по Договору по день погашения просроченной задолженности включительно

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, суд на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы 50 000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу КПК «Капитал Фонд» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 698 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 442 000 руб. 00 коп., проценты - 58 698 руб., 76 коп., неустойка – 50 000 руб.

Обсудив исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО12, ФИО3 обратились в КПК «Капитал Фонд» с заявлением о принятии ее в члены Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд»(т.1 л.д.18,35).

Как усматривается из выписки из протокола № заседания правления КПК «Капитал фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, по 7 вопросу повестки дня постановлено: о внесении дополнительных членских взносов для покрытия убытков кооператива за 2020 года по каждому члену кооператива в размере 3 691 руб. 99 коп.

Из выписки из протокола № от 24ДД.ММ.ГГГГ заседания правления КПК «Капитал фонд», по 1 вопросу повестки дня постановлено: о внесении дополнительных членских взносов для покрытия убытков кооператива за 2021 года по каждому члену кооператива в размере 5 643 руб. 94 коп..

Указанные выше решения членов правления КПК «Капитал Фонд», устанавливающие размер ежемесячных членских взносов, порядок и сроки их внесения, а также ответственность за просрочку внесения данных платежей, приняты полномочным органом правления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными, и, соответственно, являются обязательными для всех членов КПК «Капитал Фонд».

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются членами КПК «Капитал Фонд», соответственно на них возлагается обязанность по выполнению решений членов правления, которыми установлена обязанность по уплате ежегодного членского взноса и дополнительных взносов, суд приходит к выводу, что требования КПК «Капитал Фонд» о взыскании дополнительных членских взносов для покрытия убытков кооператива подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Фонд» подлежат взысканию дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2020 год – 3 691 руб. 99 коп., за 2021 год в размере 5 643 руб. 94 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что пунктом 11 договора потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО3, и залог жилого помещения - жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер №,, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером № и земельного участка, категория земель: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 428 кв.м., кадастровый (или условный) №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №, расположенный по адресу: ФИО5, <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно договор а купли – продажи вышеуказанного дома и земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО2 ( л.д. 24-26) объект недвижимости нстоящего договора приобретается покупателе за счет собственных и заемных средств, предоставленных КПК « Капитал Фонд» согласно Договору потребительского займа на приобретение и строительство жилья по программе « Целевая 6 » № ПСЖ -27/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного вг. Стерлитамакк с заемщиком ФИО2, и Кредитором. оплата производится за счет заемных денежных средств.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу истца КПК «Капитал Фрнд», «ипотека, <адрес>, Миякинский рвайон, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, жилой дом, назначение : жилое, 1 – этажный, общая площадь 28,1 кв.м, инв. №, лит. А, «а», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 428 кв.м.».

Согласно выписки из ЕГРП предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО14:«<адрес>, Миякинский рвайон, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, жилой дом, назначение : жилое, 1 – этажный, общая площадь 28,1 кв.м, инв. №, лит. А, «а», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – <данные изъяты>, <адрес>, кад. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 428 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 438 руб. и почтовые расходы в размере 242 руб., которые подтверждены документально

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя ФИО9 вс договоре о получении оплаты, судебные расходы истца по оплате услуг представителя составляют сумму в общем размере 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-068), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020 -024) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» задолженность по договору потребительского займа № ПСЖ-27/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 550 698, 76 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 16 438 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-068) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2020 год – 3 691 руб. 99 коп., дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2021 год – 5 643 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020 -024) Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2020 год – 3 691 руб. 99 коп., дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2021 год – 5 643 руб. 94 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-068<данные изъяты>. на предмет залога имущество: <адрес>, Миякинский рвайон, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, жилой дом, назначение : жилое, 1 – этажный, общая площадь 28,1 кв.м, инв. №, лит. А, «а», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Карановский с/с, <адрес> – Кункас, <адрес>, кад. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 428 кв.м.» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА