Дело № 1-241/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 декабря 2023 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С.,
при секретаре Ангальд А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
03.08.2021 Алапаевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей;
10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного определения от 02.03.2022) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании ч.ч. 2, 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей;
06.02.2023 освобожденного по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.12.2023
с 28.09.2023 по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:
20.09.2023, в период времени с 18 часов до 23 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>13, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В процессе ссоры у ФИО1, возник преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 20.09.2023, в период времени с 18 часов до 23 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял в руки металлическую швабру, стоящую около входной двери в квартире и держа ее в руках, подошел к Потерпевший №1, и нанес данной металлической шваброй Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив последней физическую боль.
Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 26.09.2023, причинил Потерпевший №1 повреждение в виде поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Андрианов Е.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 93,95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107) по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 27-28, 97-103).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает явку с повинной, данную в виде объяснений - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
С учетом характеризующих данных подсудимого ФИО1 мотивов и обстоятельств совершенного преступления (преступление совершено во время распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения, по мнению суда, оказало негативное влияние на поведение подсудимого и характер совершенных им действий, способствовало совершению преступления при очевидной потере самоконтроля подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).
Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 10.12.2021 по преступлениям по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, рецидива преступления данная судимость не образует.
Вместе с тем, судимость по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, - рецидив преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области).
Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Наличие установленных отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, принимая во внимание предшествующее преступлению поведение последнего, с учетом того, что ФИО1 ранее судим, и вновь совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст.68 ч.3 Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 53 УК РФ подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую швабру (лентяйку), хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 122, 123), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует передать законному владельцу - потерпевшей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований - города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую швабру (лентяйку), передать законному владельцу - потерпевшей.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.С. Маракова