РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2024-001220-54

09 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика-истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3039/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности, по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО3, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь в обоснование на то, что жилой дом с К№ № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -1/12.доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/3 доля в праве, ФИО2-1/4 доля в праве, ФИО4 -1/3 доля в праве на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.10.2024г.

Отношения между сособственниками ФИО1, ФИО3 и ответчиками ФИО2 и ФИО4 неприязненные. В настоящее время в спорном жилом доме ФИО2 и ФИО4 проживают одной семьей; ФИО5 и ФИО3 проживают другой семьей.

В настоящее время ответчики занимают в жилом доме согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следующие помещения: в литере А: помещение 1 площадью 4,7 кв.м, помещение 2 площадью 8,9 кв.м, помещение 3 площадью 11,7 кв.м, помещение 4 площадью 18,1 кв.м, помещение 5 площадью 6.7 кв.м, всего общей площадью 50,1 кв.м, а также пользуются подвалом под литером А площадью 45,8 кв.м. Данные помещения закрыты на ключ и ими используются ответчики индивидуально.

Они (ФИО3 и ФИО1) пользуются следующим помещениями в спорном жилом доме: в литере А1: помещением 1 площадью 11,7 кв.м, в литере А2: помещением 1 площадью 12,2 кв.м, в литере А3: помещением 1 площадью 5,4 кв.м, в литере а помещением 1 площадью 6,7 кв.м, а также подвалом под литером А2 площадью 11,2 кв.м. и цокольным этажом под литером А3 площадью 5,2 кв.м.

В жилом доме имеется самовольная реконструкция. Согласно Заключению эксперта ООО « Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, состояние несущих конструкций существующего реконструированного жилого дома, в том числе, с возведенной пристройкой литера а1 и переоборудованными помещениями под литером А2 и литера А3, классифицируется как работоспособное. Общее техническое состояние существующего жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам. Также возможен раздел жилого дома с выделом в натуре 2-х блоков жилых автономных, предназначенных для раздельного проживания собственников, с одной стороны- ФИО2 и ФИО4, с другой стороны ФИО1 и ФИО3 При этом, выделяемые блоки жилые автономные соответствуют установленным требованиям градостроительных. Строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при выполнении дополнительных строительно- монтажных работ, которые перечислены в заключении по отделению одной части жилого дома от другой глухой стеной без проемов, по обустройству дополнительного входа в дом и переоборудованию помещений обособленными инженерными сетями. Спора о реальном разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками не имеется. Поскольку в жилом доме имеется самовольно реконструкция: литер под А1- погреб, произведено переоборудование литера под А2- отапливаемого помещения из неотапливаемого, оборудование под жилым домом литер под а- подвал. Имеется обращение в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию города Тулы о согласовании данных реконструкций. Данные самовольные постройки были осуществлены умершим мужем ФИО6 при жизни, нашли свое отражение в техническом плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке в пределах его границ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ФИО6 приходится ФИО1 матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 при жизни предприняла меры к легализации самовольной реконструкции по правилам Градостроительного кодекса РФ – провела согласование самовольно возведенных строений с Горгазом, Водоканалом, электрическими сетями, а также обратилась в Администрацию города Тулы ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о согласовании произведенной реконструкции, приложив копию технического паспорта на домовладение с отметками о согласовании с соответствующими организациями. Ответ из Администрации города Тулы по вопросу легализации самовольных строений получен с разъяснением обратиться в суд с иском.

На основании вышеизложенного, просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м, находящегося в границах земельного участка с К№ № по тому же адресу. Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 - 1/12, доля в праве ФИО3 - 1/3 на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка К№ №. Произвести реальный раздел жилого дома, площадью 148,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 соразмерно долям в праве на жилой дом, часть жилого дома, в состав которого входят следующие помещения: в литер А1 помещение 1 площадью 11,7 кв.м, в литер А2 помещение 1 площадью 12,2 кв.м, в литер А3 помещение 1 площадью 5,4 кв.м, литер а помещение 1 площадью 6,7 кв.м, всего общей площадью 36,0 кв.м, а также подвал площадью 11,2 кв.м. под литером А2, цокольный этаж под литером А3 площадью 5,2 кв.м. Право общей долевой собственности на вышеназванный дом прекратить.

ФИО2, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО3, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь на те же обстоятельства, просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м, находящийся в границах земельного участка с К№ № по тому же адресу. Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности, доля в праве ФИО4- 1/3, доля в праве ФИО2 - 1/4 на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с К№ №. Произвести реальный раздел домовладения, площадью 148,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, выделить в долевую собственность ФИО4 и ФИО2 соразмерно долям в праве на жилой дом, часть жилого дома, в состав которого входят следующие помещения: литер А помещение площадью 11,7 кв,м, помещение площадью 18.1 кв.м, помещение площадью 8,9 кв.м, помещение площадью 4,7 кв.м, помещение площадью 6,7 кв.м. Определить доли ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на часть жилого дома, площадью 95,9 кв.м равными по ? доле за каждым.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил определить доли в праве собственности на часть жилого дома площадью 52,4 кв.м за ФИО1 и ФИО7 в праве долевой собственности по ? доли за каждым.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Также просила доли в выделенной части жилого дома определить равными. Встречные исковые требования признала, также просила удовлетворить.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые и встречные исковые требования.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и мест его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо- ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо-министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.10.2024, вступившим в законную силу 23.11.2024, установлен факт принятия наследства ФИО4, после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. бабушки ФИО6 За ФИО4 признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определена доля ФИО4, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО10 на имя ФИО1 в части ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Определены доли наследников в наследственном имуществе, после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере – ФИО4 – 1/12 доли в праве, ФИО3 – 1/12 доли в праве, ФИО1 – 1/12 доли в праве. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО10 на имя ФИО1 в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками в следующем порядке – ФИО4 – 1/3 доля в праве, ФИО3 – 1/3 доля в праве, ФИО1 – 1/12 доля в праве. Установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года. Признано право собственности за ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 – на 1/3 долю в праве, ФИО3 – на 1/3 долю в праве, ФИО1 – на 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на ? долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом К№№, площадью 99,4 кв.м по адресу: <адрес> расположен в пределах земельного участка с К№ К№ № площадью 602 кв.м.

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учёт домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 577,0 кв.м. Владельцем ФИО11. 3 материалах инвентарного дела содержится договор № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зам. старшего Нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы города Тулы, по реестру №№, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хоз-ва г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под № №, согласно которому застройщику ФИО11 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № №, в квартале № №, значащийся под № №, по <адрес>, общей площадью 577,0 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по документам 577,0 кв.м, по фактическому пользованию 664,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 87,0 кв.м.

Из Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного ГУ ТО "Областное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 148,3 кв.м, жилая площадь 45,4 кв.м, число этаже наземной части -1, год постройки-1967. Документы об осуществлении строительства лит под А1-погреба, переоборудование лит под А2-отапливаемого помещения из неотапливаемого, оборудование под жилым домом лит под А-подвала-не предъявлены.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию 624 кв.м Документы на 47 кв.м не предъявлены. Самовольно занятая земля на Ситуационном плане заштрихована. На заштрихованном участке обозначен Г4-сарай и палисадник.

ФИО3 обращался в администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольно реконструированного жилого дома. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ на данное заявление администрация г. Тулы сослалась на нормы закона и указала на то, что получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно Заключению эксперта ООО "Стройэкспертиза" №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возможности реального раздела жилого дома, существующий отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, первоначальной постройки (лит. А) -1961 года, впоследствии неоднократно расширялся возведением жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а. В составе вышеназванных строений, существующий жилой дом, был ранее зарегистрирован и на него оформлены права собственности. Затем, существующий жилой дом был реконструирован следующим образом: к существующему жилому дому была возведена пристройка лит. а1 (веранда), а под существующими пристройками лит. А2 и лит. А3 существовавшие ранее хозяйственные помещения (в которых содержались домашние животные) были переоборудованы в подсобные помещения жилого дома. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ, разрешений на строительство или реконструкцию на возведённую пристройку лит. а1, а также на переоборудование помещений подвала, расположенных под жилыми пристройками лит. А2 и лит. А3 - не имеется. По результатам проведённого исследования сделано следующее заключение: состояние несущих конструкций существующего, реконструированного жилого в том числе, с возведённой пристройкой лит. а1 и переоборудованными помещениями под лит. А2 и лит. А3, классифицируется как работоспособное; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания; общее техническое состояние существующего жилого дома не создаёт угрозы и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; существующий жилой дом соответствует современным установленным требованиям к жилым одноквартирным домам; возможна дальнейшая безопасная эксплуатация существующего жилого дома; дальнейшая эксплуатация существующего дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; I дальнейшее использование существующего жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; дальнейшее использование существующего жилого дома соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм; существующий жилой дом соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула»; возможен раздел жилого дома с выделом в натуре 2-х блоков жилых автономных, предназначенных для раздельного проживания собственников, с одной стороны - ФИО2 и ФИО4, а с другой стороны - ФИО6 и ФИО13, при этом, выделяемые блоки жилые автономные соответствуют установленным требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при выполнении дополнительных строительно-монтажных работ по отделению одной части дома от другой глухой стеной без проемов, по обустройству дополнительного входа в дом и переоборудованию помещений обособленными инженерными системами.

Изучив Заключение эксперта ООО "Стройэкспертиза" №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы технического заключения специалиста, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцами освобождена самовольно занятая земля под лит а, что подтверждается ситуационным планом в Техническом паспорте ГУ ТО "Областное БТИ", выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования сторон о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений и закрепив её в постановлении от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности», указал, то что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. ФИО1 и ФИО3 пользуются в доме следующими помещениями: в лит А1 помещением 1 площадью 11,7 кв.м, в лит А2 помещением 1 площадью 12,2 кв.м, в лит А3 помещением 1 площадью 5,4 кв.м, литер а помещением 1 площадью 6,7 кв.м, всего общей площадью 36,0 кв.м. Также в их пользовании находится подвал площадью 11,2 кв.м под лит А2, цокольный этаж под лит А3 площадью 5,2 кв.м.

ФИО4 и ФИО2 пользуются в жилом доме лит А помещениями: №1 площадью 4,7 кв.м, №2 площадью 8,9 кв.м, №3 площадью 11,7 кв,м, №4 площадью 18.1 кв.м, №5 площадью 6,7 кв.м. Также они пользуются подвалом под А площадью 35,4 кв.м и 10,4 кв.м.

Споров между сособственниками относительно сложившегося порядка пользования частями спорного жилого дома нет.

Таким образом, исходя из имеющейся возможности реального раздела спорного жилого дома, отсутствия со стороны сособственников возражений относительно сложившегося между ними порядка пользования строениями и спора о совместном пользовании инженерными сетями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований о выделении в натуре ФИО1 и ФИО3 части жилого дома площадью 52,4 кв.м и ФИО14 площадью 95,9 кв.м.

Учитывая, что выдел характеризуется тем, что отношения общей долевой собственности прекращаются, суд полагает необходимым одновременно право общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4 на жилой дом площадью 148,3 кв.м прекратить, и определить доли ФИО1 и ФИО7 в праве долевой собственности на часть жилого дома площадью 52,4 кв.м по ? доли за каждым, доли ФИО2 и ФИО4 определить в праве собственности на часть жилого дома, площадью 95,9 кв.м также равными по ? за каждым.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО4-удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом К№№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, К№№, общей площадью 148,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 1/12 долю в праве, за ФИО3 на 1/3 долю в праве, за ФИО2 на ? долю в праве, за ФИО4 на 1/3 долю в праве.

Произвести раздел жилого дома, площадью 148,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 52,4 кв.м, состоящую из помещений: в литер А1 помещение №1 площадью 11,7 кв.м, в литер А2 помещение №1 площадью 12,2 кв.м, в литер А3 помещение №1 площадью 5,4 кв.м, литер а помещение №1 площадью 6,7 кв.м, под А2 – подвал площадью 11,2 кв.м, под А3 -цокольный этаж площадью 5,2 кв.м.

Выделить в натуре в долевую собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 95,9 кв.м, состоящего из литера А (помещения: №1 площадью 4,7 кв.м, №2 площадью 8,9 кв.м, №3 площадью 11,7 кв,м, №4 площадью 18.1 кв.м, №5 площадью 6,7 кв.м), лит под А-подвал, площадью 35,4 кв.м и 10,4 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилой дом общей площадью 148,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.