Гражданское дело № 2-4110/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003209-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.12.2007 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № BW_271-Р-37582258_RUR, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 82633,79 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. На основании договора цессии № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 года банк уступил право требования задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку до настоящего времени ответчиком на исполнены принятые на себя по кредитному договору обязательства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за ним задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2016 года по 03.10.2023 года в размере 120516,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,51 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-2236/2022 от 01.06.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-37582258_RUR от 18.12.2007 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, В случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу № 2-2236/2022 от 01.06.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-37582258_RUR от 18.12.2007 года в размере 119316,93 руб. за период с 28.05.2016 года по 08.09.2021 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку в настоящем деле истцом выступает ООО ПКО «АйДи Коллект», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2016 года по 03.10.2023 года в размере 120516,93 руб., суд приходит к выводу о том, что тождественность в настоящем споре отсутствует, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.12.2007 года между ЗАО МКБ «Москомприват банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_271-Р-37582258_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) 82633,79 руб. по 30% годовых.

Выпиской по счету заёмщика ФИО1 подвтерждено, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита ЗАО МКБ «Москомприват банк» исполнило в полном объеме.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприват банк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в АО «БИНБАНК» кредитные карты», а 22.03.2017 года в АО «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с договором № 1027-23/ц-01 об уступке прав (требований) от 03.10.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ истец уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-37582258_RUR от 18.12.2007 года.

Поскольку ФИО1 платежи своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора не вносились, за ней образовалась задолженность за период с 28.05.2016 года по 03.10.2023 года в размере 120516,93 руб., из которых 82633,79 руб. – задолженность по основному долгу, 36683,14 руб. – задолженность по процентам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесен судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.

Согласно пункту 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрен либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности банку стало известно 28.05.2016 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истек 28.05.2019 года.

ООО ПКО «АйДи Коллект» первоначально обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-37582258_RUR от 18.12.2007 года к мировому судье судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка 02.08.2024 года.

Определением мирового судьи от 10.09.2024 года судебный приказ, вынесенный 15.08.2024 года по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект», отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Советский районный суд г. Липецка 16.05.2025 года.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-37582258_RUR от 18.12.2007 года за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4615,51 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2025 года