Решение по делу № 2-238/2025 от 12.08.2025 - о защите прав потребителя, встречному иску ххх к ххх о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

HYPERLINK "https://lenincourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&vnkod=55RS0003&srv_num=1&delo_id=1540005&delo_table=g1_case&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=55RS0003-01-2020-001392-79" 55RS0003-01-2024-008177-61

Дело № 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ххх к ххх о защите прав потребителя, встречному иску ххх к ххх о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ххх обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ххх она заключила с ххх договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ххх. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить следующие строительные работы: ремонт квартиры площадью ххх кв.м: демонтаж пола, подготовка стен, вывоз мусора, пол (стяжка самовыравнивающаяся, линолеум и плинтус), стены (штукатурка, шпаклевка, обои, грунт, шкурка); монтаж ГКЛ; электрика от щитка; ванная комната: монтаж плитки (стена, пол), монтаж санфаянса; отделка балкона; натяжные потолки. Договором предусмотрена дата начала работ - ххх, дата окончания работ - ххх. Стоимость работ по договору составляет ххх рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме. В ходе выполнения ответчиком ремонтных работ, были выявлены недостатки, в связи с чем, ххх истцом в адрес ххх направлена претензия, в ответе на которую ххх указал, что договор фактически расторгнут ххх и предложил истцу возместить убытки, причиненные прекращением договора. Просит взыскать с ххх в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда на осуществление ремонтных работ от ххх в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда ххх рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила взыскать с ххх в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда на осуществление ремонтных работ от ххх в размере ххх рублей – за невыполненные работы, ххх рублей – стоимость устранения дефектов работ, произведенных по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а так же штраф - 50 % от присужденной денежной суммы.

ххх обратился со встречным иском к ххх о взыскании стоимости выполненных работ, указав, что, действительно, на основании договора подряда, заключенного ххх с ххх, он выполнял ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ххх. Работы выполнялись из материалов Заказчика, которые, в том числе, приобретались Подрядчиком и доставлялись им на место производства работ. Стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком для Заказчика, составляет ххх рублей. В ходе производства ремонтных работ Заказчик изменил некоторые виды работ, в частности, вместо линолеума просил «положить» на пол ламинат, установить межкомнатные двери, монтаж короба в ванной, штробление стен под прокладку кабеля, монтаж откосов на входную дверь, доставка строительного материала и подъем его в квартиру истца и т.д.. Фактически договор был расторгнут Заказчиком ххх, когда он потребовал вернуть ключи от квартиры. На момент расторжения договора Подрядчик выполнил работы на сумму ххх рублей. При этом от Заказчика Подрядчиком было получено ххх рублей. В одностороннем порядке Подрядчиком подписан акт выполненных работ. Переговоры с Заказчиком по вопросу оформления документов в соответствии с действующим законодательством, не привели к результату. Учитывая, что Заказчик не отрицает факт выполнения работ Подрядчиком, ответчик подготовил акт выполненных работ, основанный на фактически выполненных им работах, при этом объемы работ являются ориентировочными, так как точных измерений площадей полов, стен и т.д. не производилось. Указывает, что работы выполнены им на сумму ххх рублей, материалов приобретено на сумму ххх рублей. С учетом перечисленных Заказчиком Подрядчику денежных средств в размере ххх рублей за выполненные работы, Заказчик должен выплатить Подрядчику денежные средства в размере ххх + ххх – ххх рублей=ххх рублей. Просит взыскать с ххх в пользу ххх денежные средства в размере ххх рублей за произведенные работы.

В ходе судебного разбирательства ххх уточнил встречный иск, указав, что заказчик отказался от договорных отношений, сообщив подрядчику, что качество работ его не устраивает. Фактически договор был расторгнут заказчиком ххх, когда ххх потребовала вернуть ключи от квартиры и более не пустила никого для продолжения работ. На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы, согласно заключению эксперта на сумму ххх,74 рублей; стоимость устранения имеющихся дефектов составляет ххх,90 рублей; при этом, от заказчика подрядчику передано ххх рублей. Указывает, что на момент расторжения договора заказчик должен был произвести оплату выполненных работ на сумму ххх,40 (ххх,40 – ххх) рублей, но заказчик оплату не произвел, денежные средства удерживает неправомерно, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ххх по ххх составляет ххх,33 рублей. Кроме того, ответчиком приобретены строительные материалы на сумму ххх рублей. Просит взыскать с ххх в пользу ххх денежные средства в размере ххх,73 рублей (ххх,73 рублей + ххх рублей).

Истец ххх в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ххх, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ххх в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ххх, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ххх, указав, что истцом не представлено доказательств выплаты подрядчику денежных средств в размере ххх рублей, предусмотренных договором, не оспаривала оплату в размере ххх,33 рублей, в связи с чем, полагала, что не имеется оснований для взыскания ххх рублей за невыполненные работы по договору. Не согласилась с результатами экспертизы, просила о проведении по делу повторной экспертизы. Также указала, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред. Поддержала встречный иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что помимо выполнения работ, подрядчик за свой счёт приобретал строительные материалы, в связи с чем, заказчик должен выплатить подрядчику денежные средства в размере ххх,40 + ххх – ххх,33 = ххх,07, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх,59 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ххх работы, невозможности их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ххх между ххх (подрядчик) и ххх (заказчик) заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие строительные и ремонтные работы в квартире площадью 43 кв.м: демонтаж пола, подготовка стен, вынос и вывоз мусора, пол (стяжка самовыравнивающаяся, линолеум и плинтус), стены (штукатурка, шпаклевка, обои, грунт, шкурка); монтаж ГКЛ; электрика от щитка; ванная комната: монтаж плитки (стена, пол), монтаж санфаянса; отделка балкона; натяжные потолки; сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Договором предусмотрена дата начала работ - ххх, дата окончания работ - ххх. Стоимость работ по договору составляет ххх рублей.

Кроме того, п.1.2 договора предусмотрено, что работа выполняется силами и инструментом подрядчика из материалов заказчика.

Акт выполненных работ от ххх, предоставленный ответчиком (л.д.68), заказчиком не подписан.

Согласно представленной выписке по счету за период с ххх по ххх, открытого на имя ххх (т.1 л.д.230-246), ею перечислены на счёт П. ххх денежные средства в сумме ххх ххх,33 руб.. Факт получения денежных средств от ххх в указанном размере, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Доказательств оплаты услуг по договору подряда в ином размере, суду не представлено.

Заключенный между сторонами договор подряда на осуществление ремонтных работ от ххх был расторгнут ххх в одностороннем порядке.

ххх в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты неустойки за причинённый ущерб в размере ххх рублей, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаты аренды жилого помещения, где ххх также уведомила о расторжении договора.

Претензия истца о расторжении договора подряда получена ответчиком. Данная претензия представляет собой допустимый ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора подряда, с момента ее получения договор в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, а принадлежащему ей имуществу причинен ущерб, в то время как в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, исполнять отказался.

Определением Ленинского районного суда ххх от ххх по ходатайству ответчика была назначена строительно – техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (ООО «БДСК») от ххх (т.1 л.д.122-168) на основании произведенного исследования материалов дела и осмотра квартиры экспертом установлен объем фактически выполненных работ по договору: демонтаж деревянного пола – 40,3 кв.м, монтаж полусухой стяжки – 40,3 кв.м, монтаж наливного пола – 43,6 кв.м, монтаж натяжного потолка – 6 шт., установка перегородок ГКЛ – 2,5 кв.м, расчистка поверхности стен – 106,2 кв.м, оштукатуривание стен – 97,8 кв.м, грунтовка поверхности стен – 114,9 кв.м, шпатлевание поверхности стен с ошкуриванием – 97,8 кв.м, оклейка стен обоями – 97,8 кв.м, монтаж электрики от щита до прибора – 1,0 комплект, монтаж труб ХВС, ГВС, канализации – 12,0 п.м., установка полотенцесушителя – 1,0 шт., укладка плинтуса пола – 34,4 кв.м, укладка плитки пола – 2,7 кв.м, укладка плитки стен – 16,5 кв.м, изготовление постамента из плитки – 1,0 шт., вынос мусора – 24 2 чел/час, вывоз мусора – 5 т.; а также объем работ, выполненных не по договору: монтаж ламината – 38,3 кв.м, демонтаж перегородок – 9,8 кв.м, установка межкомнатных дверей – 2,0 шт., демонтаж панелей ПВХ стен – 2,6 кв.м, демонтаж панелей ПВХ потолка - 2,2 кв.м. Стоимость работ, выполненных по договору подряда от ххх в квартире, расположенной по адресу: ххх, на дату экспертизы составляет ххх рублей 47 копеек; стоимость работ выполненных не по договору подряда от ххх в квартире, расположенной по адресу: ххх, на дату экспертизы составляет ххх рублей 93 копейки.

При визуальном и инструментальном осмотре помещений ххх были обнаружены следующие дефекты (нарушения строительных норм и правил) в работах:

- кухня: розетки установлены не по уровню, канализационная труба выпирает из стены на 15-20 мм, плинтус прикрученный отваливается, стены имеют отклонение на 2м измерения 16-18 мм, нет зазора досок со стенами после укладки, пол наливной имеет отклонение по всем помещениям от 10-20 мм;

- зал: розетки установлены не по уровню, ламинат имеет следы сколов и вздутия, нет зазора досок со стенами после укладки, пол наливной имеет отклонение по всем помещениям от 10-20 мм и рисунок не имеет симметрии, стены имеют отклонение на 2 м измерения 14 мм, фотообои наклеены с отклонением на 2 м измерения по вертикали на 3 см, рисунок не стыкуется;

- комната: розетки установлены не по уровню, нет зазора досок со стенами после укладки, пол наливной имеет отклонение по всем помещениям от 10-20 мм, стены имеют отклонение на 2 м измерения 13 мм, дверной проем установлен с отклонением 12 мм на 2 м измерения, запил коробки выполнен не правильно с задирами;

- коридор: дверной проем установлен с отклонением 7 мм на 2 м измерения, запил коробки выполнен не правильно с задирами, нет зазора досок со стенами после укладки и рисунок не имеет симметрии, пол наливной имеет отклонение по всем помещениям от 10-20 мм;

- санузел: плитка имеет следы скола и не правильного отреза, швы разного размера, 2 стены имеют отклонение до 6 мм на 2 м измерения, постамент для душа не безопасен для использования за счёт сколов торцов плитки, короб ГКЛ имеет следы трещин, полотенцесушитель установлен криво, нет возможности его закрепить.

Стоимость устранения дефектов работ произведенных по договору подряда от ххх в квартире по адресу: ххх, на дату экспертизы составляет ххх рублей 90 копеек.

Так, исходя из выводов эксперта, ремонтно-отделочные работы в квартире истца по договору подряда ответчиком выполнены с недостатками.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ххх Д.С. пояснил, что при проведении экспертизы расчет им производился исходя из стоимости работ по данным специализированных организаций. Данная информация является общедоступной, размещена в сети «Интернет», ссылки на сайты организаций предоставлены. При осмотре объекта было установлено некачественное выполнение ремонтных работ, в связи с чем, рассчитана стоимость устранения недостатков. Исходя из перепада высот пола, указал на необходимость демонтажа наливного пола вместе со стяжкой по всей квартире, поскольку иным способом исправить данный недостаток невозможно. При расчете электромонтажных работ учитывалась стоимость одного комплекта, который включает установку щита, прокладку магистралей до потребителей, установку розеток, выключателей. Градация комплекта (эконом, улучшенный, люкс) определяет количество розеток и выключателей. Также стоимость укладки плитки формируется исходя из комплекса работ, который включает, в том числе, и затирку швов, в связи с чем, не производился расчет работы по затирке швов. Монтаж откосов на входную дверь не учтен при расчете, поскольку данный вид работ не предусмотрен договором и при осмотре квартиры не было указано, что данные работы производились подрядчиком.

Экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. При проведении экспертизы, исследовались все полученные экспертом документы, экспертом проведен непосредственный осмотр объекта исследования. Кроме того, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не установлено, материалам дела заключение не противоречит.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Само по себе несогласие ответчика с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку основано на субъективной позиции ответчика, возражения относительно выводов экспертного заключения объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, ответчиком не представлено, в связи с чем, ххх было отказано судом в назначении повторной экспертизы.

Исходя из заключения эксперта, суд находит установленным факт некачественно выполненных работ ххх и его объем в рамках договора подряда.

ххх со своей стороны, указанные дефекты и недостатки выполненных работ в рамках договора подряда, не опровергнуты, доказательства в подтверждение соответствие выполненных работ требованиям нормативной документации, и условиям договора подряда, заключенному между ххх и ххх, не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ является ее обязанностью.

Так как работы по ремонту жилого помещения истца выполнены некачественно, с существенными недостатками, допущенные ответчиком недостатки требуют значительных расходов, стоимость их устранения нельзя признать соразмерной относительно стоимости работ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков некачественного ремонта, произведенного ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта ООО «БДСК», в отсутствие иных доказательств по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере ххх рублей 90 копеек.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика ххх рублей за невыполненные работы (стоимость работ по договору минус стоимость выполненных работ), суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг по договору в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что потребитель отказалась от исполнения договора, не приняла выполненные работы в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора.

Поскольку отказ от договора истцом обусловлен нарушением прав потребителя, на основании п. 4 ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат, понесенных в процессе выполнения работы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ххх о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По аналогичным основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ххх о взыскании расходов на приобретение строительных материалов для производства ремонтных работ в квартире истца в размере 120779 рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что приобретение подрядчиком каких – либо строительных материалов договором подряда не предусмотрено.

ххх, заявляя указанные требования, ссылается на кассовые чеки ООО «Ле Монлид» (т.1 л.д.73-78), которые, по мнению суда, не могут являться допустимым доказательством, так как невозможно установить кем были понесены данные расходы, а также соотнести приобретенный товар с ремонтными работами, произведенными в квартире истца, при том, что суду не представлены оригиналы платежных документов.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав потребителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежащий взысканию с ответчика штраф в данном случае составит ххх,95 руб., из расчета (ххх,90 + ххх) / 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по данному спору был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. (ххх руб. за удовлетворение требований материального характера, а также ххх руб. за удовлетворение требований нематериального характера).

Кроме того, обращаясь со встречным иском, ххх не оплатил государственную пошлину в размере 12293 рубля, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ххх в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх удовлетворить частично.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженца ххх, паспорт ххх, в пользу ххх ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт ххх ххх, в счет возмещения стоимости устранения недостатков ххх рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, штраф в размере ххх рубля 95 копеек, всего ххх (ххх) рубля ххх копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ххх о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженца ххх, паспорт ххх, в доход бюджета ххх государственную пошлину в размере ххх (ххх) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года