Решение по делу № 2-2979/2023 от 21.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

21 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 21 675 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг по декоративному оформлению площадей и площадок в размере 155 019,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг по декоративному оформлению площадей и площадок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 15 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф по Закону о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 95 847, 30 руб.;

- признать пункт 7.2 договора оказания услуг по декоративному оформлению площадей и площадок недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания услуг по декоративному оформлению площадей и площадок. Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется лично, или при помощи третьих лиц оказать ему услуги по декоративному оформлению помещений по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, стр. 1, апартамент №С.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель обязан выполнить работу в срок и в объеме, предусмотренном настоящим договором и надлежащим уровнем качества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполненных исполнителем работ по настоящему договор составляет 187 850 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется путем наличного расчета в момент подписания договора.

Заказчик обязуется оплатить 100 % стоимости выкупаемых декораций и всего, что нужно для их формирования в размере 144 500 руб., а также внести предоплату 50% от стоимости оказываемых исполнителем услуг, указанных в протоколе, в размере 21 675 руб. в момент подписания договора.

Истцом была оплачена стоимость выкупаемых декораций и всего, что нужно для их размещения в размере 144 500 руб., а также 50% предоплаты за услуги в размере 21 675 руб., что подтверждается чеками, однако ответчик не исполнил обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия прибыла в место вручения, однако на момент подачи искового заявления не была получена ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, дал суду объяснении, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения предъявленных требований, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания услуг по декоративному оформлению площадей и площадок. Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется лично, или при помощи третьих лиц оказать ему услуги по декоративному оформлению помещений по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, стр. 1, апартамент №С.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется путем наличного расчета в момент подписания договора.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, оплата по договорам произведена полностью в сумме 144 500 руб., а также 50% предоплаты за услуги в размере 21 675 руб., что подтверждается чеками, однако указанные услуги ответчиком не оказаны.

В ходе судебного разбирательства доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ, поскольку отсутствуют акты приема-передачи работ, что предусмотрено п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплаченные ФИО2 по договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 675 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный истцом, выглядит следующим образом: период начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней - 149, задолженность 43 350 руб., сумма неустойки 155 019,60 руб.

Согласно п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, указанного в п. 4.1 настоящего Договора, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ за каждый час просрочки, но не более 3% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Услуги декоратора-оформителя определены протоколом согласования цены в размере 43 350 рублей.

3 % от стоимости услуг составляют 1 300,50 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф по Закону о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 95 847, 30 руб. суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, в связи с чем, отношения между истцом и ответчиком не регламентируются вышеуказанным законом.

Разрешая требования ФИО2 о признании п. 7.2 договора оказания услуг по декоративному оформлению площадей и площадок недействительным в силу следующего пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации относит к подсудности судов общей юрисдикции исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; часть третья той же статьи исключает из числа дел, подсудных этим судам, экономические споры и другие дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 889,26 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 21 675 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 300,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа, признании п. 7.2 Договора недействительным отказать.

Взыскать ФИО1 в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 889,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина