УИД 61RS0008-01-2023-000440-46
Дело № 2-1121/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.
В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, а также процентов. До настоящего момента долг не возвращен.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу размер основного долга в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24662,29 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21877,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, проценты за пользование займом и неустойку за просрочку возврата займа в размере установленной Банком России ключевой ставки.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа в размере установленной Банком России ключевой ставки не поддержали, просили суд не рассматривать.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.
Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данная расписка не оспорена и недействительной в установленном порядке не признана.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В исковом заявлении истец представил расчет процентов, сумма которых составляет 24 662 рублей 29 копеек. Проверив данный расчет, суд считает, что он составлен правильно и в соответствии с условиями договора займа.
На день рассмотрения дела в суде ответчик денежные средства не вернул. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленного иска суду не представил, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа им возвращена истцу, суду также не представил.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет неустойки за просрочку возврата займа за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, он является верным.
Таким образом, сумма неустойки в размере 21877,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что истцом доказаны заявленные требования, они являются обоснованными и соответствующими требованиям закона и подлежат удовлетворению.
Исходя из требований ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей по отправке копии иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24662,29 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21877,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023 года.