Дело № 2-2-315/2025

УИД 63RS0025-01-2025-001625-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», далее ООО «ЭОС», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», далее Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197780 рублей сроком на 36 месяцев под 36,5% годовых с погашением заемщиком кредита ежемесячными платежами 22 го числа каждого месяца в размере 7214 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7159,04 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик производил платежи, затем погашение долга прекратил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав ( требований). Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326967,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4432,44 рубля.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлено заявление о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представителем ФИО5 суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, а так же о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, суду представил информацию, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк » реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, продан ООО «ЭОС».

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из анкеты - заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на предоставление кредита в размере 197780 рублей под 36,5% годовых, ПСК – 43,25 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу «Выгодный», дата платежа – 21-ое число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7214 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7159,04 рублей согласно графика гашения кредита, указав номер счета 40№.

Согласно выписки по счету № ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит в размере 197780 рублей, оплату кредита она производила несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение зачислено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Заключив кредитный договор, ФИО2 в соответствии с условиями заявления-оферты, приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в заявлении. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан был исполнить обязательство перед истцом (заимодавцем) по выплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов по нему, при этом ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что она со своей стороны исполнила данное обязательство.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326967,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 187442,42 рубля, задолженность по процентам – 139525,17 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Все представленные суду копии заверены надлежащим образом, документы содержат подписи ответчика, которые он не оспаривает, его личные данные, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сумма основного долга и процентов является правильной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО «ЭОС» права ( требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Согласно Приложения № к указанному договору в нем указано на передачу долга ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326967,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 187442,42 рубля, задолженность по процентам – 139525,17 рублей.

Об уступке права требования ФИО2 была уведомлена истцом.

Суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с учетом срока внесения платежа, установленного договором как 21-ое число каждого месяца, в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. По последнему денежному обязательству, предусмотренному договором как последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 80 г. Сызрани Самарской области следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 326967,58 рублей в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи. Таким образом, срок судебной защиты составляет 4 года 5 месяцев 19 дней, то есть на протяжении данного период срок исковой давности не тек.

Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графика платежей составляет 79299,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 10674,18 рубля, что соответствовало требованиям пункта 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера заявленных исковых требований. Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично ( на 24,25 %), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2588,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с к Сидорниной ( паспорт гражданина <данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» ( ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79299 ( семьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 ( две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова