Решение по делу № 2-3336/2025 от 21.11.2025 - об обязании возвратить ювелирные изделия, взыскании неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителей.

Дело № 2-3336/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-004752-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить ювелирные изделия, взыскании неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить ювелирные изделия, взыскании неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 (далее - комитент) и ИП ФИО2 (далее - комиссионер) заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комитент передал комиссионеру на реализацию личные вещи как товар: золотые кольца, серьги, цепи общей стоимостью 300 000 руб.

Между тем товар реализован не был, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за возвратом товара с возмещением всех издержек комиссионера, предусмотренных договором комиссии.

Однако сотрудник комиссионера отказался возвратить истцу товар со ссылкой на то, что истцом, как потребителем должно быть уплачено дополнительное вознаграждение, не предусмотренное договором комиссии в размере 12 600 руб., о чем истцом было заявлено в полицию на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате товара, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика возвратить ей следующие ювелирные изделия, переданные по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ: кольцо, проба 585, вес: 1,64, чист. вес: 1,6 3К; кольцо, проба 585, вес: 3,66, чист. вес: 3,5 3К; кольцо, проба 585, вес: 2,06, чист. вес: 1,66 3К; серьги, проба 585, вес: 1,2, чист. вес: 1,2 3К; серьги, проба 585, вес: 1,62, чист. вес: 1,57 3К; серьги, проба 585, вес: 1,12, чист. вес: 0,82 3К; кольцо, проба 585, вес: 2, чист. вес: 1,85 3К; кольцо, проба 585, вес: 1,4, чист. вес: 1,32 3К; серьги, проба 585, вес: 2,39, чист. вес: 2,29 3К; цепь, проба 585, вес: 3,27, чист. вес: 3,27 3К; цепь, проба 585, вес: 3,03, чист. вес: 2,96 3К, подвес.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 86 013 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере 3% от стоимости ювелирных изделий, пережданных по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - ФИО3

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП ФИО2, на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычаями предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него имущества.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ФИО1 (далее - комитент) и ИП ФИО2 (далее - комиссионер) заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комитент передал комиссионеру на реализацию личные вещи как товар: золотые кольца, серьги, цепи общей стоимостью 300 000 руб.

Между тем товар реализован не был, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за возвратом товара с возмещением всех издержек комиссионера, предусмотренных договором комиссии.

Согласно п. 1.2.2 согласованная сторонами цена реализации товара составляет 75 450 руб.

Пунктом 1.2.3 договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 3 776 руб.

Согласно п. 2. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств возврата ювелирных украшений, либо денежных средств

Материалами дела подтверждается, что истец передал по договору комиссии ювелирные изделия для реализации, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, отчет о проделанной работе не представлен, денежные средства от реализации товара или не реализованный товар не переданы истцу.

На основании изложенного, суд обязывает ИП ФИО2 возвратить ФИО1 ювелирные изделия, переданные по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или наличия или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах0 просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки истцом выглядит следующим образом: 45 450 (цена ювелирных изделий согласно договору комиссии) * 3% * 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по дату иска) = 86 013 руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который проверен судом, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату ювелирных изделии переданных истцом ответчику для реализации по договору комиссии ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору комиссии, так и опровергающих представленный расчет задолженности по оплате по договору, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в размере 86 013 руб.

В связи с изложенным суд усматривает основания для взыскания с ответчика ИП ФИО2 штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 названного Закона, является не самостоятельным способом защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включая случаи просрочки их исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43006,50 рублей, исходя из расчета (86 013 руб.) * 50 %.

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования ФИО1 признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения обеими сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. в день.

Учитывая, что истец на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить ювелирные изделия, взыскании неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) возвратить ФИО1 (паспорт №) ювелирные изделия, переданные по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ: кольцо, проба 585, вес: 1,64, чист. вес: 1,6 3К; кольцо, проба 585, вес: 3,66, чист. вес: 3,5 3К; кольцо, проба 585, вес: 2,06, чист. вес: 1,66 3К; серьги, проба 585, вес: 1,2, чист. вес: 1,2 3К; серьги, проба 585, вес: 1,62, чист. вес: 1,57 3К; серьги, проба 585, вес: 1,12, чист. вес: 0,82 3К; кольцо, проба 585, вес: 2, чист. вес: 1,85 3К; кольцо, проба 585, вес: 1,4, чист. вес: 1,32 3К; серьги, проба 585, вес: 2,39, чист. вес: 2,29 3К; цепь, проба 585, вес: 3,27, чист. вес: 3,27 3К; цепь, проба 585, вес: 3,03, чист. вес: 2,96 3К, подвес.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 86 013 руб., штраф в размере 43006,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента возврата ювелирных изделий.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2025