№ 2-1212/2025

72RS0019-01-2025-000948-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования она мотивировала тем, что ее транспортное средство КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный № получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 27.09.2024 с участием автомобиля ГАЗ <***> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по правилам ОСАГО (виновник в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», потерпевшая в АО «ГСК «Югория»). Она обратилась за страховым возмещением в свою компанию АО «ГСК «Югория», выбрав форму страхового возмещения «ремонт на СТО». АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело страховое возмещение на ее расчетный счет в сумме 156300 руб., при этом в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения вопреки условиям, предусмотренным п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Поскольку суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия, она обратилась к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования № 337 от 01.11.2024, выполненному ООО «Альянс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный № составила 417100 руб. Стоимость дополнительных затрат за изготовление акта ООО «Альянс-Оценка» составила 7000 руб., за услуги представителя 30000 руб., за изготовление нотариальной доверенности 2600 руб. 19.11.2024 в страховую компанию направлена претензия с просьбой произвести ей страховое возмещение по факту повреждения ее автомобиля в добровольном порядке в размере 260800 руб. (ущерб), 39600 руб. (издержки) и выплату неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательства на ранее предоставленные реквизиты. По итогам повторного рассмотрения заявленного события АО «ГСК «Югория» приняло решение об осуществлении выплаты компенсации износа в размере 23600 руб. и неустойки в размере 10882 руб. (выплата от 16.12.2024). В удовлетворении остальных требований отказано. 09.01.2025 она обратилась к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг. Решением от 17.02.2025 ее обращение оставлено без удовлетворения. У нее возникло право требования недоплаченной суммы ущерба в размере 237200 (417100 – 156300 – 23600) руб., неустойки в размере 361934 руб. (135616 + 237200 – 10882). На основании изложенного истец просила взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 237200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за период с 25.10.2024 по 25.03.2024 в размере 361934 руб., с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 2600 руб.

Определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Определением от 14.05.2025 приняты к производству измененные требования, в которых истец просила взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 220100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за период с 25.10.2024 по 25.03.2024 в размере 361934 руб., с 26.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения; взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 17100 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 2600 руб.; ФИО2 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 10.07.2025 приняты к производству измененные требования, в которых истец просила взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 220100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за период с 25.10.2024 по 10.07.2025 в размере 400000 руб.; взыскать с ФИО3 возмещение ущерба в размере 17100 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 2600 руб.; ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия истца и ее представителя, просила взыскать всю сумму ущерба (убытков), неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указала, что в случае, если суд сочтет требования некорректными, истец согласна на перераспределение заявленных сумм в соответствии с законом и правоприменительной практикой.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.245-246) следует, что собственником автомобиля КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный № является ФИО1, собственником грузового фургона <***> государственный регистрационный № является ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 27.09.2024 (т.1 л.д.177) следует, что 27.09.2024 в 13:55 напротив строения 84 на улице С. Ремезова г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный №, ФИО2, управлявшим принадлежащим ФИО3 грузовым фургоном <***> государственный регистрационный №. В результате столкновения у автомобиля КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный № повреждены: заднее левое крыло, задний левый фонарь, крышка багажника, задний бампер, нижний левый фартук, нижняя часть заднего бампера, задняя панель, усилитель заднего бампера.

Постановлением по делу об административном правонарушении № (т.1 л.д.175) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 27.09.2024 в 13:55 напротив строения 84 на улице С. Ремезова г. Тобольска, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и допустил столкновение.

На основании п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.178), объяснение ФИО2 (т.1 л.д.179), объяснение ФИО1 (т.1 л.д.180) пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 27.09.2024 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.51); при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56); обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

04.10.2024 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением (т.2 л.д.26-27) путем осуществления страховой выплаты безналичным расчетом по указанным реквизитам.

04.10.2024 составлен акт осмотра ее автомобиля (т.2 л.д.25-26).

08.10.2024 индивидуальный предприниматель ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО6 проинформировали АО «ГСК «Югория» о невозможности осуществления восстановительного ремонта КИА Rio государственный регистрационный № из-за отсутствия у поставщика необходимых для выполнения работ материалов, запасных частей (т.1 л.д.198-199).

По калькуляции № 086/24-48-000243/01/04 (т.2 л.д.24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO составляет 256700 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 156300 руб.

Актом о страховом случае от 11.10.2024 (т.2 л.д.25) АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и платежным поручением от 18.10.2025 (т.2 л.д.23) выплатило ФИО1 156300 руб.

По экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» от 31.10.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства КИА Rio государственный регистрационный № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (т.2 л.д.113-120) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 230900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 147300 руб. (т.2 л.д.116).

По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» от 01.11.2024 № (т.1 л.д.26-140) размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля КИА Rio государственный регистрационный № без учета износа заменяемых запасных частей составляет по методике Минюста России 2018 г. 417100 руб. (т.1 л.д.31).

19.11.2024 ФИО1 направила в АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 260800 руб. (ущерб), выплату расходов за изготовление акта ООО «Альянс-Оценка» в размере 7000 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб., за изготовление доверенности в размере 2600 руб., неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательства на ранее предоставленные реквизиты (т.1 л.д.141).

По экспертному заключению ООО «ЭкспертАвто» (рецензии) (т.1 л.д.208-215) на экспертное заключение № ООО «Альянс-Оценка» выводы в экспертном заключении № 337 ООО «Альянс-Оценка» не соответствуют требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 775-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также с технической точки зрения не могут рассматриваться как технически обоснованные (основанные на конкретном анализе и установлении фактических данных), так как не являются результатом объективного и всестороннего рассмотрения всех относящихся к предмету исследования обстоятельств и данных, имеющихся в деле. Указанное заключение с технической и экспертной точек зрения не может рассматриваться как выполненное на должном техническом уровне и как соответствующее требованиям действующей в судебно-экспертной практике нормативно-методической документации Минюста РФ. Стоимость восстановительный ремонта транспортного средства КИА RIO государственный регистрационный № с учетом износа составляет 179900 руб., без учета износа 279868,35 руб. (т.1 л.д.213).

В ответе от 13.12.2024 (т.1 л.д.142) АО «ГСК «Югория» сообщило, что в заявлении о страховом возмещении выбрана форма страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом. СТОА отказались от ремонта. Отсутствует возможность направить автомобиль на ремонт на иное СТОА. Размер страхового возмещения в сумме 179900 руб. определен на основании экспертного заключения, проведенного на основании единой методики. Доплата в сумме 23600 руб. и неустойка будут выплачены в ближайшее время. Основания для выплаты остальных сумм Законом об ОСАГО не предусмотрены.

Актом о страховом случае от 13.12.2024 (т.2 л.д.13) АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и платежным поручением от 16.12.2025 (т.2 л.д.11) выплатило ФИО1 23600 руб.

Платежным поручением от 16.12.2024 № (т.1 л.д.201) АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 10882 руб.

Платежным поручением от 16.12.2024 № (т.1 л.д.203) АО «ГСК «Югория» выплатило ФНС НДФЛ за ФИО1 в размере 1626 руб.

09.01.2025 ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием провести проверку, обеспечить пересмотр страховщиком решения об отказе в полной выплате страхового возмещения по акту экспертного исследования № 337 от 01.11.2024, издержек и неустойки (т.1 л.д.146-147).

По экспертному заключению ООО «Гермес» от 03.02.2025 (т.1 л.д.216-239), составленному по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля КИА DE (JB/RIO) государственный регистрационный № на основании единой методики без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 205100 руб., с учетом износа - 131400 руб. (т.1 л.д.230).

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025 (т.1 л.д.149-155) ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на проведение экспертизы, по оплате юридических услуг, услуг нотариуса.

Таким образом, в результате неоднократных обращений к страховщику и финансовому уполномоченному АО «ГСК «Югория» до обращения ФИО1 в суд выплатило ей страховое возмещение в размере 179900 (156300 + 23600) руб., неустойку в размере 12508 (10882 + 1626) руб.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие заявления ФИО1 о страховой выплате по предоставленным реквизитам, вопреки доводу представителя АО «ГСК «Югория» стороны не достигли соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, предусмотренного пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Письменное соглашение о страховой выплате стороны не заключили. Стороны не договорились о размере выплаты. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения ФИО1 к страховщику, к финансовому уполномоченному, в суд.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Вместе с тем, суд не установил указанные в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельства, дающие страховщику право заменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную форму.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Доказательства того, что АО «ГСК «Югория» выдавало ФИО1 направление на ремонт, и она отказалась от проведения ремонта, то есть ремонт не произведен по вине потерпевшего, не представлены.

Поскольку САО «ВСК» не исполнило обязанность по страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта надлежащим образом, требование о взыскании убытков в виде разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля КИА Rio государственный регистрационный № без учета износа заменяемых запасных частей, определенных по акту экспертного исследования от 01.11.2024 № 337, и выплаченным страховым возмещением в размере 237200 руб. (417100 - 179900) подлежит удовлетворению. При этом суд не вышел за рамки заявленных требований, поскольку представитель истца просила распределить заявленные суммы в соответствии с законом.

Довод представителя ответчика, что такую разницу должен оплачивать виновник дорожно-транспортного происшествия, основан на неверном толковании норм материального права.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков необходимо отказать.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.76); ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абзац второй п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.77).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявила о взыскании неустойки за период с 25.10.2024 по 10.07.2025 в размере 400000 руб.

Как уже отмечалось, по экспертному заключению ООО «Гермес» от 03.02.2025 (т.1 л.д.216-239) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 205100 руб. Учитывая, что именно это заключение составлено самым последним на основании всех материалов, в том числе акта осмотра ООО «Альянс-Оценка», суд приходит к выводу, что именно на эту сумму АО «ГСК «Югория» не исполнило обязательства по страховому возмещению в виде ремонта. Поэтому именно из этой суммы необходимо рассчитывать размер неустойки и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета выплаченных АО «ГСК «Югория» денежных средств.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за заявленный период рассчитывается следующим образом: 205100 х 1 % х 259 (с 25.10.2024 по 10.07.2025) = 531209 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как размер неустойки ограничен страховой суммой, подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за период с 25.10.2024 по 10.07.2025 с учетом выплаченной неустойки в размере 192592 (205100 - 12508) руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102550 (205100 х 50 %) руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина АО «ГСК «Югория» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в не организации восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 5000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

Истец представила договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 29.10.2024 № 337 (т.1 л.д.24-25) и кассовый чек за проведение экспертизы на 7000 руб. (т.1 л.д.23).

Учитывая, что расходы по оплате экспертизы подтверждены документально, что они связаны с определением размера убытков, а не страхового возмещения, подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 24.10.2024 (т.1 л.д.156) индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультация по всем юридическим вопросам, помощь в сборе дополнительных доказательств, составление претензии в страховую компанию; по необходимости составление обращения финансовому уполномоченному; в случае отказа в добровольной досудебной выплате ущерба составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде (1 инстанция). Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2024 (т.1 л.д.157) подтверждает факт оплаты ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО4 30000 руб. по договору от 24.10.2024.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.20).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.4-7), претензии страховщику (т.1 л.д.141), без которой невозможно обращение к финансовому уполномоченному, обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.146), без которого невозможно обращение в суд, двух заявлений об уточнении требований (т.2 л.д.57-58, 110-111)), что представитель не участвовал в судебных заседаниях 14.05.2025, 10.07.2025, 29,07,2025, учитывая степень сложности дела, что АО «ГСК «Югория» не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, считает, что критериям разумности и достаточности соответствует сумма в размере 15000 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» расходы по оплате услуг представителя в размере 10117,51 руб. ((237200 + 192592) (сумма удовлетворенного имущественного требования) : (220100 + 400000 + 17100) (сумма заявленного имущественного требования) х 15000).

В удовлетворении остальной части требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» расходы по оформлению доверенности в размере 1753,70 руб. ((237200 + 192592) (сумма удовлетворенного имущественного требования) : (220100 + 400000 + 17100) (сумма заявленного имущественного требования) х 2600) (т.1 л.д.158).

Так как отказано в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков, необходимо отказать в удовлетворении требований к ним о взыскании расходов по оплате экспертизы, по оформлению доверенности, по оплате услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» государственная пошлина в размере 16245 руб. (13245 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в размере 237200 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 25.10.2024 по 10.07.2025 в размере 192592 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1753,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10117,51 руб. Всего взыскать 556213 рублей 21 копейку.

Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении остальных требований к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>), ФИО2 (№), ФИО3 (ИНН №).

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 16245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.