УИД 68RS0020-01-2022-000274-08

Дело №13-32/2023; 33а-3298/2023

Судья: Климова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частное представление прокурора Пичаевского района на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Прокурор Пичаевского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Пичаевского района Тамбовской области о возложеннии обязанности организовать капитальный ремонт дороги «***»-*** (***).

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены. Было постановлено, возложить на администрацию Пичаевского района Тамбовской области обязанность организовать капитальный ремонт дороги «***»-*** (*** протяженностью км 0+000-3+964 от автомобильной дороги *** и привести данную дорогу в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до 01 июля 2023 года.

Указанное решение районного суда вступило в законную силу 14 декабря 2022 года после апелляционного рассмотрения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда, по результатам которого указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Администрация Пичаевского района Тамбовской области обратилась суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 25 августа 2022 года до 1 сентября 2024 года, в связи с тем, что проведению капитального ремонта предшествует разработка проектно-сметной документации. 21 апреля 2023 года между администрацией района и Открытым акционерным обществом «Дорпроект» заключен договор *** на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги «***»-***»- *** (***) км 0+000-3+964 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок сдачи выполненных работ не позднее 30 сентября 2023 года. Затем Администрации района необходимо будет провести государственную экспертизу разработанной проектно-сметной документации, получить разрешение на строительство, подготовить правовую документацию, провести торги, что также потребует финансовых затрат и определенного времени. Также необходимо учесть отсутствие в бюджете Пичаевского района денежных средств на капитальный ремонт спорной автомобильной дороги, так как по предварительным данным ее капитальный ремонт составит порядка сорока миллионов рублей. Согласно выписки из решения Пичаевского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 29 декабря 2022 года №429 «О бюджете Пичаевского района на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов» сумма субсидий на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2023 году составляет *** руб. Указанные денежные средства распределяются на ремонт, капитальный ремонт всех автомобильных дорог местного значения Пичаевского района, общая протяженность которых составляет 200,4 км.

Определением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2023 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, прокурор Пичаевского района подал представление, полагая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку отсутствие средств и заключение одного договора не может свидетельствовать о необходимости предоставления отсрочки. С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности, необходимо было выяснить, почему договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации был заключен только 21 апреля 2023 года, тогда как решение было вынесено 25 августа 2022 года. Также прокурор обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку обжалуемое определение было вынесено без извещения прокурора, вследствие чего прокурор был лишен возможности предоставления дополнительных документов в опровержение позиции заявителя.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частного представления, судья приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частных представлений и основания для отмены судебных актов суда первой инстанции в апелляционном порядке закреплены в статьях 316 и 309 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие его отмену.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены полномочия суда рассмотревшего административное дело и выдавшего исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Вопреки положениям части 2 статьи 358 КАС РФ судья Пичаевского районного суда Тамбовской области рассмотрел заявление об отсрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания.

Кроме того, названное заявление было рассмотрено судьей Пичаевского районного суда Тамбовской области в порядке гражданского судопроизводства, в то время как определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2022 года было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы частного представления о нарушении процессуальных прав прокурора заслуживают внимания.

В силу пунктов 2 и 6 части 1 статьи 310 рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания являются основанием для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

Применительно к данному делу, поскольку заявление администрации Пичаевского района Тамбовской области судом первой инстанции в судебном заседании не рассматривалось, для возможности непосредственного исследования доказательств и сохранения права участников процесса на апелляционное обжалование вынесенного по существу судебного акта, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в Пичаевский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил :

частное представление прокурора удовлетворить.

определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь