Решение по делу № 2-1675/2025 от 13.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

№ 2-1675/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002709-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование требований указало, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитный договор №, предоставило последнему кредит в размере 983 987,15 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 9,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27,4 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, просит взыскать задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 481,78 руб., в т.ч. по кредиту - 927 306,89 руб., процентам - 104 097,7 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1 604,51 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - 5 472,68 руб., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 45 385 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 983 987,15 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 9,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27,4 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Из условий договора (п.12 Индивидуальных условий договора) следует, что при просрочке обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 481,78 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и штрафных неустоек, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.

Требование банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату предъявления иска составила 7 077,1 руб. и признается судом при задолженности по основному долгу 927 306,89 руб. соразмерной и не подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд, придя к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 038 481 руб. 78 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №.

Указанный автомобиль согласно автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский «ФИС ГИБДД М» принадлежит ФИО2.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 385 руб.

Руководствуясь статьями 193, 194 - 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 481 (Один миллион тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 78 (Семьдесят восемь) копеек, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 45 385 (Сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №,принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 года.