Дело № 3а- 186/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000474-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 50 000 рублей, мотивируя требование тем, что срок производства по делу № 2-363/2024, рассмотренному Калининским районным судом Санкт-Петербурга составил 1 год 4 месяца 14 дней, что не может быть признано разумным сроком. При этом столь длительная продолжительность судопроизводства никак не зависела от действий истца и ответчика, а само дело не представляло особой сложности. Указанная продолжительность судопроизводства нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, ввела его в состояние длительной неопределённости о результатах рассмотрения дела, которое он с самого начала считал очевидным, а также причинила значительные убытки, в том числе дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме; дополнительно указал, что срок судопроизводства равен 1 году 4 месяцам, но и неразумными являются и сроки отложений судебных разбирательств: подготовка дела - собеседование, которое было назначено на 06.07.2023, предварительное судебное заседание было назначено по истечении двух месяцев на 14.09.2023; судебное заседание, назначенное на 12.10.2023, отложено на 14.12.2023, также по истечении двухмесячного срока; решение вынесено 13.02.2024, изготовлено в окончательной форме 13.03.2024, что превышает предельный срок изготовления мотивированной части решения в 6 раз; апелляционная жалоба, поступившая в суд 11.03.2024, направлена в вышестоящий суд спустя почти 4 месяца.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым, по мнению административного ответчика, критерий разумности административным истцом не определен, не мотивирован и материалами настоящего дела не подтвержден; доводы административного истца о том, что продолжительность производства по гражданскому делу указанной в иске длительностью является нарушением его права, не состоятелен; общая продолжительность производства не превысила разумные сроки; размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела № 363/2024, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов гражданского дела №2-363/2024 следует, что 11 мая 2023 года в Калининский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Луга» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Определением судьи от 12 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда, в порядке статьи 152 ГПК РФ назначена подготовка (собеседование) на 06 июля 2023 года.

Определением от 6 июля 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 сентября 2023 года; направлены судебные запросы.В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2023 года, досудебная подготовка по делу окончена, назначено судебное заседание на 12 октября 2023 года, направлены судебные запросы.

12 октября 2023 года в связи с необходимость истребования доказательств, судебное заседание отложено на 14 декабря 2023 года.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года допрошены свидетели; в связи с необходимостью истребования доказательств, необходимостью явки свидетеля, судебное заседание отложено на 18 января 2024 года.

18 января 2024 года в судебном заседании допрошен свидетель; объявлен перерыв до 13 февраля 2024 года для организации технической возможности для исследования фото- и видеоматериалов.

13 февраля 2024 года после перерыва судебное заседание возобновлено, оглашена резолютивная часть решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

11 марта 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика; определением суда от 13 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения по 31 мая 2024 года.

14 марта 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца; определением суда от 20 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения по 31 мая 2024 года.

23 мая 2024 года поступила апелляционная жалоба ответчика; 27 мая 2024 года поступила апелляционная жалоба представителя истца.

Извещением суда от 28 мая 2024 года сторонам предоставлен срок для принесения возражений относительно апелляционной жалобы истца до 28 июня 2024 года.

Определением суда от 31 мая 2024 года срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчика продлен до 20 июня 2024 года.

Извещением суда от 5 июня 2024 года сторонам предоставлен срок для принесения возражений относительно апелляционной жалобы истца до 28 июня 2024 года.

4 июля 2024 года гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2024 года апелляционные жалобы назначены к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года изменено в части; мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Таким образом, продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-363/2024 с момента поступления искового заявления в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (11 мая 2023 года) до дня вступления в законную силу решения районного суда от 13 февраля 2024 года (24 сентября 2024 года) составила 1 год 4 месяца 14 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390. 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела № 2-363/2024, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий.

Поведение сторон не повлияли на длительность рассмотрения дела, неисполнения ими процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальными правами не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, а именно назначение подготовки (собеседования), предварительное судебного заседания спустя более 2 месяцев, последующее отложение судебных заседания также спустя 2 месяца, между тем в материалах дела, протоколах судебных заседаний, оснований, например, направление судебного поручения, истребование большого количества доказательства и т.п., объективно влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не содержится, а также объявление перерыва в судебном заседании на срок практически 1 месяц.

Кроме того, к значительному увеличению срока рассмотрения дела повлияли неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в затягивании сроков изготовлении мотивированного решения, поскольку решение суда, вынесенное 13 февраля 2024 года, изготовлено в окончательной форме лишь 13 марта 2024 года, что является нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ. Данное обстоятельство повлекло к отсутствии у сторон возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, что привело к необходимости оставления апелляционных жалоб без движения. Кроме того, следует также учесть, что апелляционные жалобы, поданные стороной истца и ответчика, были оставлены без движения на срок более двух месяцев, однако определения суда об оставлении жалоб без движения не содержат оснований, по которым сторонам бы потребовался установленный срок.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-363/2024 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 1 год 4 месяца 14 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 15 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.