УИД 81RS0006-01-2025-002640-68
Дело № 2-1047/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года с.Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Канюковой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 50 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая следующее.
На основании оферты об оказании услуг в пункте выдаче заказов Wildberries истец является исполнителем оферты группы компании Wildberries в пункте выдаче заказов, расположенном по адресу: <адрес>. 12 июня 2025 года в 17:22 часов ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный знак №, совершил наезд на вывеску Wildberries, находящуюся на фасаде пункта выдачи заказов, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность, повредив букву W. Вывеска является единым объектом и повреждение одного элемента (буквы) соответственно является повреждением всей вывески, поскольку по отдельности элементы (буквы) не изготавливаются. В результате повреждения вывески, она стала не герметична, от вывески отделились осколки, в результате чего внутрь вывески может попасть влага и произойти её полное уничтожение. Согласно регламента состояния пункта выдаче заказов с момента начала оказания услуг истец обязан разместить на фасаде пункта выдачи заказов вывеску и панель-кронштейн, в дизайне которых будет использоваться товарный знак Wildberries, принадлежащий заказчику, также обязан обеспечить исправное состояние фирменной вывески и подключение к сети электропитания, при этом все буквы на фирменной вывеске должны подсвечиваться. Согласно оферте об оказании услуг в пункте выдаче заказов исполнитель обязан на протяжении всего срока действия договора поддерживать состояние пункта выдачи заказов в соответствии с требованиями, указанными в регламенте состояния пункта выдачи заказов. Исполнитель несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение, принадлежащих заказчику и находящихся в пункте выдачи заказов оборудования, материалов (картон и иное), предназначенных для обработки товаров. Согласно п. 3.9 регламента состояния пункта выдачи заказов стоимость фирменной вывески с высотой букв 500 мм составляет 101 000 рублей. ФИО3 оформлена расписка, согласно которой он принял на себя обязательство до 2 июля 2025 года либо привезти и заменить поврежденную им букву, либо возместить половину стоимости вывески, то есть 50 500 рублей. Перед составлением расписки ФИО3 был осведомлён о стоимости вывески в размере 101 000 рублей и был согласен с такой оценкой. Обязательство ФИО4 не исполнено.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что фирменная вывеска состоит из букв, одну букву заменить невозможно. ФИО2 неоднократно обращался в сторонние организации для ремонта, но поскольку Wildberries зарегистрированный товарный знак, изготовление без их согласия не возможно. В подтверждение суммы ущерба ФИО2 в адрес суда направлял скриншоты с личного кабинета Wildberries, в том числе со стоимостью вывески в размере 101000 рублей. Кроме того, ФИО2 ежеквартально обязан направлять отчеты о соответствии пункта выдачи заказов требованиям Регламента, поэтому необходимо заменить поврежденную вывеску. Истец просит взыскать половину её стоимости с ФИО3, который обещал возместить ущерб, но не возместил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.
Оценив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность по торговле розничной по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
12 июня 2025 года в 17:22 часов ответчик ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный знак №, совершил наезд на вывеску Wildberries, находящуюся на фасаде пункта выдачи заказов по адресу: <адрес>, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность, повредив букву W.
Помещение пункта выдачи заказов, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу в аренду ВСА, что следует из договора аренды нежилого помещения (здания) от 1 апреля 2025 года, заключенного на 10 месяцев.
ФИО3 12 июня 2025 года оформлена расписка, согласно которой он обязался в течение двадцати дней (до 2 июля 2025 года) привезти и заменить поврежденную букву, в случае невыполнения указанных обязательств, обязался возместить половину стоимости вывески ИП ФИО2 (л.д.7).
Согласно сведениям из личного кабинета ФИО5, стоимость вывески составляет 101000 рублей (л.д.10-13).
Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, путём полного и всестороннего их изучения, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имущества ФИО2
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.1064 ГК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба и наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Согласно разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного размера причинённых убытков ФИО2 представлены сведения о покупке вывески в 2023 году за 101 000 рублей (л.д.10-13).
Согласно п. 3.9 Регламента состояния ПВЗ стоимость вывески с высотой букв 500 мм составляет 101 000 рублей (л.д. 57).
12 августа 2025 года в адрес ФИО3 истцом была направлена претензия с требование выплатить половину стоимости вывески в размере 50 500 рублей в срок до 20 августа 2025 года (л.д.8), но оставлена ответчиком без внимания.
Таким образом, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии убытков, а также доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления нарушенных прав истца иным способом или свидетельствующих о необоснованном и завышенном размере причиненных убытков.
С учётом изложенного суд полагает правомерным взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 50500 рублей.
Разрешая требований о возмещении расходов, понесённых в связи с оплатой госпошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взысканию с ответчика подлежат понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в сумме 4000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу составлено 17 ноября 2025 года.
Судья О.Л. Канюкова