УИД № 77RS0024-02-2025-009745-62

Дело № 2-6770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре Петросян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «ЭДЕКС», указав на, что 29.03.2024 между сторонами заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг по курсу «Python-разработчик». В целях оплаты стоимости услуг, 29.03.2024 года истцом был оформлен кредитный договор. 05.04.2024 года истец обратился к ответчику на электронную почту с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на обращение ответчик сообщил о необходимости предоставления графика платежей по кредитному договору. 17.04.2024 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, приложив график платежей, в ответ на которое обществом направлена форма гарантийного письма. В гарантийном письме указано, что ООО «ЭДЕКС» гарантирует на протяжении 6-ти месяцев перечисление ему денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, а по истечении 6-ти месяцев, гарантирует перечисление остатка денежных средств при наличии запроса о полном возврате денежных средств. На протяжении шести месяцев ответчик вносил регулярные платежи в счет погашения займа, однако в полном объеме денежные средства не были возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг по курсу "Python-разработчик" путем акцепта Заказчиком оферты Исполнителя, представленной в виде Договора-оферты об оказании платных образовательных услуг.

С целью оплаты платных образовательных услуг 29.03.2024 года истцом был заключен кредитный договор <***> с ООО МФК "Т-Финанс".

В соответствии с условиями данного Договора сумма кредита составила сумма и перечислена напрямую ООО «ЭДЕКС» в счет оплаты за приобретаемые услуги.

05.04.2024 года истец обратился на электронную почту к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств.

15.04.2024 года в ответ на обращение ответчик предложил предоставить график платежей по кредитному договору.

17.04.2024 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, приложив график платежей.

В ответ на обращение истца обществом направлена форма гарантийного письма. В гарантийном письме указано, что ООО «ЭДЕКС» гарантирует на протяжении 6-ти месяцев перечисление ему денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором (заключенным ФИО1 с ООО МФК «Т-Финанс»), а по истечении 6-ти месяцев, гарантирует перечисление остатка денежных средств при наличии запроса о полном возврате денежных средств.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возращены истцу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что ФИО1 как потребитель не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком произведен частичный возврат уплаченных по договору с истцом денежных средств, фактически понесенные расходы ответчиком не доказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО «ЭДЕКС» не установлено, договор прекращен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей.

За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «ЭДЕКС» неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.

Судья М.А. Соболева