Производство № 2-6104/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007982-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя ответчика – АМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мостдорстрой» к НН о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Мостдорстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 25.07.2019 года между АО «МОСТДОРСТРОЙ» (Продавец) и НН (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: « Вагон бытовой 6*2.6 в количестве 3 штук». Согласно п. 3.1., 3.2. договора, стоимость товара составляет сумму в размере 90 000 рублей без НДС. Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок 2 рабочих дня с момента подписания Сторонами договора, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно п. 2.1.1. договора, продавец обязуется передать товар покупателю в течение 5 дней с момента подписания договора, с обязательным составлением акта приема-передачи товара. Акт приема передачи товара к договору подписан сторонами 25.07.2019 года. Согласно данного акта, продавец передал, а покупатель принял в исправном состоянии вагон бытовой в количестве 3 штук. Товар принят покупателем без замечаний и претензий. Таким образом, продавец обязан был оплатить товар в установленный Договором строк, следовательно, 30.07.2019 года. АО «Мостдорстрой» свои обязательства по передаче товара выполнило в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 90 000 рублей НН по вышеуказанному договору не выплачены. Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не выплачена.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу АО «Мостдорстрой» задолженность по договору купли-продажи от 25.07.2019 года в размере 90 000 рублей; неустойку за период с 30.07.2019 года по 20.07.2022 года в размере 29 349 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 года по день принятия решения.

По сведениям адресно-справочной службы Амурской области, а также Забайкальского края, НН зарегистрированным не значится, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации или фактическом месте проживания в материалах дела не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя - адвоката АМ

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать. Пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств того, что именно НН приобретен товар по договору купли-продажи от 25.07.2019 года, в связи с чем, не ясно, является ли он надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям АО «Мостдорстрой», и с ним ли, заключался договор, паспортные данные ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.07.2019 года между АО «Мостдорстрой» (продавец) и НН (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары: вагон бытовой 6*2.6 в количестве 3 шт.

В силу раздела 3 договора, стоимость товара по настоящему договору составляет 90 000 рублей. Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок 2 рабочих дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи товара, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца.

Актом приема-передачи товара к договору купли-продажи от 25.07.2019 года, подписанным сторонами, подтверждается передача продавцом и принятие покупателем товара, а именно: вагон бытовой в количестве 3 штук.

Факт подписания договора и акта приема-передачи переданного товара, сторонами, и в частности ответчиком по делу не оспаривался.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в сумме 90 000 рублей истцу не возвращены.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости проданного товара послужило поводом для обращения АО «Мостдорстрой» с требованием о взыскании с НН неоплаченной суммы, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Из иска следует, что покупателю передан товар на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек, согласно расчета истца общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 90 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по оплате за переданный товар по договору купли-продажи от 25.07.2019 года. Между тем, к судебному заседанию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для произведения такой платы, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 25.07.2019 года в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2. договора купли-продажи усматривается, что, покупатель обязан, при просрочке оплаты товара уплатить продавцу неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору от 25.07.2019 года за период с 30.07.2019 года по 20.07.2022 года в размере 29 349 рублей 00 копеек. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен исходя из суммы долга, по дату подачи иска в суд.

Вместе с тем, неустойка подлежит начислению за период с 30.07.2019 года (следующий день после 29 июля 2019 года - установленной в договоре от 25.07.2019 года даты окончательной оплаты суммы по договору) по 16.11.2022 года (окончательная дата начисления неустойки, день вынесения решения судом).

За указанный период неустойка составит 32 562 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: 90 000 руб. х 1206 дней х 0,03%.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 32 562 рубля 00 копеек.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 90 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 32 562 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим истец вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность.

Исходя из того обстоятельства, что судом взыскана неустойка в размере 32 562 рубля 00 копеек, оснований для повторного применения неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с НН в пользу АО «Мостдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору купли-продажи от 25 июля 2019 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору купли-продажи от 25 июля 2019 года за период с 30.07.2019 года по 16.11.2022 года в размере 32 562 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2022 года.