Решение по делу № 2-1956/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным постановления, признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, восстановлении на кадастровом учете, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, демонтаже ограждения.

Дело №2-1956/2023

УИД 58RS0027-01-2019-004404-59к оп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Пензы, Управлению муниципального имущества города Пензы, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления, признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, восстановлении на кадастровом учете, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратилась с административным иском в суд к ответчику администрации г.Пензы о признании постановления незаконным, в котором просили признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 27.12.2019 г. относительно утверждения схемы расположения, земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Также истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с административным иском в суд к ответчику Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании решения незаконным, в котором просили признать незаконным решение Управления муниципального имущества города Пензы относительно заключения с ФИО4 соглашения от марта 2020г. № о перераспределении земельных участков по постановлению администрации г. Пензы от 27.12.2019г. №,

Определениями судей Октябрьского района г.Пензы от 05.06.2020 г., 08.06.2020 г., 10.06.2020 г. в принятии административного искового заявления ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании решения незаконным и по административному иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Пензы о признании постановления незаконным отказано.

Апелляционными определениями судей Пензенского областного суда от 15.07.2020 г., 23.07.2020 г., 30.07.2020 г. вышеуказанные определения судей Октябрьского районного суда г. Пензы отменены.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из вышеуказанных определений судей Пензенского областного суда следует, что в данном случае административные истцы оспаривают решения Управления муниципального имущества г. Пензы о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, явившееся основанием возникновения у иного лица прав на спорный земельный участок, следовательно, требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Также из определений судей Пензенского областного суда по требования административных истцов к администрации г.Пензы, следует, что административные истцы оспаривают постановление администрации г.Пензы от 27.12.2019 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в порядке перераспределения земельных участков, явившимся основанием возникновения у иного лица прав на спорный земельный участок, следовательно, требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Отсюда при вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынесены соответствующий определения.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили: признать незаконным постановление администрации г.Пензы от 27.12.2019 № относительно утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № площадью 710 кв.м., и земель, находящихся в муниципальной собственности до перераспределения; Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 993 кв.м, (новый образованный после перераспределения), расположенного по адресу <адрес>, выполненного ФИО5; Признать недействительным соглашение от 04.03.2020 № о перераспределении земельных участков между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы и ФИО4 применить последствия недействительности соглашения; Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и прекратить запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес> - номер государственной регистрации № от 11.03.2020; Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; Восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м, по адресу <адрес> Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о координатах земельного участка № из государственного кадастра недвижимости; восстановить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером существовавших до перераспределения земельного участка.

14.08.2023 г. представитель истцов ФИО6 с учетом уточнения и увеличения исковых требований просил:

1) признать незаконным постановления администрации города Пензы от 27.12.2019 г. № относительно утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

2) признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № площадью 710 кв.м. и земель, находящихся в муниципальной собственности до перераспределения;

3) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 993 кв.м. (новый образованный после перераспределения), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФИО5;

4) признать недействительным соглашение от 04.03.2020. № о перераспределении земельных участков между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и ФИО4, применить последствия недействительности соглашения;

5) признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и прекратить запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – номер государственной регистрации № от 11.03.2020 г.;

6) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

7) восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м. по адресу: <адрес>

8) признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о координатах земельного участка № из государственного кадастра недвижимости;

9) восстановить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, существовавших до перераспределения участка;

10) восстановить и внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 710 кв.м.;

11) обязать ФИО4 демонтировать ограждение, препятствующее к доступу к участку земли в координатах поворотных точек 1 ... ...), 4 (...), и расположенное между поворотными точками 2(...

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений и увеличений от 14.08.2023 г. поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 14.08.2023 г. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Пензы, действующая на основании доверенности, ФИО8 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом. Площадь земельного участка была увеличена до предельно допустимого размера. При вынесении постановления вопрос о рациональном использовании земельного участка рассматривался. Оспариваемая схема также составлена в соответствии с требованиями законодательства, на чертеже отражены здания, строения, сооружения, доступ к земельному участку усматривается.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г.Пензы, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок на момент передачи в собственность ФИО4 являлся свободным, никому не принадлежал. Законных оснований для формирования разворотной площадки за счет земельного участка ответчика нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с прилегающим к нему земельным участком. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 16).

Истец ФИО2 с 01.07.2009 г. является собственником жилого дома с условным номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с прилегающим к нему земельным участком. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 97).

Истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с прилегающим к нему земельным участком. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 137).

Ответчик ФИО4 с 09.10.2019 г.является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 +/- 9,33 кв.м., расположенным по адресу: РФ, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 18).

Судом также установлено, что 05.12.2019 г. ФИО4 обратился в администрацию города Пензы с заявлением № о перераспределении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м. по <адрес> (отдельно стоящие индивидуальные жилоые дома) и земельного участка площадью 268 кв.м. по <адрес> (огород).

Земельный участок площадью 268 кв.м. по <адрес>, по договору аренды земельного участка от 06.06.1997 г. № предоставлен ФИО4 под огород, без права возведения построек и посадки многолетних насаждений.

Постановлением администрации города Пензы от 27.12.2019 г. № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в порядке перераспределения земельных участков, местоположение земельного участка: РФ, <адрес>

На основании указанного постановления администрации города Пензы от 27.12.2019 г. № и заявления ФИО4 между Управлением муниципального имущества города Пензы и ФИО4 заключено соглашение № от 04.03.2020 г. о перераспределении земельных участков.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. № (в редакции от 24.05.2019), земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> располагаются в границах территории общего пользования, на которые действия градостроительного регламента не распространяются. Северная часть земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> входит в зону малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1), южная часть данного земельного участка располагается в границах территории общего пользования, на которые действия градостроительного регламента не распространяются.

В соответствии с Законом Пензенской области от 02.11.2004 г. № 690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу: <адрес>, входят в границы муниципального образования «город Пенза». территория, расположенная южнее данных земельных участков не относится к землям муниципального образования «город Пенза».

Генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы 28.03.2008 г. № (в редакции от 29.11.2019 г. №), в том числе, утверждены: графическое описание границ населенного пункта (город Пенза), перечень координат характерных точек границ в системе координат, используемый для ведения ЕРГН. Согласно генеральному плану рассматриваемая территория (земельные участка с кадастровыми номерами № и южная часть земельного участка с кадастровым номером № не относится к землям населенного пункта, она отнесена к землям лесного фонда.

Истцы полагают, что в результате предоставления ФИО4 территории земли площадью 268 кв.м. в порядке (согласно ответа от 08.05.2020 г.), перераспределения, администрация города Пензы нарушила ст. 39.28 ЗК РФ о перераспределении земельных участков, что привело к нарушению прав истцов, лишив возможности организовать разворотную площадку для пожарной техники вблизи лесного массива; основания, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ для перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении исходного участка ФИО4 с кадастровым номером № отсутствовали.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит, удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, анализ действующего законодательства позволяет установить, что формирование земельных участков должно осуществляться с учетом ранее сложившегося единого землепользования, с определением, в том числе, и мест общего пользования.

Согласно сообщению УМИ г. Пензы от 27.10.2022 г. № (том 6 л.д.151) проезд или автодорога, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами № №, в реестре муниципальной собственности не значится.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, ее производство поручено АНО «Центр судебных экспертиз».

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 февраля 2021 года по данному делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Имеется ли необходимость в обустройстве разворотной площадки в соответствии со строительными нормами и правилами на <адрес> г. Пензы между земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны и земельными участками с кадастровым иномерами58№ с другой стороны?

Возможно ли обустройство разворотной площадки в соответствии со строительными нормами и правилами на <адрес> г. Пензы между земельными участками с кадастровыми номерами № № с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами ... с другой стороны?

Из сообщения начальника ... следует, что невозможно дать заключение.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2021 года по данному делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Имеется ли необходимость в обустройстве разворотной площадки в соответствии со строительными нормами и правилами на <адрес> г. Пензы между земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны и земельными участками с кадастровым и номерами № с другой стороны?

Возможно ли обустройство разворотной площадки в соответствии со строительными нормами и правилами на <адрес> г. Пензы между земельными участками с кадастровыми номерами № № с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами № с другой стороны?

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2021 г. по первому вопросу: проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами № на <адрес> г.Пензы в соответствии требованиями нормативно-технической документацией должен заканчиваться площадкой для разворота размером 12х12 метров (согласно СП 30-102-99 п.4.2.5 (5) или 15*15 метров для разворота пожарной техники (согласно СП 4.13130.2013 п.8.13 [4]). По второму вопросу: устройство разворотной площадки размером 12*12 метров или 15х15 метров в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами № с другой стороны, возможно только за счет земельных участков с кадастровыми номерами №; №

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2022 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» № от 30.05.2022 г. устройство разворотной площадки на <адрес> из территории земли в координатах точек 1 (...; ... 2 (... 3 ... 4 (...), расположенной между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, и после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № является составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, возможно только размером 12х12 метров.

Согласно акту экспертного исследования № от 12.10.2022 г., приобщенному к материалам дела по ходатайству представителя истцов по доверенности ФИО11 на площадке территории, расположенной в проезде по <адрес> в г. Пензе в районе земельного участка с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек 1 (...), 2 (...); 3 (...... 4 (...), имеется возможность разворота пожарной техники – обладающей наибольшими габаритами и радиусом поворота автоцистерны пожарной объемом 9 куб.м. на шасси КАМАЗ-65111.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2022 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика администрации города Пензы назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Формирование земельных участков осуществляется в процессе их выделения и закрепления на местности опорных знаков. Юридические границы отображаются в графических приложениях к землеотводным (правоустанавливающим) документам с привязкой к объектам существующей застройки или к местной геодезической сети.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 41 Приказа Росреестра от 23.12.2015 N П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость» правоустанавливающие документы - документы-основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничения (обременения) прав, если такие документы оформлены и представлены заявителем в простой письменной форме на бумажном носителе, при условии, что оригиналы таких документов отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах (например, договор, справка о полном внесении паевого взноса).

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков фактические границы – существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, объектами искусственного происхождения, расположенными по периметру земельного участка. В случае отсутствия таковых либо при наличии ограждений не по всей длине границ (границы) определить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта ...» № от 28.04.2023 г. проведенным экспертным осмотром установлено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, с одной сторон, и с кадастровыми номерами № расположенными по <адрес> в г. Пензе, вдоль проезда, которое приведено в графическом приложении № к заключению эксперта.

Для определения возможности обустройства разворотной площадки размером 12*12 м или 15*15 м в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, и после перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № экспертом проведено сопоставление фактических и документальных границ земельного участка с кадастровым номером № (до и после перераспределения) и земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № являющегося составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки ЕГРН от 20.10.2019 г. № (том 1 л.д. 91-96) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 710 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 08.09.2020 г. № (том 2 л.д. 154-160) площадь земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № составила 993 кв.м.

Согласно копии постановления администрации города Пензы от 27.12.2019 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: РФ, <адрес> (том 6 л.д. 97), утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в порядке перераспределения земельных участков.

Функционально исследуемый объект предназначен для пешеходного и предположительно для транспортного доступа к исследуемым земельным участкам. О возможности транспортного доступа можно судить лишь по имеющемуся доступу. Исследуемый объект – тупикового типа, в конечной части ограничен заборами, расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 4,31 м. Исследуемый объект не предназначен для задач транзита и пригоден для перемещения пешеходов.

По обеим сторонам тупикового проезда границы земельных участков с кадастровыми номерами №, с одной стороны, и с кадастровыми номерами №, расположенными по <адрес> в г. Пензе, огорожены заборами.

Согласно ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» автомобильная дорога - комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

В своем заключении ...» № от 28.04.2023 г. в исследовательской части эксперт делает вывод, что исследуемый объект линейного типа, то есть участок, относящийся к территории общего пользования, подводящий к земельным участкам с кадастровыми номерами № с одной стороны, и с кадастровыми номерами № №, расположенными по <адрес> в г. Пензе, и может быть отнесен по своим функциональным качествам к проезду и проходу.

Для обеспечения проезда необходимо соблюдение нормативных требований, изложенных в СП 42.1330.2016.

Согласно требованиям СП 30.102.99 максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям СНиП 2.07.01, не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается (п.. 4.2.5).

В силу требований п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Согласно п. 8.2.3 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров.

Согласно п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2023 г. (том 7 л.д. 25-34) обустройство разворотной площадки размером 12*12 м или 15*15 м в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, и после перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, при существующих фактических заборах земельного участка с кадастровым номером № и перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения исследования невозможно.

До перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенными по <адрес> в г. Пензе, возможно было обустроить разворотную площадку только размером 12*12 м, поскольку до перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расстояние между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № составляло 13,85 м.

При этом тупиковый проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №, с одной стороны, и с кадастровыми номерами №, №, расположенными по <адрес> в г. Пензе, имеющий максимальную протяженность 412,02 м от начала тупикового проезда (со стороны земельного участка с кадастровым номером № до конца тупикового проезда (до выступа земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:112, в соответствии с требованиями СП 30.10.2.99 [13], а. 4.2.5 (разворотная площадка размером не менее 12*12 м) и СП 4.13130.2013 [14], п. 8.13 (тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров) должен быть обустроен разворотной площадкой между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а не между земельными участками с кадастровым номером № (до его перераспределения) и кадастровым номером №, поскольку тупиковый проезд заканчивается между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а не между земельными участками с кадастровым номером № (до его перераспределения) и кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, сделанные им в заключении, поддержал в полном объеме, подтвердив, что разворотная площадка должна быть обустроена между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а не между земельными участками с кадастровым номером № (до его перераспределения) и кадастровым номером №, поскольку не является тупиковым.

Заключения экспертов и показания эксперта в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключения экспертов изложены полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебных экспертиз и показаниям экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованных в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было.

Доводы стороны истца не ставят под сомнение выводы судебной экспертизы, а довод стороны истца, что данное заключение экспертизы не отвечает принципу допустимости, поскольку не является правильным, являются несостоятельными.

При этом суд пришел к выводу, что оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, в том числе, суд критически относится к представленной стороной истца рецензии на заключение судебной экспертизы, поскольку она не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта.

Доказательств нахождения подъездной или пешеходной дороги, проезда на земельном участке, изначально находившегося в пользовании неограниченного круга лиц, а впоследствии переданного в собственность владельца одного из земельных участков (ответчика ФИО4) суду не представлено. Установленные обстоятельства свидетельствуют об оставлении спорного земельного участка не в общем пользовании собственников смежных земельных участков и неограниченного круга лиц, как просят истцы, а в собственности ответчика ФИО4 в соответствии со ложившимся порядком пользования с 2009 г.

При приобретении ответчиком земельного участка с кадастровым номером № и последующим формировании из него земельного участка с кадастровым номером № в его территорию не вошел участок, отвечающий признакам земель общего пользования, в результате чего нарушений положений действующего законодательства и прав иных собственников соседних земельных участков и помещений лишением проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, не допущено; кроме того, заключением эксперта установлена возможность организации разворотной площадки за счет частей иных земельных участков.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, изъятие у ответчика ФИО4 части принадлежащего ему земельного участка является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об обустройстве разворотной площадки, однако ее организация возможна не за счет земельного участка ответчика ФИО4 Ввиду установления экспертами возможности обустройства разворотной площадки на иных участках, учитывая сложившийся порядок землепользования, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что участки, предназначенные для разворота пожарной техники возможны не только в границах спорного земельного участка ответчика, предоставленного ему в собственность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изменение площади земельного участка может производиться посредством перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу положений ст. ст. 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, установив, что схема расположения земельного участка разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательным к применению, требованиями технических регламентов и нормативных технических документов, утвержденным проектом планировки территории и установленными показателями, доказательств несоответствия оспариваемых документов требованиям закона, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая изложенное, в удовлетворении производных требований о снятии с кадастрового учета, восстановлении на кадастровом учете, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, демонтаже ограждения надлежит отказать.

Ссылка стороны истца на то, что ФИО4 принадлежащий ему спорный земельный участок был предоставлен позже, чем истцу, в данном случае юридического значения не имеет в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Пензы, Управлению муниципального имущества города Пензы, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления, признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, восстановлении на кадастровом учете, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, восстановлении и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, демонтаже ограждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий