Решение по делу № 2-5499/2022 от 31.10.2022 - о взыскании долга по договору кредитования, встречному исковому заявлению Т.Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

УИД № 19МS0009-01-2022-002845-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 Дело № 2-5499/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Т.Н.В. о взыскании долга по договору кредитования, встречному исковому заявлению Т.Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42948,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1488,45 руб., указывая на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 80000 руб. сроком на 24 месяца под 22,70 %/24,90 % годовых по безналичным/наличным расчетам. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ, процентов с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42948,26 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 25617,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10781,82 руб., неустойка – 6549,27 руб. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Не согласившись с исковыми требованиями Т. обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» со встречными исковыми требованиями по защите прав потребителя, мотивируя тем, что являясь заемщиком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи со снижением дохода более чем на 30 % из-за коронавирусной инфекции, на что получила отказ. Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», считала отказ незаконным. В связи с отказом банка предоставления кредитных каникул по спорному договору права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда. Просила обязать банк направить новый график платежей по спорному кредитному договору; обязать банк исключить сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента направления нового графика платежей; обязать банк исключить из банка кредитных историй сведения о наличии просрочки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента направления нового графика платежей; взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Т. в судебное заседание также не явилась, уведомлена о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита с суммой кредита в размере 80000 руб., сроком возврата кредита 24 мес., подтвердив в нем свое присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (ДКБО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т. был заключен договор кредитования № по условиям которого, сумма лимита кредитования 80000 руб., процентная ставка по безналичным операциям - 22,70 % годовых, за снятие наличных денежных средств - 24,90 %, сроком возврата кредита – до востребования. Договор считает заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса - МОП – 4625 руб.

В соответствие с п. 17 Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения следующих действий: открытие ТБС №; установление лимита кредитования; выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1. и 4.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет, в частности: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50000 рублей - 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей - 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Снятие денежных средств со счета № начались ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ПАО «Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным иском.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42942,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 744,14 руб., который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Т.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по первоначальному иску перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42948,26 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 25617,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10781,82 руб., по неустойке – 6549,27 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, произведен с учетом, предоставления заемщику кредитных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контррасчета стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Доказательств гашения задолженности материалы дела не содержат.

По требованиям о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 6549,27 руб., суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория) в общей сумме 97,80 руб. ((83,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду) + (5,01 руб. – неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду) + (8,86 руб. – неустойка по договору просроченных процентов)).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки по ссуде – с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также соотношение размера неустойки со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму неустойки снизить с общей суммы 6451,47 руб. до 1107 руб. ((с 5891,06 руб. (неустойка на просроченную ссуду) до 1000 руб.) + (с 35,32 руб. (неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду) до 7 руб.) + (с 525,09 руб. (неустойка по договору просроченных процентов) до 100 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать Т. в пользу Банка задолженность в размере 37505,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25617,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10781,82 руб., неустойка – 1107 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1485,03 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам встречного иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменений условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлено, что для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т. направила в адрес ответчика по встречному иску, в том числе, заявление о предоставлении ей кредитных каникул по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены кредитные каникулы на 6 месяцев, актуальный график заемщик может получить в отделении Банка, также по Договору произведена корректировка кредитной истории.

Их ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что Т. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отложено погашение процентов на общую сумму 2565,56 руб., определено из гашение равными платежами в размере 106,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредитных каникул также подтверждается, представленным истцом расчетом долга.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной

радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В силу прямого указания частей 11, 12 ст. 6 данного Федерального закона кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной

радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 10 дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Кредитором заемщику Т. соответствующее уведомление не направлено, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование встречного иска об обязании Банк направления измененного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Из сведений, полученных из НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что корректирующие сведения по предоставлению льготного периода по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» не подавались.

В связи с изложенным требования встречного иска об исключении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно об исключении из банка кредитных историй сведения о наличии просрочки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлении об этом информацию в Бюро кредитных историй.

Кроме того, поскольку судом установлено нарушение прав Т. как потребителя финансовых услуг, выразившееся в не предоставлении заемщику уведомления о результатах рассмотрения заявления о предоставлении кредитных каникул, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика по встречному иску, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца по встречному иску не были удовлетворены банком в добровольном порядке, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Т. подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. х 50 %).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Т.Н.В. (ИНН №) о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37505 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1485 руб. 03 коп.

Исковое заявление Т.Н.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить Т.Н.В. измененный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исключить сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в Бюро кредитных историй информацию о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Т.Н.В. компенсацию морального вреда – 1000 руб. 00 коп., штраф – 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт