Дело № 2-1575/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-002430-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кривицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 286 000 руб. под 23,35% годовых на срок до 60 мес. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменён. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 847, 21 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование банка до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 847,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875,42 руб., всего 63 722,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 58).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных по делу требований следует отказать.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,35% годовых, ежемесячный платеж погашения кредита и уплаты процентов за его пользование - 8 120,09 руб.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющимися условиями заключенного сторонами кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д. 53).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив заемщику на расчетный счет № денежные средства в размере 286 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата очередной части кредита, уплаты процентов, так как, несвоевременно и не в полном объёме производила гашение кредита (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 истцом (ПАО Сбербанк) было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 693,18 руб., из которых: 139 039,27 руб. – сумма непросроченного основного долга, 35 023,49 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 618,56 руб. - сумм просроченных процентов, 3 011,86 руб.- неустойка, в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как следует из ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, направляя ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и уплате начисленной по кредиту неустойки, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ ПАО Сбербанк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств ответчика по кредиту, установив его – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с иском в защиту нарушенного права банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного законом.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 847,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 937,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 (л.д. 50).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, с учетом вышеприведенных норм права факт обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку с этого дня и до обращения банка в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев.

Оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности по настоящему делу в иные периоды судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору и перерыва течения срока исковой давности, а также наличия уважительных причин пропуска указанного срока, в материалах дела не имеется.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в суд не поступало, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления данного срока, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по делу, о применении которого заявлено данным ответчиком, так как срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту в данном случае истек, и, следовательно, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по договору и штрафных санкций.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022

Председательствующий Л.В. Рябцева