Решение по делу № 2-4/2025 от 20.03.2025 - о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-4/2025 по иску Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» к <ФИО> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.

УИД: 66RS0№-17

Дело №

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 10 марта 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств,

заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский трубный завод» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-4/2025 по иску Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский трубный завод»/далее по тексту ОАО «Уралтрубпром»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг № от 20.05.2024 в размере 350 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 10.12.2024 в размере 5229 рублей, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.43/ заявленные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения/л.д.74/, письменные объяснения/л.д.164-166/.

Суду пояснил, что 20.05.2024 между ОАО «Уралтрубпром» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № от 20.05.2025.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязался предоставить в интересах Заказчика услуги но организации сплава с 29.06.2024 года по 30.06.2024 года на 102 человека, <адрес>

Согласно приложению № к договору, стоимость услуг составила 863 159 руб., из расчета 8500 рублей за человека.

Согласно и. 2.3 договора, оплата производится на условиях 80 % предоплаты, окончательный расчет 20% в течение 7-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением № от 29.05.2024 заказчик внес 80% предоплату в размере 690 520 рублей

Взаимодействие сторон по обмену платежными документами, согласованию изменений условий договора осуществлялось посредством электронной переписки в мессенджере WhatsApp: между представителем ответчика (аккаунт «<данные изъяты>», тел. №) и представителем истца (аккаунт «ФИО6», тел. 8 (<данные изъяты>).

С учетом специфики оказываемых услуг (организация сплава по реке «<данные изъяты>»), зависимости от погодных условий, стороны неоднократно согласовывали изменения предмета договора (п. 1.1. договора). В частности, по соглашению сторон неоднократно изменялись такие существенные условия договора как маршрут, дата оказании услуг и количество участников сплава, что подтверждается перепиской сторон.

В частности маршрут менялся ответчиком несколько раз, о чем был уведомлен представитель истца.

В связи с этим количество человек, желающих поехать на сплав уменьшилось до 40 человек, о чем исполнитель был уведомлен 07.08.2024.

В итоге 24.07.2024 стороны согласовали предложенный (18.07.2024) ответчиком новый маршрут (от Н<адрес>) и представленные истцом даты сплава (10-11 августа) и количество участников (40 человек). Стоимость услуг осталась без изменений и составила 8 500 рублей за человека.

Таким образом, ответчик оказал согласованные с истцом услуги по организации сплава по маршруту <адрес>, для 40 (сорока) человек стоимостью 340 000 руб. (из расчета 8 500 руб. х 40 человек).

В рамках досудебного спора ответчик признал задолженность и гарантировал оплату в срок до 20.12.2024, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Исходя из смысла ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон, как исполнителя, так и заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Следовательно предусмотренный п. 3.9.1, п. 6.2 запрет, ограничивающий право истца на частичный отказ и расторжение договора, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

02.05.2024 с электронной почты ответчика <данные изъяты> (на указанный электронный адрес ссылается ответчик в абз. 10 стр. 3 возражений) в адрес истца (<данные изъяты>) поступило коммерческое предложение об организации корпоративного двухдневного сплава по реке <адрес>

Согласно указанному коммерческому предложению, истец предлагал подготовить и организовать сплав, который включает в себя: «комфортабельный трансфер в обе стороны, катамараны 8-10 мест (нового образца), предварительно подготовленная поляна с установленным шатром, платками, походной баней, мобильными туалетами, оборудованной мангальной зоной, вблизи отсутствуют населенные пункты и нет ограничения по времени дискотеки, питание на выбор, развлечения: квест призовой длительность два часа), диджей+дискотека, гитарист вечером у костра, волейбольная сетка - мяч, фотограф, работа инструкторов по всей протяженности маршрута и проведение экскурсий. Стоимость корпоративного сплава по вышеуказанной программе составит 8500 руб. с человека».

На дату направления коммерческого предложения (02.05.2024) ответчик не знал количество участников сплава и предложил фиксированную стоимость в размере 8 500 рублей с человека, которая включает все затраты ответчика.

20.05.2024 стороны заключили договор на оказание услуг по командообразованию- сплав №

Согласно приложению № к договору, стоимость услуг была рассчитана за 1 человека, составляла 8 500 руб. (7 700 руб.; 800 руб.) и включала: основные услуги (сплав на катамаранах, сопровождение инструкторами, экскурсионная программа, инструктаж ТБ, организация питания, проведение спортивного тимбилдинга, проведение дискотеки, гитарист, фотограф, медицинский работник, походная баня) стоимостью 7 700 руб. за 1 человека; трансфер с Первоуральска до места старта и от финиша до Первоуральска стоимостью 800 руб. за 1 человека.

Таким образом, довод ответчика о том, что стоимость оказываемых ответчиком по договору услуг не зависела от количества участников сплава противоречит представленным в материалы дела доказательствам (подписанному сторонами договору, ранее направленному ответчиком коммерческому предложению, переписке сторон) и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1. 1. договора, стороны согласовали предмет договора: исполнитель предоставляет в интересах заказчика услуги по организации сплава с 29.06 по 30.06 на 102 (сто два) человека, река Чусовая, маршрут Староуткинск - Чусовое, согласно приложению №.

Вместе с тем по состоянию на 10.03.2025 указанные услуги ответчиком не оказаны, что подтверждается перепиской сторон (приложение № к пояснениям), свидетельскими показаниями и объяснениями ответчика в возражениях на исковое заявление.

Доводы ответчика о том, что указанные в п. 1.1. договора услуги оказаны им в полном объеме, а также понесены расходы в размере 667 681 рублей противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств оказания услуг в полном объеме и несения расходов в размере 667 681 рублей ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленная переписка не подтверждает изменение сторонами условий договора, противоречат его же доводам о том даты и маршрут сплава были изменены по соглашению сторон.

Таким образом, существенное уменьшение количества участников сплава до 40 человек произошло в результате отказа ответчика в оказании услуг с 13.07 по 14.07, по маршруту <адрес> для 96 участников.

В соответствии с п. 7.2. договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если это не исполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключение настоящего договора.

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны относят: пожар, стихийные бедствия, военные операции любого характера, эпидемии, акты властей, препятствующие исполнению обязательств, террористические акты, иные обстоятельства вне разумного контроля сторон. При наступлении указанных обстоятельств, срок исполнения обстоятельств отодвигается соразмерно времени, в течении которого будут действовать такие обстоятельство.

Ответчик на протяжении длительного времени, систематически, на профессиональной основе оказывает услуги по организации сплава по различным водоемам.

Сезонное изменение уровня воды в реке Чусовая не является обстоятельством непреодолимой силы и могло быть предусмотрено с учетом прогноза погоды и расчета, представленного ответчиком (абз. 15 стр. 2 возражений). Ответчиком не представлено доказательств невозможности оказания услуг по указанному либо иному маршруту.

Таким образом, довод ответчика о том, что услуги по организации сплава с 13.07 по 14.07 не оказаны им вследствие обстоятельств непреодолимой силы не обоснованы и подлежат отклонению.

Также исходя из представленной переписки, 02.08.2024 представитель истца уточнял у представителя ответчика о частичном возврате денежных средств. На что представителем ответчика был дан ответ, что « Давайте вернемся к этому вопросу после сплава». В связи с этим довод ответчика об отсутствии претензий по количеству участников до сплава противоречит обстоятельствам дела и направлен на введение суд в заблуждение.

На основании изложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.72/. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ/л.д.64-65/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 заявленные требования не признала, представила письменные возражения на иск, содержащие, в том числе требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком ФИО1 в размере 30 000 рублей/л.д.94-98/, дополнительные письменные возражения, в которых указано на взыскание с истца почтовых расходов/л.д.172-174/. Суду пояснила, что расчет стоимости оказываемых исполнителем услуг по договору был произведен исходя из количества человек, которое было согласовано сторонами в Договоре в п. 1.1.

Исполнителем были понесены соответствующие расходы на организацию мероприятия Заказчика в соответствии с тем количеством человек, которое было согласовано сторонами в Договоре. При этом Заказчиком не представлено доказательств, что количество человек, было меньшее, чем указано в Договоре, а также не представлено доказательств, что исполнителем услуги были оказаны в объеме меньшем, чем согласовано сторонами в Договоре.

Ответчиком не представлено дополнительное соглашение, к договору или иной подписанный сторонами документ, подтверждающий изменение условий договора, в том числе изменение количества участников и уменьшение стоимости оказания услуг.

Представленные Заказчикам доказательства — переписка в мессенджере не подтверждает изменение сторонами условий договора, так как соответствующие действия согласно договору не могут быть произведены посредством переписки в мессенджере. Сторонами не согласованы по условиям договора юридическая сила переписки в мессенджере, а также не согласовано лицо со стороны Заказчика как лицо, уполномоченное на изменение условий Договора.

Сторонами договора было согласовано именно корпоративное мероприятие, стоимость которого складывалась из заранее оговоренного количества участников. Согласно условиям Договора исполнитель обязался привлечь к участию персонал - инструкторы на катамаранах и на поляне - 5 человек, инструкторы на поляне - 3 человека, помощники инструкторов - 2 человека, Ди-джей - 1 человек, проведение тимбилдинга - 3 человека, гитарист - 1 человек, фотограф - 1 человек, медицинский работник - 1 человек.

Все указанные соисполнители были привлечены к оказанию услуг вне зависимости от количества присутствующих со стороны Заказчика участников, услуги в указанной части были оказаны в полном объеме.

Исполнитель обязался представить оборудование гласно количеству участников. Исполнителем было заранее подготовлено и представлено к сплаву оборудование в полном объеме на количество человек исходя из договора 102 человека.

Предоставленное оборудование было забронировано Исполнителем под нужды Заказчика и представлено в полном объеме.

Также исполнитель оказал согласованные сторонами дополнительные услуги в полном объеме: услуги тимбилдинга, ди-джея, гитариста, ведущего, установка бани, питание.

При этом Исполнитель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, потому целью оказания услуг является получение прибыли. Исполнитель Закладывает чистую прибыль в размере 30% от общей стоимости оказания услуг, что при стоимости услуг 863 150 рублей должно составить 199 188 руб. 46 коп., при этом сумма расходов должна составить не более 663 961 руб. 54 коп..

При этом сумма расходов Исполнителя составила 671 681 рубль, а сумма чистой прибыли составила 191 469 рублей, что ниже запланированного уровня.

Согласно п. 3.9.1 договора Стороны согласовали, что Заказчик имеет право уменьшить число участников с перерасчётом, но без изменения суммы договора, указанной в и. 2.1.

Согласно п. 2.1. сумма договора указана 863 150 рублей.

Таким образом, общая сумма договора не подлежит изменению, так как согласованные расходы Исполнитель понес заблаговременно до момента проведения мероприятия после даты заключения договора.

Также сторонами предусмотрено пунктом п. 6.2., что в случае отказа Заказчика от забронированных и подтвержденных Исполнителем услуг по инициативе Заказчика денежные средства по Договору не возвращаются.

Услуги были забронированы Заказчиком, бронь была подтверждена Исполнителем на 29-30 июня.

Изначально время оказания услуг было перенесено Заказчиком в связи с погодными условиями, что подтверждается представленными документами на более позднюю дату 13-14 июля, хотя при данных погодных условиях другие группы сплавлялись 29-30 июня и были довольны оказанными услугами ( о чем представлены копия Договор и Акт с ФИО8), однако, Заказчик выразил желание не сплавляться в дождь, поэтому был произведен перенос. При этом сторонами в Договоре не согласовано перенесение оказания услуг в связи с погодными условиями -услуги оказываются в любые погодные условия, не представляющие опасности для оказания услуг, Исполнитель пошел навстречу пожеланиям Заказчика.

На даты 13-14 июля создалась ситуация невозможности оказания услуг по ранее запланированному маршруту, так как река обмелела, о чем есть информация в публичных источниках( приложение скриншоты сайтов)

На представленном графике видно, что 9 июля уровень воды был высокий более 250 см, до 13 июля уровень воды снижался и 13 июля стал критически низким - менее 150 см. После весеннего половодья уровень воды в реке нестабилен и может подниматься или падать, на это могут влиять населенные пункты, дожди, искусственное опустошение водохранилищ). Участки реки <данные изъяты> отличаются между собой шириной русла и глубиной, в связи с чем невозможно предсказать каков будет уровень воды на конкретном участке реки в конкретный период времени. На первоначально запланированном участке реки русло и глубина позволяли провести сплав, а затем уровень воды поменялся и не позволял оказать услуги в полном объеме.

Указанный факт стал известен только за 2 дня до назначенной даты сплава — река уходит резко, отход воды произошел сразу на метр. Сплав при таких обстоятельствах был бы невозможен - в переписке исполнитель указывал - подход к воде был с илистой территории, окунуться было бы невозможно, по береговой линии образовался болотистый запах и по всей поляне летали оводы. Если бы был проведен сплав по указанному маршруту в эти даты Заказчик бы не достиг целей оказания услуг - отдых и приятное времяпрепровождение: участников бы закусали оводы, катамараны пришлось бы нести далеко к линии воды, искупаться и сходить в походную баню было бы невозможно. Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые пи одна из сторон не могла предвидеть - природные явления, в том числе уровень воды в реках, не находится под контролем исполнителя.

Согласно п. 7.2 Договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства.

Исполнитель приложил все усилия для оказания услуг - нашел другой аналогичный маршруту не ухудшающий условия оказания услуг, и предложил Заказчику оказать услуг в другие даты но другому маршруту на той же реке, но на другом участке реки.

При этом Заказчик имел возможность при согласовании очередной даты оказания услуг предложить ту дату оказания услуг, в которую ему было бы удобно представить всех участников. Дата оказания услуг не была представлена Исполнителем в одностороннем порядке, а могла быть скорректирована но инициативе Заказчика. Однако на момент согласования окончательной даты сплава Заказчик не указывал Исполнителю на изменение численного количества участников и на необходимость перенесения даты сплава из-за невозможности принять в нем участия отдельных лиц.

Заказчик направил Исполнителю 9 июля список туристов в количестве 96 человек (Приложение: Mail.ru Письмо 09.07.2024 от <данные изъяты>) с обещанием направишь позже окончательный список участников. Со стороны Заказчика не поступило предложение об изменении договора в части количества участников, а также в части стоимости Договора.

Со стороны Заказчика поступил только один список участников, более Заказчик не изменял данный список и не направлял другие списки участников, не уведомлял о необходимости изменить количество участников в договоре.

Фактически претензии Заказчика относительно количества участников возникло только после оказания услуг.

При этом, если бы изначально Заказчик заблаговременно уведомил исполнителя об изменении количества участников, стороны бы изменили условия Договора.

Условия Договора были согласованы сторонами, что подтверждается перепиской сторон посредством электронной почты: истец направил ответчику свои комментарии по тексту Договора еще 21.07.2023. Возражений относительно условия договора, а именно п. 6.2 Заказчик не выразил, при этом Заказчик по своему усмотрению скорректировал другие пункты Договора.

Ответным письмом 24.07.2023 Исполнитель направил Заказчику редакцию договора с условием пункта 3.9.1, в котором предложил конкретизировать условия договора: «Заказчик имеет право уменьшить число участников с перерасчетом, согласно приложению № 1 к данному договору, но не более чем на 10 (десять) человек от указанных в п. 1.1. без изменения суммы договора, указанной в п. 2.1. Заказчик вправе уменьшить количество участников более чем на 10 (десять) человек от указанных в п.1.1.».

В указанном виде сторонами быдл подписан договор, условие п.3.9.1 было в неизменном виде согласовано сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждают ознакомленность Заказчика с текстом Договора и всеми его условиями, в т.ч. условием о расторжении Договора, подписание Договора в данной редакции подтверждает согласие Заказчика с данным условием Договора. Данный текст Договора стороны использовали как при подписании договора в 2023 году, так и для заключения Договора на новый сезон в 2024 году.

Согласованные сторонами условия Договора в последствии не могут быть признаны сторонами недействительными. Данные обстоятельства неоднократно признавались судами, например суд указал, что сторона не сможет расторгнуть или изменить договор, если при его заключении не возражала против оспариваемого условия.

Истцом не представлено, что отказ от Договора связан с одним из обстоятельств, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Все переносы дат и сплавов были осуществлены по согласованию сторон. Ни одна из сторон не отказалась от исполнения Договора, Заказчик согласовал новые даты сплавов и новый маршрут, не представив возражений, письменно обоснованных предложений об изменении условий Договора.

Сумма оплаты по договору, которая не подлежит возврату, не является штрафной неустойкой, а согласована сторонами как стоимость услуг.

Переписка в мессенджере WhatsApp не может подтверждать юридически значимое обстоятельство – изменение сторонами условий Договора в части расторжения Договора.

Представленная истцом переписка в мессенджере не может подтверждать все юридически значимые обстоятельства, поскольку переписка представлена истцом не в полном объеме – частично сообщения не представлены, в том числе сообщения о согласовании покупки алкоголя на территорию поляны. Также истцом могли быть удалены из переписки юридически значимые сообщения, которые могли указывать суду на то, что сторонами не согласовывается изменение условий Договора. В настоящий момент установить достоверность переписки не представляется возможным, так как менеджером со стороны ответчика утеряна переписка и не может быть представлена. При этом мессенджер WhatsApp позволяет любому пользователю в одностороннем порядке бесследно удалить сообщения в своем чате. Чтобы переписка приобрела в суде статус доказательства, она должна быть сохранена в неизменном виде на устройстве. Доказательств этому истец не представил.

При этом даже в представленной части переписка опровергает аргументы истца о том, что перенос сплавов был осуществлен по инициативе ответчика.

Таким образом, стороны согласовали новую дату и новый маршрут. Заказчиком возражений относительно стоимости маршрута исполнителю не предъявлено в момент переноса маршрута и даты сплава.

Также указала, что в связи с предъявленным исковым требованием ответчик был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оказания юридических услуг составила 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей - представление интересов истца в судебном заседании 28.02.2025, 10 000 рублей - представление интересов истца в судебном заседании 04.03.2025, 5000 рублей — составление возражений на исковое заявление. Указанную сумму просила взыскать с истца в пользу ответчика, а также сумму почтовых расходов на отправку письменных возражений в адрес истца.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.62/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ИП ФИО5.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 2 статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2024 между ФИО1, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход «Исполнитель» и ОАО «Уралтрубпром» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава «Заказчик» был заключен договор на оказание услуг по командообразованию- сплав №/л.д.20-23/.

В соответствии с предметом договора, Исполнитель предоставляет в интересах Заказчика услуги по организации сплава с 29.06. по 30.06 на 102 (сто два) человека, река <адрес>, согласно приложению № (п.1.1.).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 863 150 рублей (п.2.1.).

В соответствии с п.2.2. Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплата по договору производится Заказчиком на условиях 80 % предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. Окончательный расчет 20 % в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, при условии отсутствии замечаний по количеству и качеству оказанных услуг (п.2.3).

Согласно п. 3.2. Исполнитель обязуется обеспечить во время сплава инструкторами и всем необходимым оборудованием и снаряжением для исполнения данного договора, согласно приложению №.

В соответствии с п. 3.5.1 Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, не предоставления Заказчиком существенных сведений, необходимых для организации услуг, или нарушения иных обязанностей, установленных настоящим Договором, с применением санкций, предусмотренных настоящим Договором.

Привлекать третьих лиц в целях выполнения услуг по настоящему Договору. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными им третьими лицами своих обязательств (п.3.5.2).

Заказчик обязуется довести до сведения Исполнителя информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку, к таковым в частности, относятся: -различного рода заболевания и связанные с ними медицинские противопоказания (применительно к смене климатических условий, разным видам передвижения, особенностям национальной кухни, к применению лекарственных средств и т.п.) (п.3.8.).

Согласно п.3.9.1 Заказчик имеет право уменьшить число участников с перерасчетом, согласно приложению № к данному договору, но не более чем на 10 (десять) человек от указанных в п.1.1., без изменении суммы договора указанной в п.2.1.. Заказчик вправе уменьшить количество участников более чем на 10 человек от указанных в п.1.1..

В соответствии с п. 4.2. Заказчик несет ответственность за последствия, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по Договору.

В случае прекращения Договора и/или отказа Заказчика от забронированных и подтвержденных Исполнителем услуг по инициативе Заказчика, денежные средства по договору не возвращаются (п.6.2).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если это не исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора (п.7.1.)

Согласно п. 7.2 Договора, к обстоятельствам непреодолимой силы относят: пожар, стихийные бедствия, военные операции любого характера, эпидемии, акты властей, препятствующие исполнению обязательств, террористические акты, иные обстоятельства вне разумного контроля сторон. При наступлении указанных обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Как следует из приложения № к Договору № от 20.05.2024, основные услуги представляли собой: сплав на катамаранах, сопровождение инструкторами, экскурсионная программа, инструктаж ТБ, организация питания, проведение спортивного тимбилдинга (2 часа), проведение дискотеки (4 часа), гитарист, фотограф, медицинский работник, походная баня (большая 9м2), 7700 рублей за человека ( взрослые 99/762 300, дети до 12 лет 2/12320, дети до 16 лет 1/6930 рублей), трансфер с <адрес> до места старта и от финиша до <адрес> (без учета скидок) – 800 рублей за человека, итого 8500 рублей за человека/л.д.22/.

29.05.2024 ОАО «Уралтрубпром» была произведена оплата по договору в размере 690 520 рублей (80 % предоплата)/л.д.57/.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере, подтверждается также и выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>»/л.д.38-39/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что услуги Исполнителем были оказаны не в полном объеме, поскольку количество человек уменьшилось, в результате неоднократных переносов дат сплава и изменения маршрута.

Как установлено судом и следует из аудиосообщений, которые были прослушаны в судебном заседании в присутствии сторон, 17.06.2024 представитель Исполнителя (ответчика) – ФИО1 (третье лицо) сообщил представителю истца о том, что к месту старта не подобраться (маршрут <адрес>, 27 км., с 29.06. по 30.06), предложен маршрут до <адрес>/л.д.79/.

24.06.2024 представитель истца (ФИО6) предложила перенести дату сплава, в связи с тем, что погода остается прохладной с дождями, полагала, что часть людей может отмениться, так как кто-то уезжает в отпуска и т.д., что следует из представленной переписки мессенджера ВатСап между ФИО10 (представитель ситца) и ФИО1 (представитель ответчика)/л.д.89/.

Согласно аудиосообщения от 11.07.2024 представитель ответчика ФИО1 сообщил о невозможности провести сплав по ранее запланированному маршруту до Мартьяново 12 км. ввиду отхода воды, наличия насекомых (оводы)/л.д.79/.

15.07.2024 представителем ответчика был предложен новый маршрут <адрес> 27 км..

Согласно представленной переписки мессенджера ВатСап между ФИО10 (представитель истца) и ФИО1 (представитель ответчика), 02.08.2024 ФИО6 сообщила ФИО1 сведения о количестве участников сплава, указав, что сплав готово посетить 43 человека, а также указала на возврат денежных средств, третье лицо ФИО1(<данные изъяты>) указал, что к данному вопросу они вернутся после сплава/л.д.92/.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указала, что представленная переписка, аудиосообщения не могут быть допустимыми доказательствами ввиду того, что переписка представлена не в полном объеме – частично сообщения не представлены, в том числе сообщения о согласовании покупки <данные изъяты>, также истцом могли быть удалены юридически значимые сообщения, которые могли указывать суду на то, что сторонами не согласовывается изменение условий договора. Вместе с тем данные доводы отклоняются судом, поскольку они основаны на предположениях, носят голословный характер.

Допрошенная в судебном заседании 04.03.2025 свидетель ФИО6 суду пояснила, что она занималась от имени ОАО «Уратрубпром» организацией сплава, вела переписку, решала организационные вопросы с представителем ответчика – ФИО1. В изначально полученном коммерческом предложении была указана цена 8500 рублей за человека. На основании заключенного договора был согласован маршрут <адрес>, даты сплава с 29.06. по 30.06.. 17.06.2024 посредством аудиосообщения ФИО1 сообщил ей об изменении маршрута, ввиду того, что организаторы не смогут подвести вещи участников сплава к поляне, был предложен маршрут до <адрес>. В последующем погода испортилась, начались проливные дожди, она предложила изменить даты сплава. Они определили дату- 13.07.2024, на указанную дату количество желающих посетить сплав было 98 человек. За несколько дней до 13.07.2024 ФИО1 вновь сообщил ей о том, что невозможно осуществить сплав по этому маршруту поскольку отошла вода, на поляне много оводов. Она как организатор пыталась сохранить количество людей, была готова согласиться на любой маршрут Однако представитель ответчика смог предложить сплав только в августе 2024 года, в связи с постоянным переносом даты сплава и маршрута, люди стали отказываться. В итоге 10.08.-11.08. сплав по маршруту <адрес> 27 км. смогло посетить только 40 человек, в том числе она (свидетель). При этом организатором не до конца были соблюдены условия, изначально оговаривались условия, что на поляне они будут одни, в итоге была еще одна компания на 20-30 человек, на обратном пути было мало транспорта, пришлось ехать стоя. Она как представитель Заказчика интересовалась у ФИО1 о возврате денежных средств в связи с уменьшением количества людей, представитель ответчика не отказывался от возврата, указал, что понес затраты в размере 418 000 рублей. Была достигнута договоренность о возврате суммы в размере 280 000 рублей, однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Также, суд исходит из того, что акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывался и в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, следует, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вместе с тем, поскольку в любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, которым, как правило, является некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели; исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор; исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых.

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила услуги, которые явились предметом договора на оказание услуг по командообразованию-сплав №, а именно услуги по организации сплава с 29.06. по 30.06 на 102 (сто два) человека, река <адрес>. Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, свидетельскими показаниями и не оспаривалось стороной ответчика ( учитывая, что расчет стороной ответчика по питанию был сделан исходя из количества на 40 человек)/л.д.122/ сплав был организован на 40 человек по маршруту <адрес>, 27 км.

Доводы стороны ответчика о том, что перенос маршрута был связан с форс-мажором не могут быть приняты во внимание, поскольку отвод воды в реке/л.д.99-102/ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, указанным в п.7.2 договора от 20.05.2024/л.д.20-21/, также принимая во внимание, что перенос маршрута носил систематический, а не разовый характер. При этом ответчик не был лишен возможности осуществить сплав по иному маршруту, учитывая, что на 13.07.2024 сплав готово было посетить 96 человека.

Кроме того не нашли подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что в результате действий Заказчика не было обеспечено на мероприятии запланированное количество участников, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства указывают об обратном.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика сторона истца ставила Исполнителя в известность о снижении количества человек, которые желали бы принять участие в сплаве, перед согласование окончательной даты сплава и маршрута – количество человек составило 43 человека/л.д.92/.

Также суд не может принять во внимание представленный стороной фактический расчет по проведению корпоративного сплава ООО «Уратрубпром» (аренда за пользование оборудованием – 222 150 рублей, налог самозанятого – 41 431 рубль, трансфер 81 600 рублей, тимбилдинг+диджей+ведущий 86 500 рублей, гитарист 15 000 рублей, доставка оборудования и аппаратуры для мероприятий 13 000 рублей, работа инструкторов 75 000 рублей, подготовка лагеря на поляне (установка шатра, установка палаток, мобильных туалетов, походной бани) 40 000 рублей, питание из расчета 1000 рублей на человека 40 000 рублей, непредвиденные расходы (цветомузыка к дискотеке) 12 000 рублей, покупка спиртного по заявке заказчика (в переписке ватсап) 25 000 рублей, продление диджея на поляне по просьбе заказчика 4 часа 20 000 рублей, прибыль самозанятого 191 469 рублей, всего 863 150 рублей)/л.д.122/, учитывая, что стороной ответчика не представлено никаких платежных, расчетных документов, подтверждающих факт несения расходов в указанном размере, учитывая, что стоимость услуг по договору составила 863 150 рублей, исходя из количества 102 человека (8500 рублей человек). То есть услуги были рассчитаны исходя из стоимости за одного человека, также суд принимает во внимание, что на момент направления корпоративного предложения ответчик предложил фиксированную стоимость 8500 рублей за человека (без указания количества), что следует из пояснений свидетеля ФИО6.

При этом из данного расчета следует, что итоговая стоимость полностью совпадает со стоимостью определенной в договоре от 20.05.2024 на 102 человека (при этом расчет питания осуществлен из количества 40 человек). Доводы представителя ответчика о том, что ее доверителем изначально неверно был произведен расчет при заключении договора, не могут приняты во внимание, учитывая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на Заказчика.

Таким образом сплав посетило 40 человек, следовательно расходы Заказчика в данном случае составили 340 000 рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований представитель ответчика ссылалась на то, что условия договора были согласованы сторонами ( договор направлялся на проверку, вносились правки), следовательно они не могут быть признаны впоследствии недействительными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, предусмотренный п. 3.9.1, п. 6.2 Договора от 20.05.2024 запрет, ограничивающий права истца на частичный отказ и расторжение договора, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 520 рублей (690 520 рублей – 340 000 рублей = 350 520 рублей).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 10.12.2024 в размере 5229 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с датой начала исчисления срока взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами -15.11.2024, учитывая, что досудебная претензия о возврате денежных средств по договору в течении 7 дней с момента получения претензии была направлена в адрес ответчика 08.11.2024, вручена 18.11.2024, следовательно проценты подлежат начислению с 26.11.2024.

Судом самостоятельно, с применением калькулятора процентов, имеющегося в справочно-правовой системе КонсультантПлюс произведен расчет процентов за период с 26.11.2024 по 10.03.2025, размер процентов за период с 26.11.2024 по 10.03.2025 (по день вынесения решения судом) составляет 21 155 руб. 41 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 11 394 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму/л.д.26/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 394 рубля.

Разрешая требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам в соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО4, которой ФИО1 были оказаны юридические услуги на сумму 30 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - представление интересов истца в судебном заседании 28.02.2025, 10 000 рублей - представление интересов истца в судебном заседании 04.03.2025, 5000 рублей - составление возражений на исковое заявление, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора № оказания юридических услуг от 28.02.2025/л.д.109-110/, акта оказанных услуг по договору от 28.02.2025 № от 28.02.2025/л.д.111/, справкой по операции на сумму 3000 рублей/л.д.112/, справкой по операции на сумму 12 000 рублей/л.д.113/, договора № оказания юридических услуг от 28.02.2025/л.д.114-115/, актом оказанных услуг по договору от 28.02.2025 № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.116/, договора № оказания юридических услуг от 28.02.2025/л.д.117-118/, акта оказанных услуг по договору от 28.02.2025 № от 04.03.2025/л.д.119/, справкой по операции на сумму 9000 рублей/л.д.120/, справкой по операции на сумму 6000 рублей/л.д.121/.

Также ответчиком указано, что понесены почтовые расходы на отправку письменных возражений, вместе с тем доказательств несения указанных почтовых расходов суду не представлено, материалы дела содержат отчеты об отправке копии встречного искового заявления в адрес ОАО «Уралтрубпром» и ИП ФИО1/л.д.133, 138/, тогда как в принятии встречного искового заявления было отказано.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая, что исковые требования ОАО «Уралтрубпром» были удовлетворены, частичное удовлетворение требований, связано с изменением судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а не с отказом истцу в удовлетворении какой-либо части заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1/<данные изъяты>/ в пользу Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод»/ИНН <***>/ денежные средства в размере 350 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 10.03.2025 в размере 21 155 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 394 рубля.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1/<данные изъяты>/в пользу Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод»/ИНН <***>/ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 350 520 рублей, начиная с 11.03.2025 по дату фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Остальные исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод»/ИНН <***>/ - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский трубный завод» о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-4/2025 по иску Открытого акционерного общества «Уральский трубный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская