УИД 23RS0040-01-2025-003071-72
К делу №2-3157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
помощника судьи Бесчастного А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.08.2024г. между ИП ФИО2 и истицей был заключен договор на выполнение работ в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию полного комплекса мероприятий по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>. Работы истцом были оплачены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, на направленную в его адрес претензию не ответил на основании изложенного, ссылаясь на правила ст. 16,28,15 Закона о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть договор подряда № 135 от 08.08.2024г. заключенный между им и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору сумму в размере 146 372 руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения услуг в размере 146 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 98 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, при принятии решения просила учитывать, что одним из доказательств не исполнение договорных обязательств со стороны ответчика является и вновь заключенный с другой организацией договор на выполнение работ по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, по которому часть работ уже выполнена.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105710602264 с официального сайта «Почта России», о причинах неявки не сообщил.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также сведениями из единого государственного реестра недвижимости.
08.08.2024 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда (на строительство внутреннего газопровода объекта капитального строительства) №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства на объекте заказчика расположенного по адресу <адрес> в объеме согласно проектным решениям.
По условиям договора подрядчик обязался закончить работы в течение 6 месяцев с момента осуществления заказчиком предоплаты в размере 100% от суммы договора согласно п. 5.2 настоящего договора и сдать выполненные работы заказчику в течение 5 дней с момента завершения работ.
Стоимость работ согласно п. 5.1 договора определена в размере 146 372 руб.
Заказчик произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 72 от 08.08.2024г. и квитанцией от 08.08.2024г.
Между тем, в указанный срок работы по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства выполнены не были, доказательств обратного ответчик не представил.
24.02.2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил в десятидневный срок выполнить все работы по договору подряда № 135 от 08.08.2024г., которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от выполнения работы исполнителем.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 715 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ по указанному договору, заключенному с истцом, а также совершения каких-либо действий по исполнению поручения истца по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда № 135 на строительство внутреннего газопровода объекта капитального строительства и возврате с ответчика в пользу истца выплаченной суммы в размере 146 372 рублей.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.02.2025г. (срок выполнения услуг) по 17.05.2025г. (подача иска в суд) на сумму 430 333 рублей из расчета 146 372:100х3%х98 дней, однако с учетом ограничения неустойки размером цены договора истец просит суд взыскать неустойку в размере 146 372 руб.
Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 146 372 руб., поскольку срок выполнения работ, установленный договором, истек, а работы, предусмотренные договором так и не были выполнены.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вместе с тем, суд, признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что действующее гражданское законодательство, предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, в размере 73 186 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию судебные расходы, понесенные за почтовые отправления, в размере 98 руб.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН № о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор №135 от 08.08.2024г. на строительство внутреннего газопровода объекта капитального строительства заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 146 372 руб., неустойку в размере 146 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 73 186 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 16.07.2025г.