№ (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Побоковой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 июня 2022 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2023 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 сентября 2022 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. 20 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 11 дней,

- 4 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2022 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2023 года); приговор от 07 сентября 2022 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 07 августа 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 04 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законодательном порядке.

Являясь судимым за совершение вышеуказанного преступления, ФИО9 должных выводов для себя не сделал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, передвигаясь на автомобиле марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО9 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО9 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также получении копии обвинительного акта ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО9 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО9 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО9, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО9 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности? официально не трудоустроен, в официальном браке не состоит, имеет малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов оказывал материальную помощь родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, исключительно положительно характеризуется двоюродным братом ФИО6, совершил преступление в возрасте <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО9, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО9 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО9, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО9 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО9 назначается наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности последнего, тяжести деяния, характера и степени общественной опасности, в целях исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. При этом под стражу ФИО9 в зале суда не брать, поскольку он находится под стражей по другому приговору суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО9 с использованием принадлежащего ФИО7 на праве собственности автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, который вещественным доказательством по настоящему делу не признавался. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден, в том числе по ч. 1 ст. 167 УК РФ, указанное транспортное средство передано по принадлежности его собственнику - потерпевшей ФИО7

С учетом изложенного, оснований для конфискации автомобиля, с использованием которого совершено преступление, суд не усматривает.

В ходе дознания за оказание юридической помощи ФИО9 адвокату ФИО8 в качестве вознаграждения выплачена сумма 11 700 рублей 00 копеек (№), которая признается судом процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу ФИО9 не брать, поскольку он находится под стражей по другому приговору суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО9 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО9, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.