К делу №2-5457/2022

61RS0022-01-2022-007955-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующей судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» о признании распространения сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ по теплоснабжению не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб имени истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, наложении запрета на выставление собственнику каких-либо материальных притязаний, связанных со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к МУП «Городское хозяйство» о признании распространения сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ по теплоснабжению не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб имени истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, наложении запрета на выставление собственнику каких-либо материальных притязаний, связанных со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

В обосновании иска истец указал, что проживает в многоквартирном доме по адресу <адрес>, владеет квартирой, указанной в адресе, и как законопослушный потребитель бытовых услуг имеет намерения в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством полностью и своевременно оплачивать содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги. Однако, заявленные намерения потребителя услуг наталкивается на преграду, созданную РСО - МУП «Городское хозяйство», - которая отказывается от получения денежной платы на свой расчетный счет и требует придерживаться иного порядка, а именно внесения платы только через посредническую структуру - ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» не являющийся платежным агентом, что подтверждается указанием в платежном документе в качестве получателя платы заинтересованного лица вместо ответчика. Существенное значения для дела имеет, что в качестве получателя чужих денежных средств выступает заинтересованное лицо ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», которое, не является платежным агентом. Для придания видимости законности обязанности вносить денежные средства, предназначенные для оплаты понесенных расходов на чужой расчетный счет, между исполнителем услуг и финансовым посредником (в данном случае ГУП РО «ИВЦ ЖКХ»), как правило, оформляется договор. Название его существенного значения не имеет. В данном случае это так называемый «агентский договор», заключенный между двумя юридическими лицами: МУП «Городское хозяйство» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». В жилищном законодательстве такого рода договора изначально признаются ничтожными, потому что уступка права требования для исполнителей жилищных услуг запрещена (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ)

В ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ законодатель указал на применимость закона защиты прав потребителей при рассмотрении споров потребителя и исполнителя услуг, тогда как пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия; к таким договорам относятся, договора РСО с расчетным центром типа ГУП РО «ИВЦ ЖКХ».

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Все представленные выше правовые позиции находятся в системной связи, они не противоречат, а только дополняют друг друга.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, вследствие не совершения «сильной стороной» - в данном случае - РСО МУП «ГХ» своих обязанностей по обеспечению условий для внесения платы непосредственно в кассу или на свой расчетный счет.

Ответчик принуждал истца к использованию описанной выше «схемы» прохождения платы по жилищным и коммунальным услугам через ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», что доказывается обращением к мировому судьей с Заявлением о вынесении судебного приказа, а также Определением об отмене судебного приказа.

Таким образом, «сильная сторона» своим отказом от получения денежных средств на свой расчетный счет не только нарушила требования закона, но и предприняла меры к понуждению законопослушного потребителя принять к исполнению такую заведомо не отвечающую требования закона «схему» прохождения платежей.

Для склонения к нарушению требований законодательства были задействованы запрещенные законом средства психологического воздействия, в частности, распространение информации о неблаговидном поведении истца, якобы уклоняющегося от исполнения обязанности, хотя истец является в данном случае жертвой нарушения его права и обязанности вносить плату непосредственно исполнителю услуг, как того требует отечественное законодательство.

Распространением в публичном пространстве (на сайте суда, в вызовах и извещениях, поступающих из суда) информации том, что истец является "должником" нарушаются не только конституционные права и свободы (ч.2 ст. 15), но и права и свободы, гарантированные международным правом - согласно п.1 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 (Рим) о защите прав человека и его основных свобод истец имеет право на уважение частной жизни, которое исключает публичное провозглашение его должником при отсутствии каких-либо невыполненных обязательств.

Понуждением истца к передаче своих денежных средств посреднической организации вместо РСО нарушена статья 1 Факультативного Протокола № от <дата> к Конвенции о защите прав человека и его основных свобод - в части права собственности на денежные средства.

Так что искусственное лишение права истца на внесение оплаты напрямую в кассу или на расчетный счет МУП «ГХ», наряду с оказанием воздействия на сознание о возникновении позорящей доброе имя потребителя ситуации является типичной формой проявления неуважения к имуществу гражданина и человека.

Распространением информации, в которой порочится его доброе имя, совершается прямое нарушение статьи 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени.

Защита чести и достоинства истца возможна, как признание не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсация причиненного истцу морального вреда. Истец считает, что степень физических и нравственных страданий предельно высокая, поскольку в рассматриваемом случае истцу был присвоен позорящий его статус «должника» именно за то, что он отстаивал право на законопослушное поведение, тогда как его поведение его процессуального оппонента - МУП «ГХ» - свидетельствовало о полном пренебрежении отечественного и международного законодательства, об абсолютном отсутствии каких-либо оснований на судебную защиту - при отсутствии нарушенных прав этой организации.

Считает, что уплатой истцу <данные изъяты> рублей, как минимум, ответчик сможет в некоторой мере загладить свою вину и компенсировать причиненный моральный вред в полном соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.6 ст. 13 возникает право на взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ «защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем «пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Кроме того, закон предоставляет право требования запрета деятельности ответчика, создающей угрозу нарушения законных прав гражданина не подвергаться дискриминации (ст. 1065 ГК РФ). Законом о защите прав потребителей предусмотрено право отказа от исполнения заключенного договора наряду с правом возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным утонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, исполнения которых должник» не мог исполнить своего обязательства - и, в частности, до организации выставления платежных документов, в которых будет указаны платежные реквизиты не посредника (заинтересованного лица ГУП РО «ИВЦ ЖКХ»), а Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 1,2, 15, 17, 19, 21, 23, 46 Конституции РФ, ст.ст.1.4, 8, 20, 155 ЖК РФ: ст.ст.8, 12, 14, 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 17 Закона ФЗ-212 «О защите прав потребителей» истец просит суд признать распространение Ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг по теплоснабжению не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени Истца; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 120 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации (60 000 руб.) - а всего 180 000 рублей; до предоставления МУП «Городское хозяйство» условий для внесения платы за теплоснабжение непосредственно на платежные реквизиты Ответчика наложить запрет МУП «Городское хозяйство» на выставление собственнику кв. № в доме № по <адрес> ФИО1 каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<дата> в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение о заключении с <дата> собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, действующими от своего имени, в порядке, установленном ст. 44 и ст. 157.2 ЖК РФ, договора теплоснабжения (поставка тепловой энергии на нужды центрального отопления) напрямую с ресурсоснабжающей организацией, в зоне деятельности которой находится многоквартирный дом (п. 2 Протокола № от <дата>).

Между ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и МУП «Городско хозяйство» заключен договор № от <дата> на выполнение комплекса работ по ведению базы данных, расчету, начислению, учету, сбору, обработке платежей, формирование, печать, конвертирование (селф-мейлер), доставка платежных документов, размещение платежных документов (счета-квитанции) и информации о платежах по ним в ГИС ЖКХ, перечисление собранных средств, поступивших на расчетный счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» от Абонентов и иные функции (функции по сбытовой деятельности и производству расчетов с Абонентами за предоставленные услуги).

Рассматривая исковые требования о признании распространения Ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решениями Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном районе №11 от 03.08.2020 по делу №2-11-275-2020; от 11.05.2022 по делу №2-11-2115-2022, от 13.09.2022 по делу №2-11-223-2022, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 по делу №88-25841/2022 (2-11-275-2020), было установлено, что ФИО1 не выполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению за принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку факт наличия у ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в принадлежащем ему жилом помещении, установлен судебными решениями, данные сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца.

Также истцом заявлены требования о том, что до предоставления МУП «Городское хозяйство» условий для внесения платы за теплоснабжение непосредственно на платежные реквизиты Ответчика наложить запрет МУП «Городское хозяйство» на выставление собственнику кв. № в доме № по <адрес> ФИО1 каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Согласно ч.15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу пунктов 63 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.209 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент-юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона №103-ФЗ установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление

платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Целью создания ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», в соответствии с уставом, является решение задач по оказанию услуг юридическим и физическим лицам по начислению, организации и осуществлению сбора и учета платежей населения и юридических лиц за жилищные, коммунальные и другие услуги распределению и перечислению поступивших платежей ресурсоснабжающим управляющим и иным организациям.

Между ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» и МУП «Городско хозяйство» заключен договор № от <дата> на выполнение комплекса работ по ведению базы данных, расчету, начислению, учету, сбору, обработке платежей, формирование, печать, конвертирование (селф-мейлер), доставка платежных документов, размещение платежных документов (счета-квитанции) и информации о платежах по ним в ГИС ЖКХ, перечисление собранных средств, поступивших на расчетный счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» от Абонентов и иные функции (функции по сбытовой деятельности и производству расчетов с Абонентами за предоставленные услуги).

ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» своевременно и в полном объеме выполняет размещение информации в ГИС ЖКХ по МУП «Городское хозяйство» в части обновления информации о лицевых счетах, а также размещение информации о расчете размера платы, оплат и задолженности.

Так, по адресу: <адрес> информация о платежных документах размещена в системе ГИС ЖКХ: за январь 2022г. - 03.02.2022г., за февраль 2022г. - 04.03.2022г, за март 2022г. - 31.03.2022г, за апрель 2022г. - 30.04.2022г.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Во исполнение требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» зарегистрировано в качестве платежного агента, о чем имеется запись № от <дата> о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

Требования истца о компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации (<данные изъяты> руб.) - а всего <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования содержит и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судом указано следующее. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае, ввиду отсутствия доказательств вины ответчика, отсутствия доказательств факта причинения истцу нравственных и физических страданий, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку в данном случае они не регулируются законом о защите прав потребителей.

При злоупотреблении правом участник правоотношений действует в пределах предоставленного ему субъективного права либо в обход установленного порядка. Во втором случае происходит несовпадение результата применения норм с общими целями источника права, к которому обращается соответствующий индивид, в силу чего толкование исходя из доброй совести предполагает применение в подобных ситуациях телеологической редукции (ограничительного толкования в соответствии с целевым назначением). Формально при злоупотреблении правом не нарушаются какие-либо запреты, однако его ключевой целью является причинение вреда другому лицу. Первичным является именно субъективный критерий, т.е. внутренние побуждения лица действовать таким образом вопреки принципам правомерного поведения, а именно: при наличии действительно задолженностей по ЖКУ, подтвержденных вступившими в законную силу решениями суда, истец подает иск о признании распространения сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ по теплоснабжению не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб его имени.

Анализируя в совокупности заявленные требования и фактические обстоятельства, суд расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, тогда как в силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» о признании распространения сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ по теплоснабжению не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб имени истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, наложении запрета на выставление собственнику каких-либо материальных притязаний, связанных со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Курасова

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 года.