Приговор по делу № 1-64/2023 от 26.10.2023

К делу № 1-64/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 26 октября 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре судебного заседания Шабалиной Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей–помощника прокурора Успенского района Кувикова В.Э., помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А., старшего помощника прокурора Успенского района Зиркова В.С., старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

потерпевшей ФИО1,

педагога-психолога <данные изъяты>

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53 и ордер № 149758 от 05.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого19.02.2007 Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытогосрока на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 25 дней с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.05.2015 года в связи с приговором суда,постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.02.2017 года определено к отбытию наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, 07.05.2015 осужден Успенским районным судом Краснодарского краяп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.2007 года в виде 25 дней, общий срок 3 года 25 дней лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от09.02.2017 произведена переквалификация с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и определено к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, 22.12.2017 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, 07.02.2020 осужден мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ клишению свободы на срок 10 месяцев, 11.03.2020 осужден Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от 07.02.2020 в виде 8 месяцев лишения свободы, общий срок к отбытию 1 год лишения свободы, освобожден 15.01.2021по отбытии срока наказания, 31.08.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожден 22.12.2021 по отбытии срока наказания, 09.11.2021 решением Апшеронского районного суда Краснодарского края установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, 18.01.2023 осужден Успенским районнымсудом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 05.05.2023,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Рамазановичсовершил:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 13 июля 2022 года около 18 часов 00 минут, находился в гостях у ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с которой совместно распивал спиртные напитки.

В указанное время, то есть 13 июля 2022 года около 18 часов 00 минут ФИО6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, во время распития спиртных напитков спровоцировал конфликт с ФИО1 В ходе возникшего конфликта, у ФИО6 внезапно возник и сформировался преступный умысел на угрозу убийством ФИО1 с целью ее устрашения. После чего, в указанное время, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у ФИО1 опасности за свою жизнь, демонстративно, показывая свое физическое превосходство, направленное на запугивание ФИО1, разбил стеклянную столешницу журнального столика и, взяв в руку осколок стекла, длиной 40 см., умышленно, с целью запугивания приставил к животу ФИО1, при этом для придания убедительности высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю, даже не успеешь вызвать полицию». Затем ФИО6, бросил осколок стекла на пол и, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Сейчас убью!» повалил на диван и стал душить, сдавливая руками горло, тем самым ограничив возможность для полноценного дыхания.

Своими преступными действиями ФИО6 создал обстановку, при которой высказанные им угрозы убийством, ФИО1 были восприняты реально, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Ему же, ФИО6, на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2021 года, как ранее судимому, на основании Федерального закона № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать без разрешения органа внутренних дел.

23 декабря 2021 года ФИО6 был предупрежден в Отделе МВД России по Успенскому району об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений и 24 декабря 2021 года поставлен на учет.

Однако ФИО6, имея умысел на неоднократные несоблюдения административных ограничений, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, 08 июня 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины, за которое 22 июня 2022 года постановлением Отдела МВД России по Успенскому району №1253, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф оплачен 28 июня 2022 года.

01 сентября 2022 года ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут без уважительных причин, за которое 04 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 15 сентября 2022 года, былпризнан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем, 14 января 2023 года в 22 часа 23 минуты ФИО6 нарушил административное ограничение - отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 15 января 2023 года постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 26 января 2023 года, был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Своими действиями, ФИО6 неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14 января 2023 года вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину всовершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119УК РФ не признал, показал, что 13 июля 2022 года они с ФИО1поссорились по-семейному, никаких драк и угроз с его стороны не было, весь спор начался из-за стеклянной столешницы, которая стояла во дворе, где бегали телята, ФИО1 находилась на кухне, а ФИО6 на улице, в этом время появилась дочь ФИО1 – ФИО2, которая спросила «зачем вы снова ругаетесь», после этого ФИО1 попросила уйти ФИО6 из дома, он собрался и ушел до знакомых <данные изъяты>. Позже он вернулся домой к ФИО1, она ему сказала, что его ищут сотрудники полиции. Показал, что столешницу разбили телята, когда бегали по двору, он осколком стекла ФИО1 не угрожал, не душил её, намерений убить ФИО1 у него не было.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал частично и показал, что 11 января 2023 года он действительно не был на отметке по административному надзору, без уважительных причин, 08 июня 2022 он явился на регистрацию, с ним была ФИО1, однако, ему никто отметку не поставил, они зашли к начальнику отделения дознания <данные изъяты> он спросил у сотрудников, почему не отмечают ФИО6, на что те ответили, что им запретили ставить роспись без инспектора по надзору.ФИО6 и ФИО1 ждали инспектора до 14 часов 30 минут, после чего уехали домой заниматься делами по хозяйству.ФИО1 ездила с ФИО6 с целью его проконтролировать. Пояснил, что его не в первый раз не отмечают по надзору. Он не игнорировал, поскольку явился, однако его никто не отметил. 01 сентября 2022 года после 22 часов 00 минут ФИО6 отсутствовал по фактическому месту проживания, данное правонарушение выявил сотрудник полиции <данные изъяты> которые исполнял обязанности участкового ФИО4, он не знал, что ФИО6 проживает по другому адресу у ФИО1, при этом сотрудник составил протокол, ФИО6 сообщил ему, что он писал заявление о проживании по другому адресу, на что ФИО8 сказал, что оно недействительное.ФИО6 показал, что якобы ФИО4 ему не разрешил проживать у ФИО1 и сказал ему, что ФИО6 будет сидеть в тюрьме. Со слов ФИО6, ФИО4 к нему испытывает личную неприязнь по национальным признакам.

Однако, не смотря не непризнание подсудимым ФИО6 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО6, проживают у неё в домовладении в <адрес>, также с ними проживает её несовершеннолетняя дочь – ФИО2

13 июля 2022 года они с ФИО6 поскандалили, он разбил стеклянную столешницу, схватил кусок стекла и потом бросил его, все это произошло, по её мнению из-за того, что она написала жалобу на ФИО4 в г. Краснодар, по её мнению, сотрудник полиции ФИО4 подвёл ФИО6 к совершению преступления. Она ничего не помнит, поскольку прошло уже много времени.

В судебном заседании гособвинителем были оглашены показания ФИО1 от 25.01.2023, данные ей при производстве дознания, в части противоречий, согласно которым 13 июля 2023 у неё в гостях находился ФИО6, во время ужина в вечернее время, в помещении кухни они выпивали спиртные напитки, ФИО6 пил водку, а ФИО1 пиво, во время распития спиртного в 18.00 часов, между ними произошла словестная ссора, причину которой не помнит. В указанное время, в ходе конфликта, ФИО6 разбил журнальный столик со стеклянной столешницей, за которым они сидели, после чего он взял в руку острый длинный осколок стекла, направился в сторону ФИО1, подошел практически вплотную и приставил осколок стекла к животу и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, он говорил «Я тебя сейчас завалю, даже не успеешь вызвать полицию!». ФИО1 очень сильно испугалась за свою жизнь, думала, что он, находясь сейчас в состоянии опьянения, ударит её осколком стекла в живот. В это время из соседней комнаты на шум выбежала её дочь – ФИО2, которая, чтобы защитить ФИО1, стала между ней и ФИО6, стала плакать, успокаивать его, просить, чтобы тот бросил стекло и мать не трогал, после чего он бросил стекло на пол, а затем, когда дочь ушла, снова набросился на ФИО1 со словами «Сейчас убью!».После чего, повалил ФИО1 на стоящий за ними диван, навалился на неё и стал душить её руками за горло, она стала задыхаться, не могла ничего сказать, очень испугалась, думала, что ФИО6 её задушит, её дочь, видя это, стала отталкивать ФИО6 от неё и в один момент толкнула его, затем ФИО1 с дочерью вытолкали ФИО6 из дома и закрыли входную дверь, она стал стучать в дверь, продолжал выкрикивать слова угрозы убийством в адрес ФИО1, требуя его впустить в дом. ФИО1 позвонила на номер телефона <***> и сообщила о произошедшем.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО1, она подтвердила данные показания в судебном заседании.Показала, что ни дознаватель <данные изъяты> ни участковый ФИО4 её не заставляли давать такие показания. После предъявления гособвинителем вещественного доказательства – осколка стекла, длиной 40 см., потерпевшая ФИО1 подтвердила, что именно данным осколком стекла ФИО6 ей угрожал.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал в судебном заседании, что он состоит в должности <данные изъяты>

13.07.2022 года, вечером он выехал по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. По приезду им было установлено, что в этот деньФИО6 находился в гостях у ФИО1, где они, сидя за столом, в помещении кухни, в домовладении, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, около 18 часов 00 минут между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 разбил стеклянную столешницу журнального столика, за которым они и сидели, после чего взял в руку острый, длинный осколок стекла и направился в сторону ФИО1 Подойдя к ней практически вплотную, он приставил осколок стекла к животу ФИО1 и стал высказывать ей слова угрозы убийством, говорил: «я тебя сейчас, завалю, даже не успеешь вызвать полицию». ФИО1 очень сильно испугалась за свою жизнь и восприняла слова и действия со стороны ФИО6 реально. В это время из соседней комнаты на шум выбежала ее дочь ФИО2, которая увидела происходящее и чтобы защитить свою мать, встала между ней и ФИО6, плакала, успокаивала ФИО6, просила, чтобы тот бросил осколок стекла. Тогда он бросил стекло на пол, а затем, когда ФИО2 отошла в сторону, снова набросился на ФИО1 со словами «сейчас убью», повалил ее на стоящий за ней диван, навалился на нее и стал душить руками за горло, от чего ФИО1 стала задыхаться, не могла ничего сказать, очень испугалась за свою жизнь. ФИО2 стала отталкивать ФИО6 от ФИО1, после чего им удалось оттолкнуть ФИО6 и они с дочерью вытолкали ФИО6 из дома и закрыли входную дверь. ФИО6 стал стучать в дверь, продолжая выкрикивать слова угрозы убийством в адрес ФИО1, требуя его впустить в дом. Затем он подошел к окну, которое до этого уже было разбито и стал пытаться залезть в домовладение через окно, но ФИО1 ему в этом препятствовала, отталкивала его и в это время, вероятно порезала себе левую руку об осколок стекла. Затем ФИО6 ушел из ее двора.

Им от ФИО1 было принято заявление о преступлении, в котором она просила привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. С участием ФИО1 и с ее согласия был произведен осмотр ее домовладения, в ходе которого был обнаружен и изъят осколок стекла, которым ФИО6 угрожал убийством ФИО1

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявлением ФИО1 от 13.07.2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 13.07.2022 года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении кухни угрожал ей физической расправой, держа в руке стекло, со словами «сейчас прирежу», а в дальнейшем бросив стекло, завалил на диван и начал душить. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят осколок стекла, длиной 40 см., которым ФИО6 угрожал убийством ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 25 ОД Отдела МВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: <...> был осмотрен осколок стекла, длиной 40 см., которым ФИО6 угрожал убийством ФИО1

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.01.2023 года, согласно которого по уголовному делу №12301030042000007 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства осколок стекла, длиной 40 см., которым ФИО6 угрожал убийством ФИО1

Вещественным доказательством: осколком стекла, длиной 40 см., которым ФИО6 угрожал убийством ФИО1

Помимо частичного признания вины, виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является сотрудником полиции, работает в отделе МВД России по Успенскому району. С 25.10.2020 года работает в должности инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края. В ее функциональные обязанности входит постановка на учёт и организация контроля за поведением лиц, состоящих под административным надзором.

Так с 24 декабря 2021 года на учете в ОМВД России по Успенскому району состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 09 ноября 2021 года Апшеронским районным судом Краснодарского края, на основании Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным судом на ФИО6 возложены административные ограничения: - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; - являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать без разрешения органа внутренних дел.

В соответствии с законодательством РФ в отделе МВД России по Успенскому району 24 декабря 2021 года ею было заведено дело административного надзора в отношении ФИО6 №0286 от 24.12.2021 года, составлен график прибытия – ФИО6 - на регистрацию, за день до этого ФИО6 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений. В материалах дела административного надзора № 0286 зафиксирована информация, подтверждающая факт установления ФИО6 административного надзора и административных ограничений.

ФИО6 будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ не став на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, в 2022 года два раза совершил административные правонарушения связанные с нарушением административных ограничений установленных ему судом, а именно 08.06.2022 года не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины, в связи с чем 22.06.2022 года Постановлением ОМВД России по Успенскому району, вступившим в законную силу 05.07.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 01.09.2022 года нарушил установленное ему ограничение, а именно – отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем 04.09.2022 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре», признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, если это лицо подвергалось дважды к административной ответственности в течении года.

Кроме того 14.01.2023 года ФИО6, находясь после 22 часов 00 минут не по месту жительства совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое 15.01.2023 года Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административнойответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО6 неоднократно не соблюдал административные ограничения, и впоследствии совершил несоблюдение одного из ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и его действия образовали состав преступления предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает ранее судимый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением Апшеронского районного суда Краснодарского края был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также были возложены обязанности и административные (временные) ограничения, а именно: - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; - являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать без разрешения органа внутренних дел.

При постановке ФИО6 на учёт в Отделе МВД России по Успенскому району, инспектором ГАН УУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району отвечающей за данное направление деятельности ФИО3, ФИО6 был предупреждён под роспись об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае нарушения установленных судом указанных административных (временных) ограничений и обязанностей.

В его обязанности как участкового уполномоченного полиции обслуживаемого территорию поселения, где проживает поднадзорное лицо, входит проведение профилактической работы по недопущению нарушений надзора, а также в соответствии с приказом МВД РФ № 818-2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проведение проверок соблюдения указанных административных ограничений. В связи с этим, им регулярно проводилась профилактическая беседа с ФИО6, а также проверка его по месту жительства в ночное время.

ФИО6 проживая на территории Кургоковского сельского поселения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками, на профилактическую работу реагирует, однако при употреблении спиртных напитков совершает административные правонарушения и следовательно нарушает административные ограничения. ФИО6 неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления. Ранее ФИО6 также состоял под административным надзором и аналогично привлекался к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

08.06.2022 года ФИО6 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 22.06.2022 года постановлением ОМВД России по Успенскому району, вступившим в законную силу 05.07.2022 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 01.09.2022 года ФИО6 нарушил установленное ему ограничение, а именно – при проверке его по месту жительства отсутствовал дома после 22 часов 00 минут, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 04.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд назначил наказание в виде 10 суток административного ареста.

Кроме того 05.01.2023 года, при проверке ФИО6, последний отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. После чего 11.01.2023 года ФИО6 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины. В связи с тем, что отсутствовали сведения о месте нахождения ФИО6, им осуществлялись выезды по месту жительства ФИО6 с целью установления причин его отсутствия по месту жительства и неявки на регистрацию, а также для составления в отношении него протоколов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так 14.01.2023 года от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО6 находится по адресу: <адрес>.По приезду на место совместно со стажером по должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Успенскому району ФИО5, в 22 часа 23 минуты вблизи домовладения <адрес> ими был выявлен ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе общения он стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, вел себя вызывающе, агрессивно, на их требования прекратить свое поведение он не реагировал, оказывал неповиновение нашим законным требованиям. В связи с чем на ФИО6 был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения 15.01.2023 года постановлением Успенского районного суда Краснодарского края ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Также 14.01.2023 года в отношении ФИО6 были составлены еще два протокола по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему административных ограничений, а именно, что он 05.01.2023 года отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, а также, что 11.01.2023 года он не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины, в связи с чем 16.01.2023 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде 10 суток административного ареста за совершение каждого правонарушения.

Следовательно, ФИО6 неоднократно не соблюдал административные ограничения, и впоследствии совершил несоблюдение одного из ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок. После вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО6 к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действия ФИО6 образовали состав преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, о чем им в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району был зарегистрирован соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>.

Так ему известно, что по адресу: <адрес>, проживает ранее судимый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением Апшеронского районного суда Краснодарского края был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также были возложены обязанности и административные (временные) ограничения, а именно: - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; - являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать без разрешения органа внутренних дел.

В обязанности участкового уполномоченного полиции на обслуживаемой территории, где проживают поднадзорные лица, входит проведение профилактической работы по недопущению нарушений надзора, а также в соответствии с приказом МВД РФ № 818-2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проведение проверок соблюдения указанных административных ограничений.

Так ему известно, что 08.06.2022 года ФИО6 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины, в связи с чем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 22.06.2022 года постановлением ОМВД России по Успенскому району, вступившим в законную силу 05.07.2022 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 01.09.2022 года ФИО6 нарушил установленное ему ограничение, а именно – при проверке его по месту жительства отсутствовал дома после 22 часов 00 минут, в связи с чем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 04.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд назначил ему наказание в виде 10 суток административного ареста.

Кроме того 05.01.2023 года, при проверке ФИО6, последний отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. После чего 11.01.2023 года ФИО6 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины. В связи с тем, что отсутствовали сведения о месте нахождения ФИО6, им совместно с ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Успенскому району ФИО4 осуществлялись выезды по месту жительства ФИО6 с целью установления причин его отсутствия по месту жительства и неявки на регистрацию, а также для составления в отношении него протоколов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так 14.01.2023 года от жителей <адрес> им стало известно, что ФИО6 находится по адресу: <адрес>.По приезду на место совместно с ст. УУП ФИО4, в 22 часа 23 минуты вблизи домовладения <адрес> ими был выявлен ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе общения он стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, вел себя вызывающе, агрессивно, на их требования прекратить свое поведение ФИО6 не реагировал, оказывал неповиновение их законным требованиям. В связи с чем на ФИО6 был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 не проводилось. За совершение указанного правонарушения 15.01.2023 года постановлением Успенского районного суда Краснодарского края ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Следовательно, ФИО6 неоднократно не соблюдал административные ограничения, и впоследствии совершил несоблюдение одного из ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок. После вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО6 к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действия ФИО6 образовали состав преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, о чем Ст. УУП ФИО4 в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району был зарегистрирован соответствующий рапорт.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Успенскому району майора полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 19.01.2023 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Успенскому району за № 335, согласно которого в действиях поднадзорного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Копией постановления Отдела МВД России по Успенскому району № 1253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, согласно которому установлено, что поднадзорный ФИО6, 08 июня 2022 года в нарушение установленных ограничений не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительных причин, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 04сентября 2022 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2022 года, согласно которому установлено, что поднадзорный ФИО6, 01 сентября 2022 года в нарушение установленных ограничений отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов 00 минут без уважительных причин, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Копией постановления Успенского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от 15 января 2023 года, вступившим в законную силу 26 января 2023 года, согласно которому установлено, что поднадзорный ФИО6, 14 января 2023 года после 22 часов 00 минут находясь не по месту жительства, а по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Копией решения Апшеронского районного суда Краснодарского краяот 09 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2021 года, согласно которого в отношении ранее судимого ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать без разрешения органа внутренних дел.

Копией предупреждения от 23.12.2021 года вынесенного инспектором ГАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Успенскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 поднадзорному ФИО6, согласно которому последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение и нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 ФЗ-2011 года.

Копиейзаключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24.12.2021 года № 0286, согласно которого ФИО6, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на профилактический учет с установлением в отношении него административного надзора и с заведением дела административного надзора.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.12.2021 года, согласно которому ФИО6 установлена обязанность явки на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району (<...>) с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут во 2 среду каждого месяца.

Протоколом выемки от 10.02.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 22 ОУУП Отдела МВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: <...>, у свидетеля ФИО3 было изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № 0286 от 24.12.2021 года в отношении ФИО6

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023 года и фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № 25 отделения дознания ОМВД России по Успенскому району, расположенном по адресу: <...>, было осмотрено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № 0286 от 24.12.2021 года в отношении ФИО6

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.02.2023 года, согласно которому по уголовному делу №12301030042000007 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № 0286 от 24.12.2021 года в отношении ФИО6

Вещественным доказательством: делом административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № 0286 от 24.12.2021 года в отношении ФИО6

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозыи по ч. 2 ст. 314.1УК РФ какнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый правильно понимают сущность предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО6, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО6, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств не допущено.

К версии подсудимого ФИО6 о том, что он не совершал угрозу убийством суд относится критически, его показания суд рассматривает как способ защиты, поскольку они противоречивы, непоследовательны, не основаны на законе и опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, которая прямо указала на ФИО6, как на лицо, угрожавшее ей убийством, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, которая являлась прямым свидетелем преступный действий ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО4, который рассказал в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку им разъяснялись права и обязанности, и они предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, учитывает, что подсудимый совершилумышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> а также престарелой приемной матери и тёти.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обсто-ятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 72УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мачукову Зурабу Рамазановичунаказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде содержания под стражей – оставить прежней, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 08.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К месту отбытия наказания ФИО6 доставить силами конвойной службы ФСИН России.

Вещественные доказательства по уголовному делу:осколок стекла, длиной 40 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № 0286 от 24.12.2021 года в отношении ФИО6, хранящееся в кабинете № 22 ОУУП и ПДН отдела МВД России по Успенскому району – вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий