Дело № 2-2932/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004083-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «29» августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76 530,61 рублей, с процентной ставкой 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. кредитного договора. Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2012 года, на 18.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3511 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2012 года, на 18.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3523 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 864,35 рублей. По состоянию на 18.07.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 167 791,21 рублей, из которых: просроченные проценты - 19 110,94 рублей, просроченная ссудная задолженность - 62 212,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 44 043,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 42 424,39 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 167 791,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555,82 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО8 действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности, настаивая на том, что данный срок пропущен, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 76 530,61 рублей, срок возврата суммы кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 33% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» были исполнены в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в обусловленной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не отрицала.

Однако, как следует из содержания искового заявления, в настоящее время у ответчика имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 167 791,21 рублей, из которых: просроченные проценты - 19 110,94 рублей, просроченная ссудная задолженность - 62 212,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 44 043,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 42 424,39 рублей.

Из содержания данного расчета усматривается, что период формирования задолженности в определенном в нем размере соответствует периоду – с 27.06.2012 года по 25.09.2015 года.

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, ответчик в поданном им письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на давность возникновения задолженности, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, приведенные в названном ходатайстве, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом при подаче искового заявления срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование им проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по приведенному выше кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, и, учитывая, что последний платеж по данному договору ответчик совершил 18.05.2013 года (согласно выписке по счету), суд полагает, что начало исчисления срока исковой давности в рассматриваемой ситуации соответствует дате выноса долга на просрочку, т.е. 2013 год.

При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.09.2019 года в размере 62 212,61 рублей – просроченная ссуда, 19 125,29 рублей – просроченные проценты, 42 424,39 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 44 043,27 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также государственной пошлины в размере 2 278, 06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года обозначенный приказ был отменен.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление в районный суд истец направил 28.07.2022 года (л.д. 31), предъявив к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 167 791,21 рублей за период с 27.06.2012 года по 18.07.2022 года.

Однако, как указывалось выше, в представленном истцом расчете означенная задолженность сформирована 25.09.2015 года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте 28.07.2022 года, т.е., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 16.09.2016 года, учитывая, что первоначальное обращение ПАО «Совкомбанк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 16.09.2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, имеющегося в материалах дела о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, учитывая, что заявленная к взысканию с ответчика задолженность сформирована истцом за период 28.08.2012 года по 25.09.2015 года, с 25.09.2015 года (дата формирования задолженности согласно расчету истца) до 16.09.2019 (дата направления в суд заявления о выдаче судебного приказа) прошло более трех лет, по периодам платежей до 16.09.2019 года, очевидно, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Данное обстоятельство, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, поскольку заявленная к взысканию задолженность – 167 791,21 рублей, как указывалось выше и следует расчета истца, образовалась 25.09.2015 года, а после указанной даты долг не начислялся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств после 2013 года материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» сентября 2022 года.