Дело №2-1084/23г.
№ 50RS0033-01-2023-000167-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "ФИО2" о предоставлении ответчице денежных средств в размере 172 555,14 руб. Согласно условий договора, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 6.816 руб. Указывает, свои обязательства по заключенному ФИО2 договору ФИО2 исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчицы №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по заключенному договору размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того за нарушение обязательства, установленного условиями договора кредитор начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед ФИО2 составила в сумме 195 104,20 руб., в том числе; 123 612,08 руб. – по просроченной ссуде, 35 690,39 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 16 119,90 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 12 895,93 руб.– по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 785,90 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 102,08 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, что подтверждается материалами дела, представила письменное ходатайство, в котором просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания /банковских продуктов/ в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "ФИО2" о предоставлении ответчице денежных средств в размере 172 555,14 руб. Согласно условий договора, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 6 816 руб.
Установлено, что свои обязательства по заключенному ФИО2 договору ФИО2 исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчицы №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, ответчица свои обязательства по заключенному ФИО2 договору надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по заключенному договору размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того за нарушение обязательства, установленного условиями договора кредитор начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составила 195 104,20 руб., в том числе; 123 612,08 руб. – по просроченной ссуде, 35 690,39 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 16 119,90 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 12 895,93 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 785,90 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена.
Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, договором займа, графиком платежей, свидетельством о постановке на учет, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, поэтому они принимаются судом во внимание.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.
Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнила, истец имел право на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчицей заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов данного дела и установлено судом по заключенному между стонами вышеуказанному ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ № возврат суммы полученного ответчицей кредита в размере 172 555,44 руб. должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в соответствии с которым последний платеж ответчица должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производится с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ, а по последнему ежемесячному платежу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого времени кредитору стало известно о нарушении его прав по последнему платежу. По ежемесячным предыдущим платежам срок исковой давности исчисляется еще с более ранних дат и истекает в более ранние даты.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела также подтверждено, что судебным приказом ВРИО мирового судьи 169 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО "ФИО2" была взыскана задолженность по вышеуказанному ФИО2 договору в сумме 175 422, 73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2354,22 руб. Однако, в связи с возражениями ФИО3 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из срока исковой давности, т.к. в этот период осуществлялась судебная защита нарушенного права, однако, это обстоятельство не влияет на пропуск истцом установленного в законе срока исковой давности, поскольку по графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права по последнему платежу истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период времени подлежащий исключению из течения срока исковой давности составляет 6 месяцев 15 дней, поэтому срок исковой давности закончил свое течение по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, (по предыдущим платежам еще в более ранние периоды) с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти три года после отмены мировым судьей судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, соответствующего ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.
По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В.Гошин