0RS0005-01-2025-001808-79

Дело №2-1862/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 68170,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправке ответчику копии иска в размере 91,20 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12;23 произошло ДТП с участием транспортных средств Tank 500, г/н №, под управлением ФИО2 и Toyota, г/н №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. В результате чего, транспортное средство Tank 500, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 14.01.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 4123 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 64047,05 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Хлыст С.В. в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, что следует из уведомления о вручении 80406113788549.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу: <адрес>, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 67,68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемым требованиями истца являются: на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставление и соотношение размера этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как следует из материалов дела, подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по материалам ДТП №, сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12-23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Tank 500, г/н №, под управлением ФИО2 и Toyota, г/н №, под управлением ФИО1.

В результате чего транспортное средство Tank 500, г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и Хлыст С.В.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota, г/н №, находился на законном основании во владении ответчика.

Во исполнение условий договора добровольного страхования ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 4123 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 64047,05 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страховщик потерпевшего в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования.

Ответчик в суд не явился, не оспорил вину в причинении вреда имуществу владельца автомобиля Tank 500, г/н №, размер ущерба.

Таким образом, имеется предусмотренное ст. ст. 387, 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство, предусматривающее право истца требовать полного возмещения ущерба без учета износа в порядке суброгации в размере 68170,05 руб.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" сумму ущерба в размере 68170,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 4000 руб. в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 91,20 руб., которые являются необходимыми в контексте статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения почтовых расходов в указанном размере подтвержден уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546407514970, кассовым чеком №.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН/КПП <***>/7710201001) сумму ущерба в размере 68170,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1862/2025