№ 2-3176/2022

№ 64RS0047-01-2022-003841-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на плавучую заправочную станцию,

установил:

ФИО2 обратилась к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на плавучую заправочную станцию.

Требования истца мотивированы тем, что истец 28 апреля 2020 г. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью серии <адрес>6 купила в собственность всю принадлежащую ООО «Трейдсар» № от <дата>, в лице генерального директора ФИО3, долю в уставном капитале ООО «Трейдсар» (100%). На момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Трейдсар», в состав имущества общества входила плавучая заправочная станция <данные изъяты>: идентификационный номер <данные изъяты>. Решением ООО «Трейдсар» от 11 мая 2020 г. генеральным директором общества избрана ФИО2 11 января 2022 г. в отношении ООО «Трейдсар» внесена запись о прекращении деятельности. Поскольку ООО «Трейдсар» ликвидировано, ФИО2, будучи генеральным директором и единственным учредителем ООО «Трейдсар» с момента прекращения деятельности ООО «Трейдсар» лишена возможности оформить право собственности на имущество – Плавучую станцию.

На основании изложенного истец просит признать право собственность на <данные изъяты>.

Истец, и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в деле имеется заявление, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Возражений относительно заявленных требований не предоставили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливается в ст. 21.1, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 апреля 2020 г. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества серии <адрес>6 ФИО1 купила в собственность всю принадлежащую ООО «Трейдсар» <данные изъяты> от 28 августа 2013 г., долю в уставном капитале ООО «Трейдсар», что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Трейдсар» прекратило свою деятельность 11 января 2022 г.

ФИО2 на момент прекращения деятельности общества являлась единственным учредителем и генеральным директором общества, что также следует из выписки.

При рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно судовому билету и сведениями из ГИМС ООО «Трейдсар» на праве собственности принадлежит <данные изъяты>

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества. В таком случае иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что истец фактически владеет имуществом, избранный способ защиты права соответствует рассматриваемым правоотношениям. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума 10/22 по смыслу которых в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ самостоятельно определить из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что размер доли ФИО2 в уставном капитале, ликвидированного ООО «Трейдсар», составлял 100%, в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, право собственности на спорное имущество фактически перешло к ФИО2 как единственному учредителю ликвидированного Общества; поскольку спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО2, которая несет бремя его содержания, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на плавучую заправочную станцию, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО8, <дата> года рождения, паспорт №, на <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2022 г.