ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола помощником судьи Кочедыковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО6, продавец, и ФИО1, ФИО3, ФИО2, покупатели, заключён договор купли-продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность в размере 1/3 доли каждый в жилом доме по адресу: ...., а также земельного участка по указанному адресу, стоимостью ~~~ руб., из которых ~~~ руб. за жилой дом и ~~~ руб. за земельный участок. Данные жилой дом и земельный участок приобретены покупателями частично на сумму кредита в размере ~~~ руб. по кредитному договору № от **/**/****, который предоставлялся по программе «Молодая семья» под 12,25% годовых, платежи производились ежемесячно равными долями. **/**/**** было заключён дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был определен срок возврата кредита **/**/****. Истец ежемесячно производил платежи по кредиту, ответчиком погашение кредита не производилось. Обязательство по кредитному договору истцом исполнено в полном объеме: погашены сумма основного долга в размере ~~~ руб., сумма процентов в размере ~~~ руб., в связи с чем. У истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ее доли.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного долга в размере ~~~ руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, который ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица ПАО Сбербанк России в лице своего представителя, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России»» (кредитор) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого с учетом дополнительного к нему соглашения № от **/**/****, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на приобретение объекта невидимости по программе «Молодая семья»: в сумме ~~~ руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ...., на срок по **/**/**** под 12,25% годовых. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно справке о задолженностях по состоянию на **/**/**** обязанности по кредитному договору № от **/**/**** исполнены, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Из представленной справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту следует, что основной долг погашен в сумме ~~~ руб., проценты по договору в сумме ~~~ руб. Доказательств иного суду не представлено.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по кредитному договору № от **/**/****, в связи с чем, он вправе предъявить регрессные требования к каждому из должников в сумме, соответствующей их доле в исполненном обязательстве. При этом доли созаемщиков составили по 1/3 доли каждый, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика денежных средств составляет ~~~ руб., исходя из следующего: (~~~ руб., сумма основного долга, + ~~~ руб., сумма процентов)/3.
При таких обстоятельствах требования ФИО1. о взыскании с ФИО2 в порядке регресса уплаченных им в порядке регресса денежных средств в размере ~~~ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере ~~~.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.